S***** I**
Intimat ReclamantS***** C*****
Intimat ReclamantS***** A**** G*******
Intimat ReclamantS***** M****
Intimat ReclamantC****** P******
Recurent PârâtRespinge acţiunea ca nefondată. Obligă pe reclamanţi să plătească pârâtei C****** P****** 2250 lei şi pârâţilor Ciobanu 1.550 lei, cheltuieli de judecată în primă instanţă şi în recurs. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare 279/2016 din 21.04.2016Amână pronunţarea la 21.04.2016. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14.04.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.04.2016Încuviinţează solicitările apărătorilor prezenţi privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Emite adresă către expertul cauzei Diaconu Geta pentru a înainta la dosar originalul raportului de expertiză cu exemplare suficiente pentru comunicare tuturor părţilor, precum şi toate documentele de care înţelege să se prevaleze în susţinerea raportului de expertiză refăcut inclusiv schiţele anexe la această lucrare, în măsura în care a înţeles să refacă astfel de schiţe. Se va soluţiona cererea de reexaminare formulată de expertul cauzei Diaconu Geta. Amână judecarea cauzei la data de 14.04.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 17.03.2016Încuviinţează cererile de amânare a cauzei formulate de expert Diaconu Geta şi de av. Necula Monica şi acordă un nou termen de judecată. Se amendează potrivit art. 108 ind.1 alin.2 lit.c) , expertul cauzei, Diaconu Geta, cu suma de 500 lei, reţinând că nedepunerea lucrării a atras în mod nejustificat tergiversarea cauzei. Aduce la cunoştinţa expertului Diaconu Geta că potrivit disp. art. 108 ind.5 alin 1 şi 2 poate să formuleze cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii. Repeta adresa către expert Diaconu Geta în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză, cu 5 zile înaintea termenului de judecată, cu menţiunea că s-a dispus amendarea sa pentru nedepunerea lucrării. De asemenea se va menţiona că în situaţia în care există probleme obiective, respectiv aspecte de sănătate, aşa cum s-a învederat în cererea formulată, care conduc la imposibilitatea efectuării lucrării. Repeta adresa către expertul consilier Mandu Lidia, care nu a depus punctul său de vedere cu privire la expertiză. Cu reexaminare în 15 zile de la comunicare pentru aplicarea amenzii. Amână judecarea cauzei la data de 17.03.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Februarie 2016
Incheiere de sedinta din 18.02.2016Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de expert Diaconu Geta şi acordă un nou termen de judecată. Repeta adresa către expert Diaconu Geta cu menţiunea de a depune la dosar raportul de expertiză, cu 5 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea amenzii în caz de nedepunere a lucrării. Repeta şi adresa către expertul consilier Mandu Lidia, care nu a depus nici până la acest moment punctul său de vedere cu privire la expertiză Amână judecarea cauzei la data de 18.02.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 21.01.2016Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de expert Diaconu Geta şi acordă un nou termen de judecată. Se repetă adresa către expert Diaconu Geta cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea, cu 5 zile înaintea termenului de judecată. Se repetă şi adresa către expertul consilier Mandu Lidia, care nu a depus nici până la acest moment punctul său de vedere cu privire la expertiză. Pune în vedere părţii pentru care a fost numit expert consilier Mandu Lidia, să ia legătura cu aceasta şi în măsura în care a efectuat lucrarea să o depună la dosar. Amână judecarea cauzei la data de 21.01.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Decembrie 2015
Incheiere de sedinta din 10.12.2015Admite obiecţiunile formulate şi dispune refacerea raportului de expertiză, urmând ca expertul să argumenteze fiecare punct de vedere la care a ajuns la întocmirea lucrării, să precizeze în concret cum a ajuns să dea dimensiunile terenurilor, în condiţiile în care nici una dintre părţi nu deţine schiţe aferente actelor de reconstituire în temeiul legilor fondului funciar. Expertul, în lipsa acestor schiţe, întocmeşte lucrarea în raport de vecinătăţi şi de documentaţia avută în vederea de comisiile de fond funciar la momentul eliberării actelor de reconstituire părţilor, transpunând în aceeaşi schiţă atât actele primare, prin delimitări distincte (culori distincte, indicare vecinătăţi, suprafaţă), cât şi a actelor obţinute de părţi în procedura legii fondului funciar şi de asemenea a actelor de înstrăinare realizate de părţi, iar acolo unde actele de înstrăinare au schiţe, identificarea suprafeţelor din actele de vânzare să se realizeze potrivit schiţelor aferente. Pune în vedere expertului să justifice toate punctele de vedere şi să ia în considerare şi configuraţia terenului aşa cum rezultă din adeverinţa depusă astăzi la dosar, argumentând eventual de ce nu poate da curs unei astfel de solicitări în identificarea terenului. Suplimentează onorariul de expert, întrucât se impune o nouă deplasare a expertului în teren, cu suma de 600 lei , respectiv câte 200 lei pentru fiecare parte, în raport de obiecţiunile formulate de toate părţile. Pentru întocmirea lucrării expertul cauzei se deplasează din nou în teren, cu convocarea părţilor şi consultarea documentaţiei existente la Primăria Mioveni. Pune în vedere expertului consilier Mandu Lidia, ca atunci când se deplasează în teren pentru culegerea datelor în vederea întocmirii ulterioare a lucrării să încunoştiinţeze toate părţile. Dovezile achitării onorariului de expert în cuantum de 200 lei pentru reclamanţii S***** I** şi S***** C*****, 200 lei pentru pârâta C****** P****** şi 200 lei pentru pârâţii Ciobanu Constantin,Ciobanu Elena, Ciobanu Ion şi Ciobanu Elisabeta , să fie depuse în maxim 5 zile, pentru ca expertul să se deplaseze din nou la teren în vederea întocmirii raportului de expertiză.. Amână judecarea cauzei la data de 10.12.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 12.11.2015Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru a se depune la dosar un punct de vedere din partea expertului consilier, Mandu Lidia, cu privire la raportul de expertiză efectuat în cauză de expert Diaconu Geta, precum şi pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de originalul raportului de expertiză comunicat astăzi în şedinţă publică. Amână judecarea cauzei la data de 12.11.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 15.10.2015Apreciază că cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamanţilor este întemeiată deoarece raportul de expertiză a fost depus în dimineaţa acestei zile şi nu cu 5 zile înaintea termenului de judecată pentru a se putea lua cunoştinţă despre aceste. Emite adresă către expertul desemnat pentru a depune la dosar raportul de expertiză împreună cu decontul aferent, în formă originală cu semnătură. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtei C****** P******, pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză înaintat astăzi la dosar. Amână judecarea cauzei la data de 15.10.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 10.09.2015Acordă un nou termen de judecată având în vedere că deşi este al treilea termen acordat în acest sens, expertul nu a depus lucrarea. Revine cu adresă către expertul desemnat, cu avertisment, în sensul că în situaţia în care până la termenul acordat nu va depune lucrarea, se va proceda la sancţionarea sa în raport de prevederile art. 187 alin.2 lit. d) din Codul de procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 10.09.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Iunie 2015
Incheiere de sedinta din 11.06.2015Încuviinţeze cererile de amânare a cauzei formulată la aceste termen şi să acorde un nou termen de judecată. Revine cu adresă către expertul Diaconu Geta pentru a depune raportul de expertiză în condiţiile art. 208, 209 Cod pr.civ. . Respinge cererea apărătorului prezent la acest termen de judecată de amendare a expertului Diaconu Geta, având în vedere motivul amânării cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 11.06.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Mai 2015
Incheiere de sedinta din 14.05.2015Ia act că expertul consilier încuviinţat pentru pârâta C****** P****** a fost nominalizat în persoana d-nei Mandu Lidia menţiune aflată la fila 74) dosar. Se va încuviinţa cererea de amânare a cauzei în vederea depunerii raportului e expertiză, sens în care se va repeta adresa către Biroul de expertize în atenţia d-nei expert Diaconu Geta. Amână judecarea cauzei la data de 14.05.2015 Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Aprilie 2015
Incheiere de sedinta din 16.04.2015Se emite adresă către expertul Diaconu Geta (nr. 5 din lista de experţi pentru a răspunde obiectivelor menţionat în decizia de casare, respectiv : - să se identifice următoarele terenurile: terenul în suprafaţă de 7200 mp extravilan situat în punctul „ la Razi” tarlaua 13, parcela nr.239 conform procesul-verbal de punere în posesie nr.14833/03.08.2007, dar şi suprafaţa de 4800 mp din această suprafaţă ce le-a reveni reclamanţilor prin partaj; terenul în suprafaţă de 7300 mp conform titlului de proprietate nr. 55248/26.09.1994 emis pe numele autoarei Moga Elena, dar şi terenul de 4400 mp partea din această suprafaţă ce i-a revenit pârâtei C****** P****** prin partaj - certificat de moştenitor nr. 46/27.11.2008 emis de BNP Olaru Elena; terenul în suprafaţă de 4400 mp situată în tarlaua 13, parcela 291 conform titlul de proprietate nr. 71582/15.05.1995 emis pe numele Ciobanu N.M. Nicolae, dar şi suprafaţa de 1889 mp parte din această suprafaţă ; - să se identificate terenurile din actele primare de proprietate ale părţilor, menţionate mai sus şi conform planului topografic de la momentul emiterii lor; - să se stabilească în ce măsură documentaţiile cadastrale nr. 3646/2009 şi nr.3647/17.02.2006 pentru C****** P******, nr. 3644/17.02.2009 şi nr.3645/2009 pentru pârâţii Ciobanu Elena, Ciobanu Ion, Ciobanu Constantin şi Ciobanu Elisabeta respectă amplasamentul şi vecinătăţile avute în vedere la reconstituirea dreptului de proprietatea ale autorilor Moga Elena şi Ciobanu N.M.Nicolae şi procesul-verbal de punere în posesie nr. 14833/03.08.2007, inclusiv dacă cu ocazia partajului prin sentinţa civilă nr.9697/26.11.2010 pronunţată de Judecătoria Piteşti s-au respectat vecinătăţile de la momentul reconstituirii dreptului de proprietate autorului Stanca I. Gheorghe; - să se stabilească dacă planul parcelar nr. 23640/13.07.2010 înregistrat la OCPI este conform actelor primare de proprietatea ale părţilor şi conform documentaţiilor cadastrale nr. 3644/17.02.2009 şi nr. 3647/17.02.2006; - să se identifice dacă terenurile părţilor se suprapun; - pentru a se răspunde la aceste obiective, expertul să materializeze constatările prin întocmirea de schiţe topografice; - precizeze care sunt suprafeţele înstrăinate de părţi. Încuviinţează atât pentru reclamanţi, cât şi pentru pârâţi expert consilier, pentru reclamanţi expertul nominalizat la acest termen de judecată, urmând ca pârâţii să nominalizeze expertul consilier cu listă aşa cum s-a obligat. Încuviinţează solicitarea avocatului Monica Necula, ca oricare dintre pârâţi să achite onorariul pentru expert . Amână judecarea cauzei la 16.04.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Martie 2015.
Incheiere de sedinta din 12.03.2015Admite recursurile. Casează sentinţa cu reţinere spre rejudecare. T:12.03.2015. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare 116/2015 din 12.02.2015Încuviinţează cererile de amânare a cauzei formulate de apărătorii recurenţilor pârâţi, urmează să încuviinţeze cererile de amânare a cauzei formulate de apărătorii recurenţilor pârâţi, pentru a lua cunoştinţă de întâmpinările ce le-au fost comunicare la acest termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 12.02.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 11.12.2014