A******** D* P********** N******
ReclamantB****** I**** C****
PârâtRespinge ca neîntemeiată acţiunea formulată de către reclamanta pârât A******** D* P********** N******, în contradictoriu cu pârâtul reclamant B****** I**** C****. Admite cererea reconvenţională formulată de către pârâtul reclamant şi pe cale de consecinţă: Obligă reclamanta pârât să plătească pârâtului reclamant suma de 488,20 lei cu titlu de contribuţii la întreţinere achitate în plus. Obligă reclamanta pârât să plătească pârâtului reclamant suma de 1.200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria Târgu-Mureş. Pronunţată astăzi 22.04.2016, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 2247/2016 din 22.04.2016Amână pronunţarea la data de 22.04.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.04.2016Amână pronunţarea la data de 7.04.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.03.2016- încuviinţează, pentru doamna expert Kacso Ecaterina, onorariul în valoare de 800 lei; - stabileşte în sarcina pârâtului obligaţia de a achita diferenţa de onorariu expert, în valoare de 500 lei şi pune în vedere acestuia ca, până la următorul termen de judecată, să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu; - reluarea procedurii de citare cu reclamanta, cu un exemplar din raportul de expertiză, cu menţiunea că are posibilitatea de a depune obiecţiuni la acest raport, cu cel puţin 5 zile anterior următorului termen de judecată; - aduce la cunoştinţă pârâtului că are posibilitatea de a depune obiecţiuni la acest raport, cu cel puţin 5 zile anterior următorului termen de judecată; - amână judecarea cauzei, pentru a da posibilitatea părţilor să studieze conţinutul raportului de expertiză contabilă; - constată că pârâtul are termen în cunoştinţă. Prezenta încheiere este executorie în privinţa onorariului expertului, conform dispoziţiilor art. 339 alin. (2) raportat la art. 330 şi art. 331 din Codul de procedură civilă. Stabileşte termen de judecată la data de 31 martie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 10.03.2016- amână judecarea cauzei, faţă de lipsa raportului de expertiză; - citarea pârâtului cu menţiunea ca, în termen de 5 zile de la primirea citaţiei, să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu de 100 lei pentru efectuarea expertizei contabile, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în cuantum maxim în caz de neconformare, urmând ca, după depunerea dovezii achitării onorariului provizoriu, să se emită adresă către doamna expert Kacso Ecaterina, cu solicitarea de a efectua şi de a depune la dosar raportul de expertiză contabilă, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare dintre părţi, cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată; - constată că pârâtul are termen în cunoştinţă, acesta urmând, însă, a fi citat cu menţiunea expusă anterior; - reluarea procedurii de citare cu reclamanta. Stabileşte termen de judecată la data de 10 martie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.01.2016- comunicarea prezentei încheieri de şedinţă cu reclamanta, cu solicitarea de a preciza dacă este de acord cu renunţarea pârâtului la dobânda legală solicitată după suma de 758,79 lei, lipsa unui răspuns reprezentând acord tacit la renunţare; - încuviinţează, din oficiu, proba cu expertiza contabilă; - efectuarea unei expertize contabile, având următoarele obiective: 1) Să se stabilească dacă pârâtul B****** I**** C**** a datorat, la data introducerii cererii de chemare în judecată (02.06.2014), o sumă de bani reclamantei, pentru cheltuielile de întreţinere aferente perioadei ianuarie 2012 – februarie 2014, iar în caz afirmativ să se indice care este această sumă, cu menţionarea penalităţilor de întârziere aferente sumei datorate; 2) Să se stabilească sumele datorate reclamantei pentru perioada ianuarie 2012 – februarie 2014, la momentul efectuării expertizei, iar în cazul în care pârâtul nu mai datorează sume de bani reclamantei, să se stabilească dacă pârâtul a achitat o sumă de bani în plus faţă de debitul avut faţă de reclamantă pentru perioada menţionată şi care este acea sumă de bani achitată în plus; - amână judecarea cauzei; - numeşte expert în cauză pe doamna Kacso Ecaterina; - stabileşte un onorariu provizoriu de 300 lei pentru efectuarea expertizei, sumă care urmează să fie achitată de către ambele părţi – 200 lei reclamanta şi 100 lei pârâtul; - reluarea procedurii de citare cu reclamanta, cu menţiunea ca, până la următorul termen de judecată, să achite şi să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu de 200 lei pentru efectuarea expertizei, sub sancţiunea suspendării cauzei în caz de neconformare, potrivit art. 242 alin. (1) din Codul de procedură civilă; - pune în vedere pârâtului, personal şi prin reprezentant convenţional, ca până la următorul termen de judecată să achite şi să depună la dosar dovada achitării sumei de 100 lei cu titlu de onorariu provizoriu pentru efectuarea expertizei contabile; - emiterea unei adrese către Biroul local de expertize tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Mureş, care va fi încunoştinţat despre împrejurarea că a fost numită expert în cauză doamna Kacso Ecaterina, iar părţilor li s-a pus în vedere să achite onorariul provizoriu în valoare de 300 lei pentru efectuarea expertizei contabile – 200 lei reclamanta şi 100 lei pârâtul; - emiterea unei adrese către doamna expert Kacso Ecaterina, prin care i se va aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnată expert în cauză, că s-a stabilit în sarcina părţilor obligaţia de a achita onorariul provizoriu de 300 lei – 200 lei reclamanta şi 100 lei pârâtul – şi i se va solicita să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză întocmit, cu cel puţin 5 zile anterior următorului termen de judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare dintre părţi; - constată că pârâtul are termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare cu reclamanta, cu menţiunile expuse anterior. Stabileşte termen de judecată la data de 14 ianuarie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 15.10.2015- încuviinţează cererea de amânare formulată de către reclamantă, pentru a da acesteia posibilitatea să depună la dosar listele de plată în forma în care acestea au fost afişate la avizier; - amână judecarea cauzei; - reluarea procedurii de citare cu reclamanta, cu un exemplar din notele de şedinţă depuse de către pârât; - constată că pârâtul are termen în cunoştinţă. Stabileşte termen de judecată la data de 15 octombrie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 04.06.2015- amână judecarea cauzei; - comunicarea către pârât a unui exemplar din precizarea de acţiune şi din notele de şedinţă depuse de reclamantă; - comunicarea către reclamantă a unui exemplar din precizarea la cererea reconvenţională, cu menţiunea de a-şi exprima poziţia faţă de această precizare şi să indice dacă este de acord cu precizarea referitoare la dobânda solicitată de către pârât, iar în caz afirmativ să depună întâmpinare la precizare, cu cel puţin 10 zile anterior următorului termen de judecată; - constată că pârâtul are termen în cunoştinţă, acesta urmând să fie citat potrivit dispoziţiilor anterioare; - reluarea procedurii de citare cu reclamanta, potrivit dispoziţiilor anterioare. Acordă termen de judecată la data de 4 iunie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 26.03.2015- amână judecarea cauzei; - reluarea procedurii de citare cu reclamanta, cu menţiunea ca, anterior următorului termen de judecată cu cel puţin 5 zile, să precizeze din ce se compune suma de 1.096,12 lei din precizarea de acţiune, precum şi să arate modul de calcul al acestei sume, cu indicarea lunilor pentru care se solicită şi cât din sumă reprezintă cheltuieli de consum, respectiv cât reprezintă penalităţi de întârziere, sub sancţiunea suspendării cauzei în caz de neconformare, potrivit prevederilor art. 242 alin. (1) din Codul de procedură civilă; - citarea reclamantei cu menţiunea ca, cu cel puţin 5 zile anterior următorului termen de judecată, să depună la dosar un punct de vedere faţă de apărările pârâtului din răspunsul la întâmpinare depus la data de 06.08.2014, urmând ca acesta să fie comunicat, în copie, reclamantei (f. 91); - constată că pârâtul are termen în cunoştinţă. Acordă termen de judecată la data de 26 martie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 22.01.2015- încuviinţează, pentru ambele părţi, proba cu înscrisurile depuse la dosar; - încuviinţează proba cu interogatoriile reciproce ale părţilor; - amână judecarea cauzei, în vederea administrării probei încuviinţate; - pune în vedere pârâtului să se prezinte personal la interogatoriu la următorul termen de judecată, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 din Codul de procedură civilă; - pune în vedere pârâtului ca în termen de 5 zile să depună la dosar interogatoriul adresat reclamantei, în dublu exemplar; - citarea reclamantei cu un exemplar din interogatoriul care urmează să fie depus de pârât, cu menţiunea de a depune răspuns la interogatoriu, în scris, cu cel puţin 5 zile anterior următorului termen de judecată, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 din Codul de procedură civilă - citarea reclamantei şi cu menţiunea ca, la următorul termen de judecată, să prezinte interogatoriul adresat pârâtului, pentru administrarea acestei probe, precum şi cu menţiunea de a formula şi de a depune la dosar, cu cel puţin 5 zile anterior următorului termen de judecată, un punct de vedere faţă de apărările pârâtului din răspunsul la întâmpinare depus la data de 06.08.2014, care a fost comunicat reclamantei; - acordă termen în cunoştinţă pârâtului. Acordă termen de judecată la data de 22 ianuarie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 06.11.2014