M********* M******* Ş* S*********** C******** - A************ F****** P***** M****
PârâtH******* R****** S**
ReclamantRespinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată prin întâmpinare de către pârâtul Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice – Administraţia Fondului pentru Mediu. Admite, în parte, acţiunea în contencios fiscal formulată şi precizată de reclamanta HOUGHTON ROMANIA S.R.L în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice – Administraţia Fondului pentru Mediu şi, în consecinţă: Anulează în parte Decizia de impunere nr.210/10.12.2014, Raportul de inspecţie fiscală nr.210/10.12.2014 şi Decizia nr.13/02.02.2015 de soluţionare a contestaţiei, în sensul înlăturării obligaţiei de plată a sumei de 1.215.763,45 lei, reprezentând taxă pentru uleiuri şi accesorii (dobânzi şi penalităţi de întârziere,) impuse nelegal de pârât reclamantei. Menţine actele atacate în ce priveşte obligaţia pârâtei HOUGHTON ROMANIA S.R.L., de plată a sumei de 1.982.322,47 lei, reprezentând taxă pentru uleiuri şi obligaţii accesorii, precum şi a sumei de 345.882,64 lei, reprezentând taxă pentru ambalaje şi obligaţii accesorii. Dispune, în temeiul art.451 alin.(3) din Codul de procedură civilă, reducerea părţii din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaţilor, de la 405.362,98 lei la 90.000 lei. Obligă pârâtul Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice – Administraţia Fondului pentru Mediu să plătească reclamantei HOUGHTON ROMANIA S.R.L. cheltuieli de judecată parţiale în cuantum de 46.868 lei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Curtea de Apel Braşov. Pronunţată, în condiţiile art.396 alin.(2) din Codul de procedură civilă, azi data de 23 iunie 2016.
Hotarare 100/2016 din 23.06.2016Amână pronunţarea la data de 23.06.2016. Pronunţarea se va face în condiţiile art. 396 alin. (2) Cod procedură civilă.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.06.2016Amână cauza la data de 16.06.2016 pentru a se comunica părţilor răspunsul suplimentar la obiectivele raportului de expertiză solicitat de instanţă.
Incheiere de sedinta din 02.06.2016Respinge cererea de preschimbare a termenului de judecată, formulată de reclamanta H******* R****** S**, prin DLA Piper Dinu SCA – avocat Alexandra Rădulescu. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi, data de 31 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 31.05.2016Repune cauza pe rol, în vederea solicitării de lămuriri suplimentare expertului specializarea contabilitate-fiscalitate. Se emite adresă către expertul judiciar desemnat, Bota Ioan, prin care i se pune în vedere acestuia să depună până cel târziu la data de 2 iunie 2016, ora 11,30, o completare a răspunsului la obiectivele nr. 4, 5 şi 6 stabilite de instanţă, în sensul de a efectua calculele obligaţiilor principale şi accesorii şi pentru toate cele 60 de produse menţionate de expertul în specializarea „chimie” în tabelele 1A şi 1B din completarea la expertiză, precum şi pentru toate cele 92 de produse pentru care pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu apreciază că reclamanta datorează taxa legală (cuprinse în tabelele 1A, 1B şi 2 din expertiza specializarea „chimie”, astfel cum aceasta a fost completată), nu doar pentru cele 34 de produse cuprinse în tabelul 1A aşa cum a procedat. Fixează termen de judecată la data de 2 iunie 2016, ora 13,00, pentru când se citează părţile potrivit dispoziţiilor art.154 alin.(1) şi (6) din Codul de procedură civilă. Pronunţată, în condiţiile art.396 alin.(2) din Codul de procedură civilă, azi data de 27 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 27.05.2016Amână pronunţarea la data de 27 mai 2016. Pronunţarea se va face în condiţiile art. 396 alin.(2) Cod procedură civilă.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.05.2016Amână judecata la data de 19.05.2016 pentru a se comunica pârâtului MInistrul Mediului şi Schimbărilor Climatice Administraţia Fondului pentru Mediu un exemplar al raportului de expertiză întocmit de expert Bota Ioan.
Incheiere de sedinta din 21.04.2016Stabileşte onorariul definitiv cuvenit expertului tehnic judiciar Bota Ioan la suma de 9869 lei. Constată că s-a achitat onorariul provizoriu în cuantum de 1000 lei, rămânând o diferenţă de achitat în sumă de 8869 lei în sarcina reclamantei HOUGHTON ROMÂNIA SRL. I se pune in vedere societăţii reclamante să achite suma menţionată, urmând ca după depunerea la dosar a dovezii achitării diferenţei onorariului de expertiză să se comunice câte un exemplar din raportul de expertiză cu părţile, cu menţiunea ca până la termenul următor să formuleze obiecţiuni, dacă apreciază necesar. Stabileşte termen de judecată la data de 21.04.2016.
Incheiere de sedinta din 24.03.2016Amână judecata la data de 24.03.2016,pentru ca expertul desemnat să depuna raportul de expertiya dispus in cauza.
Incheiere de sedinta din 10.03.2016Acordă termen de judecată la data de 10 martie 2016, pentru ca expertul tehnic Bota Ioan să finalizeze şi să depună la dosarul cauzei lucrarea de expertiză specializarea "contabilitate-fiscalitate" .
Incheiere de sedinta din 28.01.2016Amână judecata la data de 28 ianuarie 2016 pentru comunicarea obiectivelor expertizei specialitatea contabilitate- fiscalitate stabilite de către instanţă către expertul desemnat,dl.Botea Ioan, căruia i se va aduce la cunoştinţă cuantumul onorariului provizoriu stabilit în sarcina reclamantei, respectiv suma de 1000 lei. Totodată, is e va solicita expertului desemnat să estimeze în scris costul lucrării şi timpul necesar efectuării expertizei.
Incheiere de sedinta din 14.01.2016Amână judecata la data de 14.01.2016 pentru a se comunica pârâtei A.F.M. următoarele înscrisuri: un exemplar al raportului de cheltuieli şi al raportului de expertiză întocmite de către exp.Târlea Maria Marcela, precum şi a opiniei separate a expertului consilier încuviinţat societăţii reclamante, un exemplar al răspunsului la obiecţiunile reclamantei cu privire la raportul de expertiză înintat de către expert şi un exemplar al obiectivelor şi tezei probatorii propuse de către reclamantă pentru expertiza tehnică specialitatea contabilitate-fiscalitate. Pentru celeritate, se va solicita Biroului Local de Expertize Judiciare din cadrul Tribunalului Braşov o listă cu numele experţilor specializarea "contabilitate-fiscalitate" propuşi pentru efectuarea în cauză a unei expertize.
Incheiere de sedinta din 03.12.2015Amână judecata la data de 3 decembrie 2015, pentru ca expertul numit în cauză să răspundă obiecţiunilor la raportul de expertiză formulate de către societatea reclamantă.
Incheiere de sedinta din 05.11.2015Acordă termen de judecată la data de 05 noiembrie 2015, până la care societatea reclamantă va face dovada achitării diferenţei onorariu cuvenit expertului, în cuantum de 10.362,70 lei.
Incheiere de sedinta din 08.10.2015Amână judecata la data de 8 octombrie pentru a se reveni cu adresă către doamna expert Ţărlea Maria-Marcela pentru a efectua raportul de expertiză şi a-l depune la dosar împreună cu decontul onorariului definitiv pe care îl solicită.
Incheiere de sedinta din 10.09.2015Acordă termen la data de 10.09.2015 pentru ca expertul desemnat să întocmească şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză dispus în cauză.
Incheiere de sedinta din 11.06.2015Amână judecata la data de 11 iunie 2015 pentru ca expertul desemnat să întocmească şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză dispus în cauză.
Incheiere de sedinta din 28.05.2015În baza dispoz.art.330 alin.(1)şi art. 255 alin.(1) Cod procedură civilă încuviinţează proba cu expertiza specializarea "chimie" propusă de către reclamantă. Stabileşte ca obiective ale expertizei cele trei propuse de către reclamantă, respectiv: 1. să se determine, pe baza specificaţiilor tehnice depuse la dosarul cauzei dacă, din punct de vedere chimic, propusele distribuite de S.C."HOUGHTON ROMANIA"S.R.L. şi care au făcut obiectul taxării de către A.F.M., pot fi calificate sau nu ca fiind uleiuri; 2.pentru produsele pentru care expertul a răspuns la obiectivul nr.1 de mai sus în sensul că sunt uleiuri, să se determine, pe baza specificaţiilor tehnice depuse la dosarul cauzei, dacă în urma procesului tehnologic în care sunt folosite respectivele produse, acestea pot să se consume integral ori dacă în toate cazurile se generează uleiuri uzate; 3.pentru produsele pentru care expertul a răspuns la obiectivul nr.2 de mai sus în sensul că se generează în toate cazurile uleiuri uzate, să se determine, pe baza specificaţiilor tehnice depuse la dosarul cauzei, dacă în urma procesului tehnologic în care sunt folosite respectivele produse, rezultă uleiuri uzate dintre cele prevăzute în Anexa nr.1 la H.G. nr.235/2007. Prin tragere la sorţi desemnează expert în cauză pe doamna Tarlea Maria-Marcela, care va fi încunoştinţată despre numirea sa, urmând a i se comunica şi cele trei obiective la care trebuie să răspundă şi, de asemenea, cu solicitarea ca, până la termenul ce se va acorda, să stabilească o durată estimată a efectuării expertizei, precum şi un cost estimat al acesteia, potrivit art.331 alin.(2) teza a III-a din Codul de procedură civilă În baza art. 330 alin.(5) încuviinţează participarea la efectuarea expertizei a unui expert ales de reclamantă, în calitate de consilier al reclamantei, în persoana domnului expert Sava Bogdan Alexandru, urmând ca şi acest aspect să fie adus la cunoştinţa expertului desemnat. Acordă termen pentru depunerea raportului de expertiză la data de 28 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 14.05.2015Amână cauza la data de 14 mai 2015 pentru a comunicarea unui exemplar din obiectivele pentru expertiza de specialitate cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu. Prorogă punerea în discuţie a expertizei specializarea " contabilitate" până după ce instanţa va dispune asupra solicitării reclamantei,având ca obiect expertiza specializarea "chimie". Pentru celeritate, se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare din cadrul Tribunalului Braşov cu solicitarea de a comunica o listă cu experţi specializarea "chimie", dacă există în raza acestui birou local experţi cu o asemenea specializare, iar în caz contrar să indice dacă în ţară există experţi cu pecializarea "chimie", să comunice o listă cu aceşti experţi.
Incheiere de sedinta din 16.04.2015Amână judecarea cauzei la data de 16.04.2015, sala 232, ora 13,00, pentru comunicarea către pârât a cererii modificatoare a cererii introductive de instanţă depusă de către reclamantă.
Incheiere de sedinta din 19.03.2015