D****** I**** C******
InculpatS**** G******
InculpatD******* D***** C*******
InculpatD******* R******** P***** A***** Ş* O********* V***** I***
Parte civilăA**** D******* G******* R******** A F********* P****** I***
Parte civilăAdmite sesizarea din oficiu. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinţei penale nr. 2466 din 17 decembrie 2015 pronunţată în dosarul nr. 7302/193/2014 al Judecătoriei Botoşani, în sensul că se va trece corect domiciliul inculpatului Dragomir Dragoş-Cristian în localitatea Bădiuţi, oraş Ştefăneşti, judeţul Botoşani în loc de oraş Ştefăneşti, judeţul Botoşani, cum greşit s-a consemnat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 19 septembrie 2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 19.09.20161. Condamnă inculpatul Dărîngă Ionuţ - Cătălin, pentru săvârşirea infracţiunii de „...preluarea...bunurilor sau a mărfurilor care trebuie să fie plasate sub regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă...”, prev. şi ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr.86/2006, cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 1 (unu) an şi 11 (unsprezece) luni închisoare. În temeiul art. 12 din Legea nr. 187/2012 combinat cu art. 71 Cod penal din 1969, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art. 81, art. 82 şi art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe o durată de 3 ani şi 11 luni, atrăgând atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 şi art. 84 Cod penal din 1969, care reglementează revocarea acestui beneficiu în cazul săvârşirii, cu intenţie, a unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare şi în cazul neîndeplinirii obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, consecinţa fiind executarea pedepsei în regim de detenţie. 2. Condamnă inculpatul S**** G******, pentru săvârşirea infracţiunii de „...preluarea...bunurilor sau a mărfurilor care trebuie să fie plasate sub regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă...”, prev. şi ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr.86/2006, cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 1 an şi 11 luni închisoare. În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 85 Cod penal din 1969, anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an şi 11 luni închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 215/31.01.2013 a Judecătoriei Botoşani, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 19.02.2013. În temeiul art. 36 alin. 1 rap. la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969, contopeşte pedeapsa de 1 an şi 11 luni închisoare aplicată prin sentinţa menţionată anterior cu pedeapsa de 1 an şi 11 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 (unu) an şi 11 (unsprezece) luni închisoare. În temeiul art. 12 din Legea nr. 187/2012 combinat cu art. 71 Cod penal din 1969, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art. 81, art. 82 şi art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe o durată de 3 ani şi 11 luni, atrăgând atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 şi art. 84 Cod penal din 1969, care reglementează revocarea acestui beneficiu în cazul săvârşirii, cu intenţie, a unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare şi în cazul neîndeplinirii obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, consecinţa fiind executarea pedepsei în regim de detenţie. Deduce din pedeapsă reţinerea din data de 05/06.10.2011. 3. Condamnă inculpatul Dragomir Dragoş – Cristian, pentru săvârşirea infracţiunii de „...preluarea...bunurilor sau a mărfurilor care trebuie să fie plasate sub regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă...”, prev. şi ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr.86/2006, cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, art. 37 lit. b, art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 1 an şi 11 luni închisoare. În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 85 Cod penal din 1969, anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 460/23.09.2013 a Judecătoriei Săveni, modificată prin decizia penală nr. 52/20.02.2014 a Curţii de Apel Suceava. În temeiul art. 36 alin. 1 rap. la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969, contopeşte pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa menţionată anterior cu pedeapsa de 1 an şi 11 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 (unu) an şi 11 (unsprezece) luni închisoare. În temeiul art. 12 din Legea nr. 187/2012 combinat cu art. 71 Cod penal din 1969, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art. 118 lit.a din Codul penal din 1969, dispune confiscarea specială a cantităţii de 5.240 pachete ţigări marca „Plugarul”de provenienţă Republica Moldova, aflate la camera de corpuri delicte a Poliţiei oraşului Ştefăneşti, în baza dovezii seria BT nr. 0001079/04.04.2011. În temeiul art. 118 lit.a din Codul penal din 1969, dispune confiscarea specială a cantităţii de 3.660 pachete ţigări marca „Plugarul”de provenienţă Republica Moldova, aflate la camera de corpuri delicte a I.J.P.F. Botoşani, în baza dovezii seria AA nr. 03350. Obligă inculpatul Dărîngă Ionuţ – Cătălin să plătească părţii civile A.N.A.F prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Iaşi suma de 46.014 lei, cu titlu de taxe vamale şi fiscale, la care se adaugă accesorii, calculate conform art. 120 şi următoarele din Codul de procedură fiscală, până la achitarea integrală a sumei datorate. Obligă inculpaţii S**** G****** şi Dragomir Dragoş – Cristian să plătească, în solidar, părţii civile A.N.A.F prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Iaşi suma de 32.066 lei, cu titlu de taxe vamale şi fiscale, la care se adaugă accesorii, calculate conform art. 120 şi următoarele din Codul de procedură fiscală, până la achitarea integrală a sumei datorate. Obligă inculpaţii să plătească statului suma de câte 1.100 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare. Onorariile avocaţilor din oficiu, în sumă de 900 lei, se vor avansa Baroului Botoşani(av. Redinciuc Nicoleta – delegaţia nr. 1455/2014 – 300 lei; av. Luca Eduard – delegaţia nr. 3528/2014 – 300 lei; av. Diac – Milatinovici Raluca - Paula – delegaţia nr. 1454/2014 – 300 lei) din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 17 decembrie 2015.
Hotarare 2466/2015 din 17.12.2015Instanţa constată că, potrivit art. 23 alin. 2 din HG nr. 520/2013, Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Iaşi a fost preluată prin fuziune prin absorbţie de către A.N.A.F. – Direcţia Generală a Finanţelor Publice Iaşi, aceasta din urmă fiind cea care s-a constituit parte civilă în cursul cercetării judecătoreşti. Cu toate acestea, pe citativ a fost menţionată, în calitate de parte civilă, Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Iaşi, aşa cum era prevăzut în rechizitoriu. Din aceste motive, instanţa repune cauza pe rol pentru a fi citată în calitate de parte civilă Direcţia Generală a Finanţelor Publice Iaşi. Se cor cita inculpaţii şi partea civilă. Se vor anunţa apărătorii inculpaţilor.
Incheiere de sedinta din 26.11.2015Amână pronunţarea la data de 26 noiembrie 2015. Pronunţată în şedinţa publică din 20 noiembrie 2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.11.2015Amână pronunţarea la data de 20.11.2015. Pronunţată în şedinţa publică din 11.11.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.11.2015În temeiul art. 386 Cod Procedură Penală, schimbă încadrarea juridică reţinută în sarcina inculpaţilor din infracţiunea prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 în infracţiunea prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, în cazul inculpatului D******* D***** C******* reţinându-se şi art. 37 lit. b) Vechiul Cod Penal. Se vor emite adrese inculpaţilor prin care li se va aduce la cunoştinţă noua încadrare juridică şi li se va solicita să precizeze dacă au probe de formulat faţă de noua încadrare juridică.
Incheiere de sedinta din 06.10.2015Instanţa prorogă discutarea cererii reprezentantului parchetului de schimbare a încadrării juridice a faptei privind pe cei trei inculpaţi pentru termenul următor, şi
Incheiere de sedinta din 28.09.2015Repune cauza pe rol pentru a se efectua verificări cu privire la bunurile inculpaţilor în vederea instituirii sechestruluzi asigurător în vederea reparării prejudiciului.
Incheiere de sedinta din 25.06.2015Amână pronunţarea la data de 25 iunie 2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.06.2015Amână pronunţarea la data de 15 iunie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.06.2015Apreciază că se impune a se face adresă la Judecătoria Săveni să înainteze copia sentinţei penale nr. 460 din 23.09.2013 a Judecătoriei Săveni, cu menţionarea datei şi modalităţii rămânerii definitive. Prorogă discutarea cererii reprezentantului parchetului de schimbare a încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul D******* D***** C******* pentru următorul termen de judecată când va fi prezent apărătorul titular, şi
Incheiere de sedinta din 06.05.2015Văzând lipsa inculpaţilor şi a martorei din lucrări Roman Andreea, precum şi dispoziţiile art. 265 Cod procedură penală, instanţa dispune emiterea de mandate de aducere pentru aceştia, şi
Incheiere de sedinta din 02.04.2015Având în vedere că inculpatul Dărângă Ionuţ Gabriel nu recunoaşte săvârşirea faptei, instanţa constată că există conflict de interese avocat Redinciuc Nicoleta, desemnată din oficiu pentru inculpatul D******* D***** C******* neputând substitui pe avocat Diac Milatinovici Raluca, desemnată din oficiu pentru inculpatul Dărîngă Ionuţ Cătălin, şi dispune a se face adresă d-nei avocat Diac Milatinovici Raluca să se prezinte personal, ori să sigure substituirea cu un alt avocat care nu este incompatibil în cauză, sub sancţiunea amenzii, şi
Incheiere de sedinta din 27.02.2015Văzând lipsa inculpatului Sârbuz Gabriel şi a martorei din lucrări Roman Andreea, instanţa dispune a se emite mandate de aducere pentru aceştia. Apreciază că se impune ataşarea sentinţei penale nr. 511/10.12.2008 a Judecătoriei Botoşani, solicitarea cazierelor judiciare ale inculpaţilor, şi
Incheiere de sedinta din 26.01.2015Instanţa dispune citarea pentru termenul următor a martorilor din lucrări Roman Andreea, Arhip Dumitrel şi Tramazlicaru Titi, sens în care
Incheiere de sedinta din 04.12.2014Având în vedere că d-na av. Timofte Ana a fost suspendată de pe tabloul avocaţilor Baroului Botoşani, instanţa dispune a se emite adresă pentru desemnarea unui alt apărător din oficiu pentru inculpatul S**** G******, şi
Incheiere de sedinta din 10.11.2014Faţă de cererea părţii civile, instanţa dispune comunicarea unei copii după rechizitoriu în vederea formulării şi depunerii cererii de constituire parte civilă. Văzând lipsa inculpaţilor S**** G****** şi D******* D***** C*******, instanţa dispune citarea acestora cu mandate de aducere, şi
Incheiere de sedinta din 07.10.2014În baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, legalitatea sesizării instanţei cu privire la rechizitoriul nr. 786/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor DIC, SG şi DDC , pentru săvârşirea infracţiunii de colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia, prev. şi ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, modificată prin OUG nr. 54/2010. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii DIC, SG şi DDC, stabilind termen de judecată la data de 07 octombrie 2014. Dispune citarea inculpaţilor şi a părţii civile. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 09 iulie 2014.
Incheiere camera preliminara din 09.07.2014