C*** A******** G******* A********
ReclamantJ****** A**** - C******** J******* A***** P*** P********* C********* N********
PârâtRespinge excepţia prescripţiei şi excepţia inadmisibilităţii, raportată la natura juridică a imobilului donat, invocate de pârâtul JUDEŢUL ARGEŞ – CONSILIUL JUDEŢEAN ARGEŞ. Respinge cererea formulată de reclamanta C.A.G.A. în contradictoriu cu pârâtul JUDEŢUL ARGEŞ – CONSILIUL JUDEŢEAN ARGEŞ. Obligă reclamanta la plata către pârât a sumei de 2000 de lei reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu de avocat). Cu apel în 30 zile de la comunicare, la Tribunalul Argeş. Cererea de apel se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13 ianuarie 2016.
Hotarare 46/2016 din 13.01.2016Încuviinţează solicitările părţilor de amânare a cauzei în vederea studierii raportului de expertiză Laschescu Dorin, iar în măsura în care vor exista obiecţiuni pune în vedere acestora să le depună în scris înainte de termenul de judecată ce se va fixa. Prorogă discutarea cererii formulată de expertul cauzei privitor la majorarea onorariului la termenul următor. Pentru cele dispuse amână judecarea cauzei la data de 13 ianuarie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 2 decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 02.12.2015Dată fiind lipsa raportului de expertiză şi solicitările părţilor, instanţa acordă termen din lipsa raportului de expertiză. Reia adresa către expert Laschescu Dorin Ioan, ca în precedent, fiind ţinut să întreprindă toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Noul C.pr.civ., urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) Noul C.pr.civ. În vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză soroceşte amânarea judecării cauzei la data de 2 decembrie 2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 11.11.2015Dată fiind lipsa raportului de expertiză şi susţinerile apărătorului reclamantei, instanţa acordă termen din lipsa raportului de expertiză. Reia adresa către expert Laschescu Dorin Ioan, fiind ţinut să întreprindă toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Noul C.pr.civ., urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) Noul C.pr.civ. În vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză soroceşte amânarea judecării cauzei la data de 11 noiembrie 2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 14.10.2015Reia adresa către expert Laschescu Dorin Ioan cu menţiunea că este ţinut să efectueze lucrarea dispusă în sarcina sa înaintea primirii unei sume mai mari decât onorariul fixat de instanţă, existând posibilitatea majorării onorariului cuvenit acestuia după depunerea raportului de expertiză cu decont justificativ, precum şi cu menţiunea suplimentară că potrivit art. 339 alin. 1 C.pr.civ. „fapta experţilor de a cere sau de a primi o sumă mai mare decât onorariul fixat de instanţă se pedepseşte potrivit legii penale”, iar în măsura în care, după depunerea raportului de expertiză rezultă necesitatea majorării onorariului, poate formula o nouă cerere, pe care este ţinut să o probeze în condiţii legale. Totodată, va lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Noul C.pr.civ., urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) Noul C.pr.civ. În vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză soroceşte amânarea judecării cauzei la data de 14.10.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 16.09.2015Desemnează expert pe arhitect Laschescu Dorin Ioan, nominalizat la numărul 57 din lista aflată la dosar, preluată de pe portalul Ministerului Justiţiei, expert care va fi ţinut să răspundă următoarelor obiective: - să se stabilească în teren, dar şi în funcţie de înscrisurile cauzei, dacă la imobilele ce au făcut obiectul contractului de donaţie s-au efectuat lucrările specifice sarcinilor instituite în sarcina pârâtului prin contractul de donaţie; - care sunt lucrările efectiv constatate şi în ce constau acestea, cu precizarea faptului dacă aceste lucrări s-au realizat cu respectarea actelor normative incidente; - dacă lucrările posibil executate au păstrat arhitectura originală, ce fel de materiale s-au folosit la executarea respectivelor lucrări, cu o descriere amplă a modului în care imobilele se prezintă după efectuarea posibilelor lucrări; - din ce materiale era executat podul peste pârâu, la intrarea în imobil şi dacă după reabilitarea acestui pod arhitectura acestuia a avut de suferit; - să se stabilească dacă mai există garajul ce a făcut parte dintre obiectele donate, iar în caz negativ să se precizeze ce edificiu este în locul acestuia; - să se stabilească dacă pentru imobilele donate exista necesitatea efectuării de lucrări de consolidare conservare şi restaurare şi, în general, dacă s-au efectuat astfel de lucrări cu respectarea caracterului construcţiilor (exemplu: etnografic, muzeal, etc.); - să stabilească dacă amplasarea construcţiilor donate pe malul Râului Valea Româneştilor pune în pericol integritatea construcţiilor, iar în caz afirmativ ce măsuri s-ar impune pentru îndepărtarea acestui pericol; - dacă există gard, dacă s-au efectuat lucrări şi cu privire la acesta cu respectarea coordonatelor arhitecturale preexistente. Dispune transferarea onorariului provizoriu în cuantum de 2500 lei achitat cu chitanţa nr. 6454700/1 din 2.04.2015 în contul expertului nou desemnat, cu amendamentul că expertul Prădatu Mihail a efectuat anumite acţiuni, iar dacă va solicita justificat contravaloare din onorariu, se va pune în discuţie posibilitatea rediscutării onorariului. În vederea efectuării expertizei soroceşte amânarea judecării cauzei la data de 16 septembrie 2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 3 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 03.06.2015Dispune emiterea unei adrese către Ministerul Justiţiei prin intermediul căreia îi va solicita să sprijine de urgenţă în soluţionarea prezentei cereri de chemare în judecată, aflată pe rolul acestei instanţe de mai bine de 1 an, prin comunicarea unei liste cu experţi arhitecţi cu specializarea muzeografie din judeţul Argeş sau din judeţele limitrofe, cu menţionarea faptului că în cadrul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş nu au fost identificaţi experţi cu această specializare, iar cauza trenează pe rolul acestei instanţe. Soroceşte amânarea judecării cauzei la data de 3 iunie 2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 20.05.2015Reia adresa către ing. Prădatu Mihail, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Noul C.pr.civ., urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) Noul C.pr.civ., onorariul provizoriu în cuantum de 2500 lei fiind achitat cu chitanţa nr. 6454700/1 din 2.04.2015. Soroceşte amânarea judecării cauzei la data de 20.05.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 22.04.2015Desemnează, prin tragere la sorţi, pe expert în specialitatea arhitectură, Prădatu Mihail, având atribuit numărul 3 pe lista cu experţi în această specialitate, care va fi ţinut să răspundă următoarelor obiective: - să se stabilească în teren, dar şi în funcţie de înscrisurile cauzei, dacă la imobilele ce au făcut obiectul contractului de donaţie s-au efectuat lucrările specifice sarcinilor instituite în sarcina pârâtului prin contractul de donaţie; - care sunt lucrările efectiv constatate şi în ce constau acestea, cu precizarea faptului dacă aceste lucrări s-au realizat cu respectarea actelor normative incidente; - dacă lucrările posibil executate au păstrat arhitectura originală, ce fel de materiale s-au folosit la executarea respectivelor lucrări, cu o descriere amplă a modului în care imobilele se prezintă după efectuarea posibilelor lucrări; - din ce materiale era executat podul peste pârâu, la intrarea în imobil şi dacă după reabilitarea acestui pod arhitectura acestuia a avut de suferit; - să se stabilească dacă mai există garajul ce a făcut parte dintre obiectele donate, iar în caz negativ să se precizeze ce edificiu este în locul acestuia; - să se stabilească dacă pentru imobilele donate exista necesitatea efectuării de lucrări de consolidare conservare şi restaurare şi, în general, dacă s-au efectuat astfel de lucrări cu respectarea caracterului construcţiilor (exemplu: etnografic, muzeal, etc.); - să stabilească dacă amplasarea construcţiilor donate pe malul Râului Valea Româneştilor pune în pericol integritatea construcţiilor, iar în caz afirmativ ce măsuri s-ar impune pentru îndepărtarea acestui pericol; - dacă există gard, dacă s-au efectuat lucrări şi cu privire la acesta cu respectarea coordonatelor arhitecturale preexistente. Menţine în sarcina reclamantei obligaţia instituită prin încheierea de şedinţă din data de 11 februarie 2015, aceea de a achita onorariul provizoriu în cuantum de 2500 lei. Condiţionează emiterea adresei către expertul nou desemnat, de plata onorariului instituit în sarcina reclamantei. Soroceşte amânarea judecării cauzei la data de 22.04.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 25.03.2015Reia adresa către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalului Argeş ca în precedent, cu intenţia de a se înainta o listă cu experţi privind specialitatea arhitectură muzeală din judeţul Argeş sau din judeţele limitrofe ori din altă localitate aflată în proximitatea judeţului Argeş. Soroceşte amânarea judecării cauzei la data de 25.03.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 25.02.2015Respinge solicitarea formulată de reclamantă prin intermediul notelor de şedinţă şi susţinute verbal de apărătorul său, privind obligarea pârâtului de a indica ce lucrări a efectuat şi să înainteze documentaţia tehnică. Dispune decăderea pârâtului din proba cu un martor, încuviinţată în precedent. Încuviinţează la solicitarea reclamantei proba cu expertiză specialitatea arhitectură muzeală. Expertiza va avea în vedere realizarea următoarelor obiective: - să se stabilească în teren dar şi în funcţie de înscrisurile cauzei, dacă la imobilele ce au făcut obiectul contractului de donaţie s-au efectuat lucrările specifice sarcinilor instituite în sarcina pârâtului prin contractul de donaţie; - care sunt lucrările efectiv constatate şi în ce constau acestea, cu precizarea faptului dacă aceste lucrări s-au realizat cu respectarea actelor normative incidente; - dacă lucrările posibil executate au păstrat arhitectura originală, ce fel de materiale s-au folosit la executarea respectivelor lucrări, cu o descriere amplă a modului în care imobilele se prezintă după efectuarea posibilelor lucrări; - din ce materiale era executat podul peste pârâu, la intrarea în imobil şi dacă după reabilitarea acestui pod arhitectura acestuia a avut de suferit; - să se stabilească dacă mai există garajul ce a făcut parte dintre obiectele donate, iar în caz negativ să se precizeze ce edificiu este în locul acestuia; - să se stabilească dacă pentru imobilele donate exista necesitatea efectuării de lucrări de consolidare conservare şi restaurare şi, în general, dacă s-au efectuat astfel de lucrări cu respectarea caracterului construcţiilor (exemplu: etnografic, muzeal, etc.); - să stabilească dacă amplasarea construcţiilor donate pe malul Râului Valea Româneştilor pune în pericol integritatea construcţiilor, iar în caz afirmativ ce măsuri s-ar impune pentru îndepărtarea acestui pericol; - dacă există gard, dacă s-au efectuat lucrări şi cu privire la acesta cu respectarea coordonatelor arhitecturale preexistente. Pentru desemnarea unui expert în această specialitate – arhitectură muzeală, dispune emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalului Argeş, prin intermediul căreia să înainteze instanţei o listă cu experţi privind această specializare din judeţul Argeş sau din judeţele limitrofe ori din altă localitate aflată în proximitatea judeţului Argeş. Fixează onorariu provizoriu în sarcina reclamantei, pentru expertiza ce se va efectua, în cuantum de 2500 lei. Respinge solicitarea apărătorului reclamantei de a fixa un onorariu provizoriu mai mic. Prorogă din nou discutarea efectuării cercetării locale. Soroceşte amânarea judecării cauzei la data de 25.02.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 11.02.2015Acordă termen pentru ca părţile să încheie litigiul pe cale amiabilă. Menţine în sarcina pârâtului obligaţia de a prezenta un martor la instanţă, în situaţia în litigiul nu se va finaliza amiabil. Prorogă din nou discutarea probei cu expertiză tehnică şi cercetarea la faţa locului. Soroceşte amânarea judecării cauzei la data de 11.02.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 10.12.2014Încuviinţează la solicitarea pârâtei înlocuirea martorei Luchian Anamaria Teodora, cu privire la care s-a constatat că are legături de prepuşenie cu pârâta, fiind consilier juridic în cadrul Muzeului Goleşti, cu un alt martor. Pune în vedere apărătorului pârâtei să indice martorul cu listă în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Înaintează cu adresă pârâtei, interogatoriul încuviinţat în precedent, cu menţiunea de a răspunde întrebărilor ce fac obiectul acestuia şi, după aplicarea semnăturii şi a ştampilei, să-l restituie instanţei. Cu privire la acest interogatoriu, dispune desprinderea filei 13 din dosar, ce conţine acest înscris, pentru a fi înaintat pârâtei şi pentru care se va întocmi proces verbal în sarcina grefierului de şedinţă. Prorogă din nou discutarea probei cu expertiză tehnică şi cercetarea la faţa locului, după administrarea celorlalte categorii de probe. Soroceşte amânarea judecării cauzei la data de 10.12.2014. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 26.11.2014Încuviinţează la solicitarea reclamantei proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul pârâtului; încuviinţează în parte solicitarea de emitere a unei adrese către pârât, sens în care va solicita acestuia să comunice dacă executarea lucrărilor la imobilele ce fac obiectul contractului de donaţie nr. 888/2007 s-a realizat în conformitate cu prevederile OUG nr.34/2006, dacă a existat un proiect tehnic întocmit în acest sens, iar în caz afirmativ să-l înainteze odată cu răspunsul solicitat. Respinge solicitarea de înaintare a documentaţie de selectare a executantului lucrărilor. Încuviinţează, de asemenea, pentru reclamantă, proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat martorul Cioacă Liviu Florian, care va fi adus necitat. La solicitarea pârâtului încuviinţează proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei, proba testimonială în cadrul căreia va fi audiată martora Luchian Ana Maria şi care va fi citată la locul său de muncă, respectiv Muzeul Viticulturii şi Pomiculturii Goleşti. Pune în vedere apărătorului reclamantei să înlesnească prezenţa acesteia la termenul următor, în vederea administrării probei cu interogatoriu. Prorogă discutarea probei cu expertiză tehnică şi cercetarea la faţa locului, după administrarea celorlalte categorii de probe. Amână judecarea cauzei la 26.11.2014. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 22.10.2014Respinge excepţia netimbrării cererii şi excepţia prematurităţii invocate de pârâtul J A. – C. J. A. Uneşte cu fondul excepţia prescripţiei dreptului la acţiune şi excepţia inadmisibilităţii invocate de pârâtul J. A. – C. J. A. Amână cauza la 22 octombrie 2014, pentru când se citează părţile. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 17 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 17.09.2014Reia procedura de citare cu reclamanta, cu copia înscrisurilor depuse la dosar de pârât. Dă posibilitatea pârâtei, prin apărător, să ia cunoştinţă de precizările depuse de reclamantă la data de 26 mai 2014. În vederea îndeplinirii procedurii de citare amână judecarea cauzei la 17.09.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 18.06.2014