B**** N******
InculpatS* C***** E* S** O****** P*** R***********
Parte civilăÎn temeiul art. 228 alin 1 C. pen.( cu referire la art 208 alin 1, art 209 alin 1 lit.e) din vechiul Cod penal), raportat la art. 5 alin.1 C. pen. şi art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012, cu aplicarea art 38 alin 1 cu referire la art 33 alin 1, art. 34 şi a art. 74 lit. a şi 76 lit c Cpen. condamnă pe inculpatul B.N., - la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt. În temeiul art. 32 Cpen raportat la art. 228 alin 1 C. pen.( cu referire la art 20 C.pen rap. la art 208 alin 1şi art 209 alin 1 lit e Cpen), şi la art. 5 alin.1 C. pen. şi art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012, cu aplicarea art 38 alin 1 cu referire la art 33 alin 1, art 34 şi a art. 74 lit. a şi 76 lit c Cpen.condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de: - 1 un an închisoare pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de furt. În baza art.38 alin 1 Cpen cu referire la art 33 lit.a şi art 34 Cpen din 1969 inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani închisoare. În temeiul art. 81 C. pen. din 1969 dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei. În temeiul art. 82 C. pen. din 1969 stabileşte un termen de încercare de 4 ani. În temeiul art. 359 C.pr.pen. din 1968 atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen. din 1969, în sensul că săvârşirea în termenul de încercare a unei infracţiuni intenţionate va avea drept urmare revocarea suspendării condiţionate, având drept consecinţă executarea în întregime a pedepsei aplicate in prezenta cauză, care nu se va contopi cu pedeapsa pentru infracţiunea ulterioară. În baza art. 25 C pr.pen rap la art 397 C pr.pen cu referire la art . 14 Cpr.pen din 1968 şi a art. 1357 C.civ admite acţiunea civilă formulată de partea civilă SC CONDOR EX SRL Oraviţa şi obligă inculpatul la plata sumei de 674 lei reprezentând prejudiciu cauzat prin săvârşirea infracţiunii .
Hotarare 15/2015 din 03.02.2015Amână pronunţarea cauzei pentru data de 03 februarie 2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.01.2015În temeiul disp. art. 259 alin. 5 Cod proc. pen. dispune citarea inculpatului prin afişarea unei înştiinţări la sediul instanţei. Potrivit dispoziţiile art. 265 alin. (1), (2), (3) şi (10) N. C. proc. pen. se emite mandat de aducere pe numele inculpatului B**** N******. În temeiul art. 265 alin. (1), (3) şi (10) N. C. proc. pen., va dispune aducerea martorilor propuşi prin rechizitoriu MANOLACHE VIORICA, PENŢA MARILENA, NICOLA IONELA şi ALMĂŞAN ALEXANDRA - SNEJANA, silit, pe baza mandatelor de aducere care, potrivit art. 266 alin. 1 N. Cod pr. penală, se vor executa prin organele poliţiei. Amână judecarea cauzei la data de 27.01.2015, termen pentru care se vor cita inculpatul şi prin afişarea unei înştiinţări la sediul instanţei şi martorii propuşi prin rechizitoriu. Întrucât dovada de citare a părţii vătămate constituită parte civilă SC CONDOR EX SRL ORAVIŢA a fost semnată de funcţionarul însărcinat cu primirea corespondenţei, aceasta nu va mai fi citată prezumându-se că ea cunoaşte şi termenele de judecată ulterioare, (fila 30 dosar).
Incheiere de sedinta din 16.12.2014În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 1430/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oraviţa privind pe inculpatul B**** N****** trimis în judecată în stare de libertate pentru infracţiunea de „ furt” prev. de art. 228 alin.1 Cod Penal şi „tentativă de furt” prev. de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 38 alin.1 C.p., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul B**** N****** şi fixează termen de judecată la data de 16.12.2014 şi pentru care se vor cita inculpatul şi partea civilă.
Incheiere camera preliminara din 18.11.2014În baza disp. art. 6 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 342 N. C.pr.p, transpune prezenta cauză pe Camera Preliminară la Completul - C4.
Incheiere de sedinta din 09.09.2014