S***** D******
PetentDispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Sentinţei Penale nr.263 pronunţată în şedinţa publică din data de 01.04.2015.
Incheiere indreptare eroare materiala din 21.04.2015Admite cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat SILICĂ DUMITRU, deţinut în Penitenciarul Slobozia. Constată că infracţiunile pentru care petentul a fost condamnat prin SP nr. 2087/10.06.2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin DP nr. 697/P din data de 31.10.2014 a Curţii de Apel Constanţa, sunt concurente cu infracţiunile pentru care petentul a fost condamnat prin SP nr. 242/30.01.2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin DP nr. 365/P din 04.06.2014. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 5 luni închisoare aplicată prin SP nr. 242/30.01.2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin DP nr. 365/P din 04.06.2014 a Curţii de Apel Constanţa şi repune în individualitatea lor pedepsele de: 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 242/30.01.2014 a Judecătoriei Medgidia, 3 ani şi 5 luni închisoare aplicată prin SP nr. 228/27.01.2012 a Judecătoriei Medgidia, 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 2663/16.12.2011 a Judecătoriei Medgidia, 1 an şi 11 luni închisoare, respectiv 8 luni închisoare aplicate prin SP nr. 799/15.04.2011 a Judecătoriei Medgidia, 8 luni închisoare aplicată prin SP nr. 2302/16.11.2010 a Judecătoriei Medgidia. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 2087/10.06.2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin DP nr. 697/P din data de 31.10.2014 a Curţii de Apel Constanţa şi repune în individualitatea lor pedepsele de: 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat de folosinţă, restul de 512 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani şi 5 luni închisoare aplicată prin SP nr. 228/27.01.2012 a Judecătoriei Medgidia. În baza art. 585 alin. 1 lit. a NCpp raportat la art. 36, art. 33 şi art. 34 din VCp, contopeşte pedepsele aplicate petentului pentru faptele concurente, respectiv: pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 242/30.01.2014 a Judecătoriei Medgidia, 3 ani şi 5 luni închisoare aplicată prin SP nr. 228/27.01.2012 a Judecătoriei Medgidia, 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 2663/16.12.2011 a Judecătoriei Medgidia, 1 an şi 11 luni închisoare, respectiv 8 luni închisoare aplicate prin SP nr. 799/15.04.2011 a Judecătoriei Medgidia şi 8 luni închisoare aplicată prin SP nr. 2302/16.11.2010 a Judecătoriei Medgidia cu pedepsele de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat de folosinţă şi restul de 512 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani şi 5 luni închisoare aplicată prin SP nr. 228/27.01.2012 a Judecătoriei Medgidia. În baza art. 33 alin. 1 lit. a rap. la art. 34 alin. 1 lit. b VCp, dispune ca petentul condamnat să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare, la care va adăuga un spor de 1 an închisoare, astfel că petentul condamnat SILICĂ DUMITRU va executa o pedeapsă totală de 5 ani închisoare. În temeiul art. 399 NCpp, menţine starea de arest a condamnatului în vederea executării pedepsei stabilite prin prezenta sentinţă. Menţine celelalte dispoziţii ale SP nr. 2087/10.06.2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin DP nr. 697/P din data de 31.10.2014 a Curţii de Apel Constanţa şi SP nr. 242/30.01.2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin DP nr. 365/P din 04.06.2014. Ia act că petentului condamnat i-a fost interzis în temeiul art. 71 VCp, cu titlu de pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1, lit. a, teza a II-a şi lit. b VCp pe perioada executării pedepsei sau până la considerarea ca executată. În baza art. 88 VCp, dispune deducerea din pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre a perioadei reţinerii din 03.12.2009, ora 19.00, a arestării de la 10.02.2011 la 15.04.2011 şi de la 18.11.2011 la 17.09.2013, precum şi de la 13.02.2014 la zi. Anulează vechile mandate de executare nr. 249 din 04.06.2014 emis de Judecătoria Medgidia şi nr. 2242 din 31.10.2014 emis de Judecătoria Medgidia şi dispune emiterea unui nou mandat corespunzător pedepsei stabilite prin prezenta hotărâre, pentru pedeapsa de 5 ani închisoare. În baza art. 275 alin. 3 NCpp, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul avocatului desemnat din oficiu, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul de Avocaţi Ialomiţa. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
Hotarare 263/2015 din 01.04.2015amana pronunţarea la data de 01.04.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.03.2015amana pronunţarea la 24.03.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.03.2015amana pronunţarea la 18.03.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.03.2015Fixeaza termen pronuntare la 04.03.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.02.2015obtinerea relatiilor solicitate
Incheiere de sedinta din 21.01.2015