P****** I****
InculpatC**** L****** P***
InculpatR******************
Parte vătămatăÎn temeiul art. 396 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 20 din Codul penal 1969 raportat la art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g şi i, alin. 3 lit. f din Codul penal 1969, cu aplicarea art. 75 lit. c din Codul penal 1969, totul cu reţinerea art. 5 din Codul penal şi a art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul P****** I****, la o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat faţă de persoana vătămată Romatsa DSNA Cluj. În temeiul art. 396 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 217 alin.1 şi 3 din Codul penal 1969, cu aplicarea art. 75 lit. c din Codul penal 1969, totul cu reţinerea art. 5 din Codul penal şi a art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul P****** I**** la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere faţă de persoana vătămată Romatsa DSNA Cluj. În temeiul art. 33 lit. a din Codul penal 1969 raportat la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal 1969 contopeşte cele două pedepse aplicate prin prezenta sentinţă penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 1 an 6 luni închisoare, fără spor. În temeiul art. 396 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 20 din Codul penal 1969 raportat la art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g şi i, alin. 3 lit. f din Codul penal 1969, cu aplicarea art. 75 lit. c din Codul penal 1969, totul cu reţinerea art. 5 din Codul penal şi a art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul C**** L****** P***, la o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat faţă de persoana vătămată Romatsa DSNA Cluj. În temeiul art. 396 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 217 alin.1 şi 3 din Codul penal 1969, cu aplicarea art. 75 lit. c din Codul penal 1969, totul cu reţinerea art. 5 din Codul penal şi a art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul C**** L****** P*** la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere faţă de persoana vătămată Romatsa DSNA Cluj. În temeiul art. 33 lit. a din Codul penal 1969 raportat la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal 1969 contopeşte cele două pedepse aplicate prin prezenta sentinţă penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 1 an 6 luni închisoare, fără spor. În temeiul art. 71 alin. 2 din Codul penal 1969 interzice inculpaţilor dreptul prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal 1969. În temeiul art. 861 din Codul penal 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării fiecăreia dintre pedepsele finale aplicate prin prezenta sentinţă penală pe durata termenului de încercare de 5 ani. În temeiul art. 863 alin. 1 din Codul penal 1969, instanţa stabileşte ca pe durata termenului de încercare, condamnaţii P****** I**** şi C**** L****** P*** să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: 1. să se prezinte la Serviciul de probaţiune Cluj, la datele fixate de consilierul de probaţiune responsabil de caz; 2. să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; 3. să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; 4. să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În temeiul articolului 16 din Legea nr. 187/2012 atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor articolului 864 din Codul penal 1969 privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal 1969 suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal 1969 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate. Constată că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză. În temeiul articolului 274 aliniatul 1 din Codul de procedură penală obligă pe fiecare dintre inculpaţi la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu - av. Radu Ioana şi av. Racolţa Bianca Denisa, fiecare în sumă de 300 lei, se avansează din FMJ. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 decembrie 2014.
Hotarare 1517/2014 din 22.12.2014AP 22.12.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.12.2014Pt lipsat inculpatului Pustai, care se va cita cu mandat de aducere
Incheiere de sedinta din 20.10.2014Se va cita inculpatul Cozac cu mandat de aducere
Incheiere de sedinta din 23.06.2014