Dosar 7640/302/2014 din 21.03.2014

Informatii dosar

• Sedinta din data de 23.05.2014 la ora 09:00

  Complet: C3 penal - camera preliminară şi judecată

• Soluţionare

  În temeiul art.23 din Legea nr.255/2013, rap. la art.595 C. proc. pen., cu ref. la art.4 din Lege nr.187/2012, respinge – ca neîntemeiată - contestaţia la executare formulată de petentul Barcău Laurenţiu Ştefan, privind aplicarea legii penale noi cu privire la sentinţa penală nr.2125/29.06.2012 a Judecătoriei Craiova, definitivă prin decizia penală nr.2153/24.10.2012 a Curţii de Apel Craiova; precum şi cu privire la sentin?a penală nr.613/27.02.2014 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucure?ti definitivă la data de 17.03.2014 prin decizia penală nr.80/2014 a Tribunalului Bucureşti, secţia I. În temeiul art.585 alin.1 lit.a şi b C. proc.pen., admite cererea de contopire formulată de petentul Barcău Laurenţiu Ştefan, în prezent de?inut în Penitenciarul Rahova. În temeiul art.33 lit.a şi art.37 alin.1 lit.a C.pen. de la 1969, cu aplic. art.5 din C.pen., constată că infracţiunile sancţionate prin sentin?a penală nr.613/27.02.2014 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucure?ti definitivă şi prin sentinţa penală nr.2125/29.06.2012 a Judecătoriei Craiova definitivă sunt comise, parte, în concurs real, parte, în stare de recidivă postcondamnatorie (primul termen al recidivei constând în condamnarea la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 260/2009 a Judecătoriei Slatina, definitive prin decizia penală nr.536/11.05.2010 a Curţii de Apel Craiova). Repune în individualitatea lor pedepsele contopite în pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare aplicată prin sentin?a penală nr.613/27.02.2014 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucure?ti definitivă la data de 17.03.2014 prin decizia penală nr.80/2014 a Tribunalului Bucureşti, secţia I (prin care s-a admis contestaţia la executare împotriva sentinţei penale nr. 2402 din 19.12.2012 a Judecătoriei Braşov) , astfel: • pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2402/19.12.2012 a Judecătoriei Braşov, definitivă prin decizia penală nr.237/14.03.2013 a Curţii de Apel Braşov, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. 1 şi 2 cu aplicarea art. 37 lit. a şi b C.pen. de la 1969 şi cu aplicarea art. 320 ind.1C.proc.pen. (faptă din 2.07.2010) – constatând că are corespondent în disp. art.244 alin.1, 2 cu aplic. art.41 şi art.43 alin.1 şi 5 C. pen., cu aplic. art.396 alin.10 C.proc.pen.; • pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 260/2009 a Judecătoriei Slatina pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. 1,2,3 şi 4 C.pen. de la 1969 cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. de la 1969 şi 41 alin. 2 C.pen. de la 1969 – constatând că are corespondent în disp. art.244 alin.1, 2 cu aplic. art.35 şi art.41, cu ref. la art.36 alin.1 şi art.43 alin. 5 C. pen.; • pedeapsa 1 an închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 260/2009 a Judecătoriei Slatina pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 25 rap. la art. 290 alin. cu aplicarea art. 37 lit. b şi 41 alin. 2 C.pen. de la 1969 - constatând că are corespondent în disp. art.322 cu aplic. art.35 alin.1, art.36 şi art.41 şi art.43 alin.5 C. pen., (ultimele două aflate în concurs şi reprezentând primul termen al recidivei faţă de prima) • pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2402/19.12.2012 a Judecătoriei Braşov, definitivă prin decizia penală nr.237/14.03.2013 a Curţii de Apel Braşov, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 290 alin. 1 şi 2 cu aplicarea art. 37 lit. a şi b C.pen. de la 1969 şi cu aplicarea art. 3201C.pr.pen. (faptă din 2.07.2010) – constatând că are corespondent în disp. art.322 cu aplic. art.41 şi art.43 alin.1 şi 5 C. pen. cu aplic. art.396 alin.10 C.proc.pen.; • pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 260/2009 a Judecătoriei Slatina pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. 1,2,3 şi 4 cu aplicarea art. 37 lit. b şi 41 alin. 2 C.pen. de la 1969 – constatând că are corespondent în disp. art.244 alin.1, 2 cu aplic. art.35 şi art.41, cu ref. la art.36 alin.1 şi art.43 alin. 5 C. pen.; • pedeapsa 1 an închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 260/2009 a Judecătoriei Slatina pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 25 rap. la art. 290 alin. cu aplicarea art. 37 lit. b şi 41 alin. 2 C.pen. de la 1969 - constatând că are corespondent în disp. art.322 cu aplic. art.35 alin.1, art.36 şi art.41 şi art.43 alin.5 C. pen., (ultimele două aflate în concurs şi reprezentând primul termen al recidivei faţă de prima) • pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 162/29.02.2012 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, definitivă, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.215 alin. 1, 3,4 cu aplicarea art.37 lit. a şi b C.pen. de la 1969 şi art. 320ind.1 C.pr.pen. – constatând că are corespondent în disp. art.244 alin.1, 2 cu aplic. art.41, cu ref. la art.43 alin.1 şi 5 C. pen. cu aplic. art.396 alin.10 C.proc.pen.; • pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 260/2009 a Judecătoriei Slatina pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. 1,2,3 şi 4 cu aplicarea art. 37 lit. b şi 41 alin. 2 C.pen. de la 1969 – constatând că are corespondent în disp. art.244 alin.1, 2 cu aplic. art.35 şi art.41, cu ref. la art.36 alin.1 şi art.43 alin. 5 C. pen.; • pedeapsa 1 an închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 260/2009 a Judecătoriei Slatina pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 25 rap. la art. 290 alin. cu aplicarea art. 37 lit. b şi 41 alin. 2 C.pen. de la 1969 - constatând că are corespondent în disp. art.322 cu aplic. art.35 alin.1, art.36 şi art.41 şi art.43 alin.5 C. pen., (ultimele două aflate în concurs şi reprezentând primul termen al recidivei faţă de prima) • pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 162/29.02.2012 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, definitivă, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 290 cu aplicarea art. 37 lit. a şi b C.pen. de la 1969 şi cu aplicarea art. 3201C.pr.pen. – constatând că are corespondent în disp. art.322 cu aplic. art.41 şi art.43 alin.1 şi 5 C. pen. cu aplic. art.396 alin.10 C.proc.pen.; • pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 260/2009 a Judecătoriei Slatina pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. 1,2,3 şi 4 cu aplicarea art. 37 lit. b şi 41 alin. 2 C.pen. de la 1969 – constatând că are corespondent în disp. art.244 alin.1, 2 cu aplic. art.35 şi art.41, cu ref. la art.36 alin.1 şi art.43 alin. 5 C. pen.; • pedeapsa 1 an închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 260/2009 a Judecătoriei Slatina pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 25 rap. la art. 290 alin. cu aplicarea art. 37 lit. b şi 41 alin. 2 C.pen. de la 1969 - constatând că are corespondent în disp. art.322 cu aplic. art.35 alin.1, art.36 şi art.41 şi art.43 alin.5 C. pen., (ultimele două aflate în concurs şi reprezentând primul termen al recidivei faţă de prima) • sporul de 1 an închisoare Repune în individualitatea lor pedepsele contopite în pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.2125/29.06.2012 a Judecătoriei Craiova, definitivă prin decizia penală nr.2153/24.10.2012 a Curţii de Apel Craiova, astfel: • pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.215 alin. 1, 3,4 cu aplicarea art.37 lit. b C.pen. de la 1969 (faptă din 12.04.2010) – constatând că are corespondent în disp. art.244 alin.1, 2 cu aplic. art.41, cu ref. la art.43 alin. 5 C. pen.; • pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 260/2009 a Judecătoriei Slatina pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. 1,2,3 şi 4 cu aplicarea art. 37 lit. b şi 41 alin. 2 C.pen. de la 1969 – constatând că are corespondent în disp. art.244 alin.1, 2 cu aplic. art.35 şi art.41, cu ref. la art.36 alin.1 şi art.43 alin. 5 C. pen.; • pedeapsa 1 an închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 260/2009 a Judecătoriei Slatina pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 25 rap. la art. 290 alin. cu aplicarea art. 37 lit. b şi 41 alin. 2 C.pen. de la 1969 - constatând că are corespondent în disp. art.322 cu aplic. art.35 alin.1, art.36 şi art.41 şi art.43 alin.5 C. pen., • pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.215 alin. 1, 2,3 cu aplicarea art.41 alin.2 şi art.37 lit. b C.pen. de la 1969, stabilită prin sentinţa penală nr.2289/28.09.2010 a Judecătoriei Craiova, definitivă prin decizia penală nr./8.11.2011 a Curţii de Apel Craiova – constatând că are corespondent în disp. art.244 alin.1, 2 cu aplic. art.35 şi art.41, cu ref. la art.36 alin.1 şi art.43 alin. 5 C. pen.; • pedeapsa de 8 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 290 cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. de la 1969, prin sentinţa penală nr.2289/28.09.2010 a Judecătoriei Craiova, definitivă - constatând că are corespondent în disp. art.322 cu aplic. art.41 şi art.43 alin. 5 C. pen. • pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.84 pct.2 din Legea nr.59/1934, prin sentinţa penală nr.2289/28.09.2010 a Judecătoriei Craiova, definitivă; • pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.84 pct.3 din Legea nr.59/1934, prin sentinţa penală nr.2289/28.09.2010 a Judecătoriei Craiova, definitivă. În temeiul art.4 din Legea nr.187/2012, constată că niciuna din pedepsele enunţate supra nu depăşeşte maximul prevăzut de legea nouă. În temeiul art.39 alin.1, cu ref. la art.34 alin.1 lit.b C.pen. de la 1969 ?i art. 5 C.pen., contope?te pedepsele aplicate prin sentin?ele penale indicate mai sus, astfel cum au fost repuse în individualitatea lor, şi aplică petentului pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare, menţinând sporul de 1 an închisoare, petentul urmând să execute pedeapsa de 9 (nouă) ani închisoare, cu aplic. art.66 lit.a şi b C.pen., ca pedeapsă accesorie. Deduce din pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare perioada executată, de la 19.02.2008 la 12.09.2008, de la 06.07.2009 la 4.08.2009, de la ?i de la 31.08.2010 la zi. Anulează mandatele de executare anterior emise ( mepi nr.2335/2012 emis de Judecătoria Craiova şi mepi nr.783/2014 emis de Judecătoria sectorului 5 Bucure?ti ) şi dispune emiterea unui nou mandat de executare. În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justi?iei. Cu drept de contestaţie, în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.05.2014.

  Hotarare 1479/2014 din 23.05.2014

• Sedinta din data de 20.05.2014 la ora 09:00

  Complet: C3 penal - camera preliminară şi judecată

• Amână cauza

  amana pronuntarea la data de 23.05.2014

  Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.05.2014

• Sedinta din data de 14.05.2014 la ora 09:00

  Complet: C3 penal - camera preliminară şi judecată

• Amână cauza

  Amana pronuntarea la data de 20.05.2014

  Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.05.2014

• Sedinta din data de 07.05.2014 la ora 09:00

  Complet: C3 penal - camera preliminară şi judecată

• Amână pronunţarea

  Amână pronunţarea la data de 14.05.2014.

• Sedinta din data de 29.04.2014 la ora 09:00

  Complet: C3 penal - camera preliminară şi judecată

• Amână pronunţarea

  Amână pronunţarea la data de 07.05.2014.

  Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.04.2014

• Sedinta din data de 01.04.2014 la ora 09:00

  Complet: C3 penal - camera preliminară şi judecată

• Amână cauza

  alte cauze

  Incheiere de sedinta din 01.04.2014