S* B********* S**
PârâtS* F*********** A******** S*
ReclamantC********* S******** - P*********** C***** D* A******* D* P* L**** C***** D* C***** Ş* I******** A****
IntimatM********* S********
PârâtAdmite în parte cererea precizată.Obligă pârâta la plata sumei de de 3647,7 lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosinţă pentru perioada 27.02.2013 - 27.05.2015 şi pe perioada 28.05.2015 şi până la încheierea contractului de vânzare-cumpărare 131,1 lei/lună, plus dobânda legală aferentă pentru întreaga perioadă. Compensează cheltuielile de judecată.Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Curtea de Apel Piteşti.
Hotarare 169/2015 din 16.11.2015Amână pronunţarea la 16 noiembrie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.11.2015Amână judecarea cauzei la 02 noiembrie 2015 , pentru ca părţile să ia cunoştinţă de cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiuni. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin1. Cod procedura civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 05 Octombrie 2015, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Incheiere de sedinta din 05.10.2015Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de ambele părţi, în sensul că: - pentru reclamantă încuviinţează prima obiecţiune, respectiv faptul că suprafaţa de 69,47mp reprezintă cota-parte ce i-a revenit proprietarului Argeşfarm, aceasta reprezentând suprafaţa derivată din cota-parte deţinută în indiviziune, urmând ca în funcţie de această precizare, să refacă toate calculele din raportul de expertiză. - pentru pârâta SC Belladona SRL încuviinţează prima obiecţiune, în sensul că expertul trebuie să aibă în vedere dacă existenţa unor posibile instalaţii sau boxe influenţează valoarea ce urmează a fi determinată conform obiectivelor stabilite de instanţă. Respinge celelalte obiecţiuni ale raportului de expertiză ca fiind neîntemeiate. Respinge cererea de amendare şi înlocuire a expertului ca fiind neîntemeiate. Se efectuează adresă către expert în sensul de a reface raportul de expertiză potrivit obiecţiunilor încuviinţate. Amână judecarea cauzei la 05.10.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.157 lit.i) coroborat cu art.229 alin.1 Cod procedură civilă Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 07 Septembrie 2015, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia A II-A Civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Incheiere de sedinta din 07.09.2015Admite cererile de amânare formulate de către părţi, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi pentru a formula eventuale obiecţiuni. Amână judecarea cauzei la 07 septembrie 2015, ora 1100, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 Iunie 2015, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 15.06.2015Amână judecarea cauzei la 15 iunie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se revine cu adresă la expertul cauzei să efectueze lucrarea, cu citarea părţile, conformându-se dispoziţiilor art.335 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 mai 2015, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 18.05.2015Respinge cererea formulată de reclamantă privind înlocuirea expertului cauzei. Amână judecarea cauzei la 18 mai 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se revine cu adresă la expertul cauzei să efectueze lucrarea, cu citarea părţile, conformându-se dispoziţiilor art.335 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 aprilie 2015, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 20.04.2015Desemnează prin tragere la sorţi, în condiţiile art.331 Cod procedură civilă, în calitate de expert pe Mirea Mircea, sens în care se va emite adresă către acesta prin care i se comunică obiectivele expertizei şi obligaţia de a depune raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată ce urmează a fi acordat. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Argeş prin care se va solicita transferarea onorariului expertului în valoare de 1000 de lei către Biroul Local de Expertize Vâlcea. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să depună la dosar numele şi datele de contact ale noului expert observator în termen de 5 zile începând cu prezentul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 20 aprilie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 martie 2015, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 23.03.2015Încuviinţează proba cu expertiză tehnică, specialitate evaluare bunuri imobile, cu obiectivele stabilite în considerentele prezentei încheieri. Se emite adresă către expertul desemnat în cauză, pentru efectuarea lucrării. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să achite onorariul stabilit şi să depună la dosar dovada în acest sens în termen de cinci zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către Biroul de Expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea pentru a face cunoscută desemnarea expertului Încuviinţează pentru ambele părţi experţi consilieri. Pune în vedere părţilor, prin apărători să comunicate în termen de cinci zile numele experţilor consilieri, sub sancţiunea decăderii. Amână judecata cauzei la data de 23 martie 2015, ora 11 00 , termen pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi 09 februarie 2015 , la Curtea de Apel Piteşti – Secţia II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 09.02.2015Amână judecata cauzei la data de 09 februarie 2015, ora 11 00 , termen pentru când: Pune în vedere reclamantei prin apărător să depună la dosar înscrisurile solicitate de instan?ă Se revine cu adresă către OCPI - Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Râmnicu Vâlcea, pentru a comunica instanţei, sub sancţiunea amendării directorului OCPI, întreaga documentaţie solicitată, care a stat la baza înscrierii dreptului de proprietate pentru imobilul cu nr. cadastral 248, înscris în cartea funciară 37301 pentru cota de proprietate 69/1109, înscrisă în favoarea S.C. Farmaceutica Argeşfarm SA, potrivit încheierii nr.42151/22.10.2012 în dosarul nr. 42151/22.10.2012. De asemenea, OCPI Vâlcea va comunica instanţei, dacă asupra aceluiaşi imobil cu nr. cadastral mai sus menţionat, s-a înscris dreptul de proprietate şi în favoarea S.C.TARRM SRL şi în caz afirmativ să comunice toate înscrisurile care au stat la baza respectivei înscrieri. Se citează Ministerul Sănătă?ii la adresa indicată la fila 190, în vederea soluţionării excepţiei de nelegalitate invocată de pârâta S.C.Belladonna SRL. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 08 decembrie 2014, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal .
Incheiere de sedinta din 08.12.2014Amână judecata cauzei la data de 08 decembrie 2014, ora 11 00 , termen pentru când: În temeiul art.249 NCPC, încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri. Respinge proba cu interogatoriu solicitată de pârâtă. Proroga administrarea probei cu expertiză tehnică, după administrarea probei cu înscrisuri. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar actele solicitate, respectiv anexa nr.2 şi planurile topografice cuprinse în anexele nr.4 şi 5 din documentaţia de stabilire şi evaluare a terenurilor, înregistrată în certificatul de atestare a dreptului de proprietate, Seria M 13 nr.0317, în termen legal, respectiv cu cinci zile înainte de termenul de judecată, în numărul de exemplare prevăzut de lege, în vederea comunicării. Se emite adresă către OCPI - Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Râmnicu Vâlcea, pentru comunica instanţei, întreaga documentaţie care a stat la baza înscrierii dreptului de proprietate pentru imobilul cu nr. cadastral 248, înscris în cartea funciară 37301 pentru cota de proprietate 69/1109, înscrisă în favoarea S.C. Farmaceutica Argeşfarm SA, potrivit încheierii nr.42151/22.10.2012 în dosarul nr. 42151/22.10.2012. De asemenea, OCPI Vâlcea să comunice instanţei, dacă asupra aceluiaşi imobil cu nr. cadastral mai sus menţionat, s-a înscris dreptul de proprietate şi în favoarea S.C.TARRM SRL şi în caz afirmativ să ne comunice toate înscrisurile care au stat la baza respectivei înscrieri. Totodată se va solicită de la OCPI, să ne comunice care sunt titularii celorlalte cote de proprietate, până la diferenţa de 1109, aşa cum rezultă din încheierea nr. 42151/22.10.2012 în dosarul nr. 42151/22.10.2012. a O.C.P.I. Vâlcea - Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Râmnicu Vâlcea. Adresa va fi comunicată prin poşta şi prin fax, împreună cu o copie a încheierii nr.42151/22.10.2012 dată în dosarul nr. 42151/22.10.2012 al OCPI Vâlcea. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 Noiembrie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Incheiere de sedinta din 10.11.2014Admite cererea de reexaminare. Revine asupra amenzii de 700 lei, aplicată prin încheierea din 15 septembrie 2014, în dosarul nr. 791/46/2014 al Curţii de Apel Piteşti şi dispune anulare acesteia. Definitivă.
Incheiere de sedinta din 27.10.2014Admite acţiunea. Anulează hotărârea arbitrală nr.1/2014 pronunţată de Tribunalul Arbitral în dosar nr.2/A/2014 al Curţii de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie Argeş. Reţine cauza în vederea soluţionării fondului. Acordă termen la 10 noiembrie 2014. Se citează părţile. Cu recurs odată cu fondul.
Hotarare 126/2014 din 29.09.2014Trimite cererea de recuzare a d-nei magistrat Constantina Duţescu, spre soluţionare completului legal investit. Amână judecarea cauzei la 29 septembrie 2014, termen pentru când se revine cu adresă către Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie Argeş, în vederea ataşării dosarului 2/A/2014. Dispune amendarea conducătorului Curţii de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie Argeş, cu amendă judiciară în cuantum de 700 lei, cu menţiunea că are posibilitatea de formula cerere de reexaminare, în cuprinsul căreia să depună dovezi privind netrimiterea dosarului în termen util către instanţă. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 Septembrie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Incheiere de sedinta din 15.09.2014