Dosar 793/316/2014 din 12.05.2014

Informatii dosar

• Sedinta din data de 13.10.2014 la ora 8:30

  Complet: CCI 4

• Admite cererea

  Admite sesizarea din oficiu pentru îndreptarea erorii materiale privind considerentele sentinţei civile nr. 581 pronunţată de Judecătoria Târgu Bujor la data de 09.09.2014 în dosarul nr. 793/316/2014. Dispune îndreptarea erorii materiale privind considerentele sentinţei civile nr. 581 pronunţată de Judecătoria Târgu Bujor la data de 09.09.2014 în dosarul nr. 793/316/2014 în sensul că se va trece: „Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Bujor, judeţul Galaţi sub număr unic de dosar 793/316/2014 la data de 12.05.2014, reclamantul Meraoru Nelu-Mugurel a solicitat instanţei, în contradictoriu cu T*** M*****, pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract de vânzare cumpărare în formă autentică cu privire la terenul ce face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare a terenului în suprafaţă de 20.600 mp identificat în extravilanul satului Umbrăreşti, oraş Târgu Bujor, jud. Galaţi compus din suprafaţa de 12.900 mp în tarla 134 parcelă 1391, 2900 mp în tarla 135 parcelă 1528, 1900 mp în tarla 135 parcela 1526, 2900 mp în tarla 135 parcela 1536, luând act şi de Acordul de Mediere nr. 07/13.03.2014. În motivare, în fapt reclamantul a arătat că prin antecontractul de vânzare-cumpărare, înscris sub semnătură privată încheiat la data de 20.01.2014 au convenit cu pârâtul vânzarea şi respectiv cumpărarea imobilului identificat în petitul acţiunii aflat în extravilan sat Umbrăreşti, preţul fiind achitat la data semnării. Având în vedere că încheierea în formă autentică a contractului de vânzare cumpărare nu a avut loc, solicită instanţei pronunţarea unei hotărâri care să tină loc de contract de vânzare cumpărare în formă autentică. Reclamantul arată că în baza art. 1669 şi următoarele Cod civil care consacră principiul executării în natură a obligaţiilor inclusiv a celor de a face, este admisibilă pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare cumpărare sub rezerva îndeplinirii cumulative a două condiţii: încheierea unui antecontract de vânzare cumpărare cu respectarea cerinţelor de valabilitate a actului juridic (capacitata de a contracta, consimţământul valabil al părţilor, obiectul determinat sau determinabil, cauza licită şi morală) şi existenţa în patrimoniul promitentului vânzator al bunului a cărui vânzare a fost promisă. Reclamantul arată că din actele de proprietate, respectiv Titlul de proprietate nr. 2404-57/09.05.2002, reiese că pârâtul este proprietarul imobilului situat în extravilanul satului Umbrăreşti, jud. Galaţi. În drept, au fost invocate prevederile art. 35 Cod procedură civilă, art. 1279, art. 1272, art. 1529, art. 1182, art. 1271 Cod civil şi art. 2 şi art. 5 din Legea nr. 247/2005 Titlul X. Cererea a fost legal timbrată, cu taxă de timbru stabilită de instanţa de judecată în valoare de 405 lei conform chitanţei seria GL nr. 43190 (fila 27) conform art. 11 din OUG nr. 80/2013. În dovedirea cererii, reclamanţii solicită proba cu acte, depunând înscrisuri. Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele: Reclamanţii au încheiat cu pârâtul la data de 20.01.2014 un antecontract de vânzare cumpărare cu privire la terenul în suprafaţă de 20.600 mp identificat în extravilanul satului Umbrăreşti, oraş Târgu Bujor, jud. Galaţi compus din suprafaţa de 12.900 mp în tarla 134 parcelă 1391, 2900 mp în tarla 135 parcelă 1528, 1900 mp în tarla 135 parcela 1526, 2900 mp în tarla 135 parcela 1536. Promitentul vânzător a devenit proprietarul acestui imobil conform Titlului de proprietate nr. 2404-57/09.05.2002. Preţul vânzării a fost stabilit de părţi în antecontract ca fiind de 6.000 lei achitat la data semnării antecontractului de vânzare-cumpărare. În caz contrar, în cazul în care una dintre părţi nu încheie contractul de vânzare cumpărare în formă autentică la termenul stabilit, oricare din părţi se poate adresa instanţei de judecată pentru a obţine o hotărâre judecătorească care să ţină loc de act de vânzare cumpărare. Ulterior încheierii antecontractului mai sus menţionat, nu s-a putut perfecta contractul de vânzare-cumpărare privind terenul în cauză. Legal citat pârâtul nu s-a prezentat în instanţă şi nu a depus întâmpinare. La dosarul cauzei s-a depus de către reclamant certificat fiscal (fila 28) care atestă că T*** M***** figurează în evidenţele fiscale cu teren în suprafaţă de 20.600 mp identificat în extravilanul satului Umbrăreşti, oraş Târgu Bujor, jud. Galaţi compus din suprafaţa de 12.900 mp în tarla 134 parcelă 1391, 2900 mp în tarla 135 parcelă 1528, 1900 mp în tarla 135 parcela 1526, 2900 mp în tarla 135 parcela 1536, certificat de sarcini nr. 16991/06.03.2014 (fila 16) care atestă că pentru imobilul solicitat nu există sarcini, Adeverinţă rol nr. 4772/05.06.2014 (fila 26) de la Primăria oraş Târgu Bujor care atestă că imobilul respectiv figurează în registrul agricol, vol. 20, poziţia 37 cu suprafaţa totală de 2,06 ha, antecontractul de vânzare cumpărare din 20.01.2014 (fila 6-8), şi acordul de mediere nr. 7/13.03.2014 în care se arată că ,, în urma procedurii de mediere condusă de d-nele mediatori autorizaţi Roxana Talpeş şi Loredana Grigore am consimţit de comun acord, în bună şi deplină înţelegere la încheierea prezentului acord de mediere care exprimă în totalitate voinţa noastră neafectată de nici un viciu de consimţământ ajungând astfel la o înţelegere totală cu privire la vânzarea de către T*** M*****, către cumpărătorul Merăoru Nnelu Mugurel, a terenului arabil, situat în extravilanul satului Umbrăreşti (Tg. Bujor), jud. Galaţi, în suprafaţă totală de 20.600 mp, liber de sarcini, conform certificatului de sarcini nr. 1699/06.03.2014 eliberat la data de 13.03.2014 de OCPI Galaţi, descris şi identificat după cum urmează: suprafaţa de 12.900 mp teren arabil, identificată în tarla 134 parcelă 1391, cu vecinii Nord-De, Est-De, la Alee şi la Vest-De, suprafaţa de 1.900 mp teren arabil, identificată în tarla 135 parcela 1526, cu vecinii Nord-De, Est-Alee, Sud –Alee, Vest-Alee, suprafaţa de 2.900 mp teren arabil, identificată în tarla 135 parcelă 1528, cu vecinii Nord-De, Est-Alee, Sud-Alee, Vest-Alee, suprafaţa de 2.900 mp teren arabil, identificată în tarla 135 parcelă 1536 cu vecinii Nord-De, Est-Alee, Sud-Alee, Vest-Alee. Terenul sus amintit, în suprafaţă totală de 20.600 mp este proprietatea Dlui T*** M*****, în baza titlului de proprietate nr. 2404-57. În conformitate cu certificatul de atestare fiscală nr. 65 din 18.02.2014 terenul extravilan, în suprafaţă de 20.600 mp nu figurează cu creanţe fiscale. Preţul terenului este cel stabilit în antecontractul de vânzare-cumpărare, încheiat la data de 20.01.2014, respectiv suma de 6000 lei, sumă ce a fost achitată vânzătorului de către cumpărător în momentul încheierii antecontractului,,. În speţă, instanţa reţine că reclamantul a încheiat cu pârâtul la data de 20.01.2014 un antecontract de vânzare cumpărare cu privire la terenul în suprafaţă de 20.600 mp identificat în extravilanul satului Umbrăreşti, oraş Târgu Bujor, jud. Galaţi compus din suprafaţa de 12.900 mp în tarla 134 parcelă 1391, 2900 mp în tarla 135 parcelă 1528, 1900 mp în tarla 135 parcela 1526, 2900 mp în tarla 135 parcela 1536. Preţul vânzării a fost stabilit de părţi în antecontract ca fiind de 6.000 lei achitat la data semnării. Părţile au semnat un antecontract de vânzare cumpărare, în caz de neexecutare a obligaţiei asumate, răspunderea este contractuală, iar executarea silită în natură a obligaţiei de a face se asigură prin acţiunea personală având ca obiect pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare cumpărare, creditorul având dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligaţiei. Astfel, art. 1079 alin. 1 Cod civil stabileşte că atunci ,,când una dintre părţile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat,să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract, dacă toate celelalte condiţii de validitate sunt îndeplinite.,, În materia vânzării, art. 1669 Cod civil reia dispoziţiile art. 1279 alin. 3 Cod civil şi reglementează executarea silită a obligaţiilor de a încheia un contract de vânzare, obligaţie de a face asumată printr-o promisiune bilaterală. Partea care şi-a îndeplinit sau este gata să-şi îndeplinească obligaţiile poate cere instanţei pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract, condiţionat însă de întrunirea tuturor condiţiilor de validitate ale vânzării. Prin ipoteză, condiţiile vânzării se cer a fi întrunite chiar din momentul încheierii promisiunii (consimţământ, capacitate, obiect determinat şi licit, cauză, formă etc.), numai momentul întocmirii vânzării fiind amânat. Deşi promisiunea nu este translativă de proprietate, ea conţine consimţământul promitentului de a transmite dreptul de proprietate la data convenită. Având în vedere prevederile art. 1279, art. 1669 Cod civil, art. 24 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul şi publicitatea imobiliară, antecontractul de vânzare cumpărare imobil trebuie încheiat în formă autentică. Instanţa constată că antecontractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 20.01.2014 este un înscris sub semnătură privată şi este încheiat după intrarea în vigoare a noului Cod civil, nefiind astfel întrunite condiţiile pentru pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic şi respinge acţiunea formulată ca neîntemeiată”, în loc de: „Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Bujor, judeţul Galaţi sub număr unic de dosar 2528/316/2013 la data de 29.10.2013, reclamantii Totoliciu Vasilica identificat prin CNP *********3196 şi Totoliciu Vasile identificat cu CNP *********3189, ambii cu domiciliul în com. Smulţi, sat Smulţi, jud. Galaţi au solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâtul Hogos V. Ion identificat cu CNP *********3197 domiciliat în com. Smulţi, sat Smulţi, jud. Galaţi, pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract de vânzare cumpărare în formă autentică cu privire la terenul ce face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare a casei de locuit situată în intravilanul com. Smulţi, jud. Galaţi care se compune din 3 camere, construită din BCA şi cărămidă având următoarele vecinătăţi: N-Gafton Costică, S-drum, V-drum, E-teren proprietatea Consiliului Local În motivare, în fapt reclamantii au arătat că prin antecontractul de vânzare-cumpărare, înscris sub semnătură privată încheiat la data de 03.05.2013 au convenit cu pârâtul vânzarea şi respectiv cumpărarea imobilului identificat în petitul acţiunii aflat în intravilanul com. Smulţi, preţul fiind achitat integral ulterior. Având în vedere că încheierea în formă autentică a contractului de vânzare cumpărare nu a avut loc, solicită instanţei pronunţarea unei hotărâri care să tină loc de contract de vânzare cumpărare în formă autentică. Reclamanţii arată că în baza art. 1669 şi următoarele Cod civil care consacră principiul executării în natură a obligaţiilor inclusiv a celor de a face, este admisibilă pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare cumpărare sub rezerva îndeplinirii cumulative a două condiţii: încheierea unui antecontract de vânzare cumpărare cu respectarea cerinţelor de valabilitate a actului juridic (capacitata de a contracta, consimţământul valabil al părţilor, obiectul determinat sau determinabil, cauza licită şi morală) şi existenţa în patrimoniul promitentului vânzator al bunului a cărui vânzare a fost promisă. Reclamanţii arată că din actele de proprietate, respectiv contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 527/05.03.1999 de BNP Alexandru Manoliu, reiese că pârâtul este proprietarul imobilului situat în intravilanul com. Smulţi, jud. Galaţi. În drept, au fost invocate prevederile art. 1669 şi următoarele Cod civil şi art. 111 Cod procedură civilă. Cererea a fost legal timbrată, cu taxă de timbru stabilită de instanţa de judecată în valoare de 522,5 lei conform chitanţei seria CLS nr. 0010887/20.01.2014 (fila 35), chitanţă seria ITX304/1544/06.12.2013, chitanţă seria ITX300/1544/06.12.2013 (filele 48,49) conform art. 11 din OUG nr. 80/2013. În dovedirea cererii, reclamanţii solicită proba cu acte şi interogatoriu, depunând înscrisuri. Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele: Reclamanţii au încheiat cu pârâtul la data de 03.05.2013 un antecontract de vânzare cumpărare cu privire la construcţia situată în intravilanul com. Smulţi, jud. Galaţi, care se compune din 3 camere, construită din BCA şi cărămidă, acoperită cu tablă şi având următoarele vecinătăţi: N-Gafton Costică, S-drum, V-drum, E-teren proprietatea Consiliului Local. Promitentul vânzător a devenit proprietarul acestui imobil prin intermediul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 527/05.03.1999 de BNP Alexandru Manoliu, terenul de sub construcţie fiind în proprietatea Consiliului Local Smulţi. Preţul vânzării a fost stabilit de părţi în antecontract ca fiind de 10.000 lei urmând a fi achitat până la data încheierii în formă autentică a contractului la un birou notarial, dar nu mai târziu de 01.10.2013. Se arată că transferul dreptului de proprietate va avea loc la data semnării contractului de vânzare cumpărare, cel târziu la data de 01.10.2013. În caz contrar, în cazul în care una dintre părţi nu încheie contractul de vânzare cumpărare în formă autentică la termenul stabilit, oricare din părţi se poate adresa instanţei de judecată pentru a obţine o hotărâre judecătorească care să ţină loc de act de vânzare cumpărare. Ulterior încheierii antecontractului mai sus menţionat, nu s-a putut perfecta contractul de vânzare-cumpărare privind terenul în cauză. Legal citat pârâtul nu s-a prezentat în instanţă şi nu a depus întâmpinare. La dosarul cauzei s-a depus de către reclamantă certificat fiscal care atestă că Hogos V. Ion figurează în evidenţele fiscale cu una casă de locuit şi anexe, cu o valoare impozabilă de 14.867 lei, certificat de sarcini care atestă că pentru imobilul solicitat nu există sarcini, adeverinţă de la Primăria Smulţi care atestă că imobilul respectiv figurează în registrul agricol tip I, vol. 12, poziţia 01 cu suprafaţa totală de 157 mp alte construcţii, antecontractul de vânzare cumpărare din 03.05.2013, contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 527/05.03.1999 şi acordul de mediere încheiat în baza contractului de mediere nr. 7/26.11.2013 în care se arată că ,, părţile au convenit în mod benevol, prin exprimarea liberă a voinţei, în lipsa aplicării violenţei sau constrângerii, asupra stingerii litigiului ce face obiectul dosarului nr. 2528/316/2013 aflat pe rolul Judecătoriei Târgu Bujor în sensul că Hogos V. Ion recunoaşte în mod definitiv şi irevocabil că a vândut imobilul casă de locuit situată în intravilanul com. Smulţi, jud. Galaţi care se compune din 3 camere, construită din BCA şi cărămidă având următoarele vecinătăţi: N-Gafton Costică, S-drum, V-drum, E-teren proprietatea Consiliului Local numiţilor Totoliciu Vasilica şi Totoliciu Vasile, iar numiţii Totoliciu Vasile şi Totoliciu Vasilica recunosc că au cumpărat imobilul menţionat mai sus pentru care au achitat integral preţul stabilit de 10.000 lei conform chitanţei de mână din 15.09.2013, preţ stabilit prin intermediul antecontractului de vânzare cumpărare din data de 03.05.2013,,. În speţă, instanţa reţine că reclamanţii au încheiat cu pârâtul la data de 03.05.2013 un antecontract de vânzare cumpărare cu privire la construcţia situată în intravilanul com. Smulţi, jud. Galaţi, care se compune din 3 camere, construită din BCA şi cărămidă, acoperită cu tablă şi având următoarele vecinătăţi: N-Gafton Costică, S-drum, V-drum, E-teren proprietatea Consiliului Local. Preţul vânzării a fost stabilit de părţi în antecontract ca fiind de 10.000 lei urmând a fi achitat până la data încheierii în formă autentică a contractului la un birou notarial, dar nu mai târziu de 01.10.2013. Părţile au semnat un antecontract de vânzare cumpărare, în caz de neexecutare a obligaţiei asumate, răspunderea este contractuală, iar executarea silită în natură a obligaţiei de a face se asigură prin acţiunea personală având ca obiect pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare cumpărare, creditorul având dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligaţiei. Astfel, art. 1079 alin. 1 Cod civil stabileşte că atunci ,,când una dintre părţile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat,să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract, dacă toate celelalte condiţii de validitate sunt îndeplinite.,, În materia vânzării, art. 1669 Cod civil reia dispoziţiile art. 1279 alin. 3 Cod civil şi reglementează executarea silită a obligaţiilor de a încheia un contract de vânzare, obligaţie de a face asumată printr-o promisiune bilaterală. Partea care şi-a îndeplinit sau este gata să-şi îndeplinească obligaţiile poate cere instanţei pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract, condiţionat însă de întrunirea tuturor condiţiilor de validitate ale vânzării. Prin ipoteză, condiţiile vânzării se cer a fi întrunite chiar din momentul încheierii promisiunii (consimţământ, capacitate, obiect determinat şi licit, cauză, formă etc.), numai momentul întocmirii vânzării fiind amânat. Deşi promisiunea nu este translativă de proprietate, ea conţine consimţământul promitentului de a transmite dreptul de proprietate la data convenită. Având în vedere prevederile art. 1279, art. 1669 Cod civil, art. 24 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul şi publicitatea imobiliară, antecontractul de vânzare cumpărare imobil trebuie încheiat în formă autentică. Instanţa constată că antecontractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 03.05.2013 este un înscris sub semnătură privată şi este încheiat după intrarea în vigoare a noului Cod civil, nefiind astfel întrunite condiţiile pentru pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic şi respinge acţiunea formulată ca neîntemeiată. În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, şi a principiului disponibilităţii ce guvernează procesul civil instanţa urmează a lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată”, cum din eroare s-a trecut la tehnoredactarea sentinţei civile sus menţionate. Menţine restul dispoziţiilor hotărârii. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare la Judecătoria Târgu Bujor. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţa publică, astăzi 13.10.2014. Preşedinte,

  Incheiere indreptare eroare materiala din 13.10.2014

• Sedinta din data de 09.09.2014 la ora 8:30

  Complet: C4AM

• Respinge cererea

  Respinge acţiunea formulată de Meraoru Nelu-Mugurel, ca neîntemeiată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare la Judecătoria Târgu Bujor. Pronunţata în şedinţa publică astăzi 09.09.2014.

  Hotarare 581/2014 din 09.09.2014