D***** L*** C*********
ReclamantD***** A**** E****
ReclamantG******* S****
PârâtG******* O***
PârâtRespinge ca neîntemeiată excep?ia lipsei calită?ii procesuale active, invocată de pârâ?i. Admite în parte cererea principală. Obligă pârâ?ii să efectueze repara?ia/înlocuirea hidroizola?iei terasei peste parter, aflată în proprietatea acestora, suportând cheltuielile necesare în acest scop iar, în caz contrar, autorizează reclaman?ii să efectueze aceste lucrări pe cheltuiala pârâ?ilor. Obligă pârâ?ii la plata către reclaman?i a sumei de 1255 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Respinge în rest cererea principală ca neîntemeiată. Anulează cererea reconven?ională având ca obiect obligarea reclaman?ilor la plata sumei de 40000 lei cu titlul de daune morale, pentru neplata taxei judiciare de timbru. Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtului din data de 14.06.2018 de obligare a expertului judiciar Mănoiu Octavian la plata de despăgubiri în valoare de 500 lei pentru întârziere în temeiul art. 189 C.pr.civ. Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtului de amendare a reclaman?ilor ?i a apărătorului acestora. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 3 Bucure?ti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 25.01.2019.
Hotarare 494/2019 din 25.01.2019Amână pronunţarea în cauză la data de 25.01.2019. Pronunţarea se va realiza prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 11.01.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.01.2019administrare probe
Incheiere de sedinta din 09.11.2018administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 14.09.2018administrare probe
Incheiere de sedinta din 15.06.2018pentru depunerea raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 20.04.2018Respinge cererea pârâtului de amendare a expertului tehnic Mănoiu Octavian ca neîntemeiată. Admite în parte obiecţiunile formulate de pârât la suplimentul la raportul de expertiză. Dispune revenirea cu adresă către expertul tehnic Mănoiu Octavian cu menţiunile: - să îşi exprime punctual poziţia faţă de obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către pârâţi la data de 26.09.2017; - să efectueze demersurile pe care le apreciază necesare pentru a răspunde la obiectivul nr. 3 şi pentru care există acordul părţilor; - să răspundă la obiectivul nr. 3 în funcţie de demersurile în concret efectuate şi concluziile obţinute, urmând a preciza demersurile care i-ar mai fi fost necesare şi partea care a împiedicat efectuarea acestora. Expertului îi vor fi comunicate copii de pe obiecţiunile formulate de pârâţi la data de 26.09.2017, de pe obiecţiunile formulate de pârâţi la data de 22.02.2018 şi de pe prezenta încheiere. Respinge în rest obiecţiunile formulate de pârât la suplimentul la raportul de expertiză. Respinge obiecţiunile pârâţilor la raportul de expertiză iniţial, invocate prin înscrisul intitulat Punct de vedere depus la dosar la data de 21.11.2017 şi prin înscrisul depus la data de 22.02.2018 (punctul 5), ca tardiv invocate. Respinge cererea pârâtului de suplimentare a raportului prin investirea expertului cu efectuarea unui control şi stabilirea situaţiei în imobilul situat în str. Slănic nr. 12. Cu cale de atac odată cu fondul. Dispune amendarea reclamanţilor Drăgan Luca Constantin şi Drăgan Alina Elena cu amendă în cuantum de 100 lei fiecare. Cu drept de a formula cerere de reexaminare împotriva dispoziţiei de amendare în termen de 15 zile de la comunicare. Un exemplar al prezentei încheieri va fi comunicat părţilor amendate. Stabileşte termen pentru continuarea judecăţii la data de 20.04.2018, C 28Civil, în şedinţă publică. Dispune citarea pârâţilor cu menţiunile: - să asigure expertului posibilitatea de a efectua demersurile apreciate necesare de către acesta pentru a răspunde în mod complet la obiectivul nr. 3, sub sancţiunea prevăzută de art. 355 alin. 3 C.pr.civ. respectiv în cazul în care una dintre părţi opune rezistenţă sau împiedică în orice alt mod efectuarea lucrării, instanţa va putea socoti ca dovedite afirmaţiile făcute de partea adversă cu privire la împrejurarea de fapt ce face obiectul lucrării, în contextul administrării tuturor celorlalte probe. - să precizeze dacă prin cererea de obligare a reclamanţilor a ermetiza apartamentul înţeleg să formuleze cerere reconvenţională având ca obiect obligaţia de a face, iar în caz afirmativ să indice în concret demersurile pe care le solicită a fi efectuate de către reclamanţi şi să le evalueze, în vederea stabilirii timbrajului. Dispune citarea reclamanţilor cu menţiunea să asigure expertului posibilitatea de a efectua demersurile apreciate necesare de către acesta pentru a răspunde în mod complet la obiectivul nr. 3, sub sancţiunea prevăzută de art. 355 alin. 3 C.pr.civ. respectiv în cazul în care una dintre părţi opune rezistenţă sau împiedică în orice alt mod efectuarea lucrării, instanţa va putea socoti ca dovedite afirmaţiile făcute de partea adversă cu privire la împrejurarea de fapt ce face obiectul lucrării, în contextul administrării tuturor celorlalte probe. Pronunţată în şedinţă publică azi, 02.03.2018.
Incheiere de sedinta din 02.03.2018Amână pronunţarea în cauză la data de 02.03.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23.02.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.02.2018pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiza depus la acest termen
Incheiere de sedinta din 26.01.2018pentru a se efectua nota telefonica la BLET şi expertul tehnic, să comunice noua adresa a exertului
Incheiere de sedinta din 24.11.2017Respinge excepţia nulităţii raportului de expertiză, invocată de pârâtul Graţianu Sorin, ca neîntemeiată. Admite obiecţiunile formulate de către părţi. În baza art. 337 C.pr.civ. dispune efectuarea unui supliment la raportul de expertiză de către expert tehnic Mănoiu Octavian în sensul să îşi exprime poziţia faţă de obiecţiunile formulate de către părţi, ţinând cont de considerentele prezentei încheieri. Dispune emiterea unei adrese către expertul tehnic Mănoiu Octavian cu menţiunea să îşi exprime poziţia faţă de obiecţiunile formulate de către părţi, ţinând cont de considerentele prezentei încheieri, să convoace părţile şi să efectueze demersurile pe care le apreciază necesare pentru a răspunde la obiectivul nr. 3, astfel cum au fost comunicate prin adresele depuse la data de 02.06.2017 şi 30.06.2017, să efectueze şi să depună la dosarul cauzei, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, suplimentul la raportul de expertiză. Expertului îi vor fi comunicate copii de pe obiecţiunile formulate de părţi şi de pe prezenta încheiere. Cu cale de atac odată cu fondul. Stabileşte termen pentru continuarea judecăţii la data de 24.11.2017, C 28Civil, în şedinţă publică, pentru când se vor cita părţile cu menţiunea de a asigura expertului posibilitatea de a efectua demersurile necesare pentru a răspunde în mod complet la obiecţiunile formulate. Pronunţată în şedinţă publică azi, 06.10.2017.
Incheiere de sedinta din 06.10.2017Amână pronunţarea în cauză la data de 06.10.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi 29.09.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.09.2017pentru a lua cunostinta de raportul de expertiza
Incheiere de sedinta din 29.08.2017lipsa raport expertiza
Incheiere de sedinta din 30.06.2017pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 02.06.2017lipsa expertiza
Incheiere de sedinta din 11.11.2016lipsa expertiza
Incheiere de sedinta din 14.10.2016lipsa expertiza
Incheiere de sedinta din 30.09.2016Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de pârâţi. În temeiul art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 451 alin. 2 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă raportat la dispoziţiile art. 16 alin. 1 din Constituţia României, coroborate cu cele ale art. 14 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, excepţie ridicată de pârâţi. Stabileşte termen pentru continuarea judecăţii la data de 30.09.2016, C 28Civil, ora 08:30 în şedinţă publică, pentru când se vor cita părţile. Se va reveni cu adresă către expert cu menţiunea de a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată fixat, sub sancţiunea amendării. Menţine prorogată discutarea probei cu cercetare la faţa locului după administrarea celorlalte probe. Pronunţată în şedinţă publică azi, 08.07.2016.
Incheiere de sedinta din 08.07.2016Amână pronunţarea în cauză la data de 08.07.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi 01.07.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.07.2016lipsa raport de expertiza
Incheiere de sedinta din 06.05.2016administrare probe
Incheiere de sedinta din 29.01.2016Admite sesizarea din oficiu. Preschimbă termenul de judecată de la data de 27.01.2016 la data de 29.01.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.11.2015.
Incheiere de sedinta din 20.11.2015PENTRU A SE LUA CUNOŞTINŢĂ DE ÎNSCRISURILE DEPUSE LA DOSAR
Incheiere de sedinta din 13.11.2015ALTE CAUZE
Incheiere de sedinta din 18.09.2015PENTRU VERIFICĂRI PROCEDURĂ PREALABILĂ CONFORM NOULUI COD DE PROCEDURĂ CIVILĂ
Scoate de pe rol cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru. Dispune înaintarea la Registratură pentru a se crea dosar asociat care va fi înaintat la C29 în vederea soluţionării. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27.02.2015.
Incheiere de sedinta din 27.02.2015