T****** G*******
ReclamantT****** D******
ReclamantL******** V******
PârâtRespinge, ca neîntemeiată, excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de către pârâta L******** V******. Respinge, ca neîntemeiată, acţiunea având ca obiect „rectificare carte funciară” formulată de către reclamanţii T****** G******* şi T****** D****** în contradictoriu cu pârâta L******** V****** (ce face obiectul dosarului nr. 8067/314/2014 al Judecătoriei Suceava). Admite în parte acţiunea având ca obiect „revendicare imobiliară” formulată de către reclamanta L******** V****** în contradictoriu cu pârâţii T****** G******* şi T****** D****** (ce face obiectul dosarului nr. 8183/314/2014 al Judecătoriei Suceava). Obligă pârâţii T****** G******* şi T****** D****** să lase reclamantei L******** V****** în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de 7,97 mp teren situat în municipiul Suceava, strada Tudor Vladimirescu nr. 13, judeţul Suceava, dobândit conform titlului de proprietate nr. 3701 din data de 30.07.2010, astfel cum a fost identificat potrivit schiţei din anexa nr. 1 a raportului de expertiză întocmit în cauză, între punctele 27 – 24 – 25 – 26 – 27 (fila 194). Respinge, ca neîntemeiate, restul pretenţiilor formulate de către reclamanta L******** V******. Obligă pârâţii T****** G******* şi T****** D****** la plata către reclamanta L******** V****** cu titlu de cheltuieli de judecată a sumei de 1114 lei. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Suceava. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 16.02.2017.
Hotarare 592/2017 din 16.02.2017Amână pronunţarea la data de 16.02.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.02.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.02.2017Amână pronunţarea la data de 09.02.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.02.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.02.2017Amână pronunţarea la data de 02.02.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.01.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.01.2017Amână pronunţarea la data de 26.01.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.01.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.01.2017Încuviinţează decontul privind justificarea cheltuielilor ocazionate de efectuarea expertizei dispuse în cauză întocmit de expertul Şlemco Marius Bogdan (fila 188), stabileşte un onorariu definitiv pentru expertiza specialitatea tehnică – topo - cadastrale dispusă în cauză în cuantum total de 1900 lei, din care onorariul provizoriu în cuantum de 800 lei a fost achitat de reclamanţi conform chitanţei CEC Bank nr. 9846229/1 din data de 21.10.2015 în cuantum de 500 lei şi nr. 9734041/1 din 07.09.2015 în cuantum de 300 lei. Stabileşte ca din suma de 1100 lei, reprezentând diferenţa de onorariu expert, reclamanţii să achite suma de 150 lei, iar pârâta suma de 950 lei. Respinge cererea de reducere a onorariului expertului. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să depună la dosar dovada achitării diferenţei decontului lucrării de expertiză. Se va emite adresă către Biroul Local pentru Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Suceava pentru efectuarea plăţii conform dispoziţiilor art. 22 alin. 2 din OG nr.2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară. Se va comunica un exemplar al încheierii de şedinţă de la acest termen. Ia act de poziţia exprimată de către pârâtă, prin apărător, în sensul că nu se mai solicită administrarea probei cu interogatoriul reclamanţilor şi nici proba cu efectuarea unei noi expertize în cauză. Respinge cererea de încuviinţare a probei testimoniale constând în audierea unui al doilea martor, formulată de reclamanţi, prin apărător. Amână judecarea cauzei la data de 19 ianuarie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 24.11.2016Pune în vedere părţilor ca în cazul în care au obiecţiuni cu privire la conţinutul suplimentului numărul doi la raportul de expertiză să le formuleze în scris şi să le depună la dosar până la următorul termen de judecată. Prorogă încuviinţarea decontului final solicitat de către d-l expert la următorul termen de judecată. Prorogă discutarea cererii de reducere a onorariului făcută de reclamanţi după ce expertul va răspunde la toate obiecţiunile şi după ce se va finaliza expertiza. Prorogă discutarea necesităţii efectuării unei noi expertize după ce se vor discuta obiecţiunile la suplimentul la raportul de expertiză.. Prorogă încuviinţarea probei cu interogatoriul reclamanţilor. Pune în vedere apărătorului pârâtei ca la următorul termen de judecată să explice teza probatorie a probei cu interogatoriul. Pune în vedere pârâtei, prin apărător, să depună la dosar la următorul termen de judecată dovada expedierii notificării. Amână judecarea cauzei la data de 24 noiembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 22.09.2016Se va reveni cu adresă către d-l expert Şlemco Marius Bogdan prin care i se va solicita să răspundă la obiecţiunile încuviinţate de către instanţă, respectiv obiecţiunea nr. 1, nr. 3, nr. 5, nr. 8, sens în care i se va solicita: - să se identifice magazia sau garajul C7 şi să facă un istoric al acestei construcţii făcând o trimitere şi la planul de situaţie din 1997 în care apare identificată acea construcţie C7; - să se precizeze dimensiunile iniţiale ale acesteia, dacă aceasta a fost iniţial o magazie care ulterior a fost transformată în garaj şi dacă există acte care să susţină această ipoteză; - să se precizeze dacă acea construcţie C2 este o veritabilă construcţie sau este doar o intrare acoperită a beciului; - să se precizeze cu privire la punctul 1.2 din raportul de expertiză unde este intrarea în beci, dacă C2 poate fi sau nu o protejare a intrării şi mai ales unde este amplasat acesta, sub construcţiile cui este amplasat acest beci, cu cine se învecinează acesta pe cele patru laturi; - să se facă descrierea şi a celorlalte două magazii aflate în continuarea magaziei notate cu C2. Respinge obiecţiunea nr. 2 apreciind că nu este utilă soluţionării cauzei. În ceea ce priveşte obiecţiunea nr. 4 constată că este o întrebare şi nu o veritabilă obiecţiune. Se va emite adresă către BLE Suceava prin care i se vor aduce la cunoştinţă dispoziţiile date şi termenul fixat. Prorogă încuviinţarea efectuării unei noi expertize după ce se va lămuri expertiza deja dispusă. Încuviinţează proba cu cercetarea la faţa locului. Stabileşte termen în vederea efectuării cercetării la faţa locului în data de 6 septembrie 2016, ora 12. Prorogă încuviinţarea decontului final solicitat de către d-l expert la următorul termen de judecată. Prorogă discutarea cererii de reducere a onorariului făcută de reclamanţi după ce expertul va răspunde la toate obiecţiunile şi după ce se va finaliza expertiza. Prorogă încuviinţarea probei cu interogatoriul reclamanţilor după efectuarea cercetării la faţa locului. Se va emite adresă către Primăria Municipiului Suceava prin care se va solicita să depună la dosarul cauzei propunerea făcută de către această instituţie cu nr. 731 din data de 16.01.1998, pentru reclamanţi, şi propunerea cu nr. 10186 din data de 17.03.2010 făcută pentru pârâtă, cu documentaţia aferentă. Amână judecarea cauzei la data de 22 septembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 2 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 02.06.2016Încuviinţează cererea de acordare a unui nou termen de judecată pentru a permite părţilor să ia act de conţinutul suplimentului la raportul de expertiză. Prorogă încuviinţarea decontului final solicitat de către d-l expert la următorul termen de judecată. Pune în vedere părţilor, prin apărători, ca în cazul în care au obiecţiuni cu privire la conţinutul raportului de expertiză să le formuleze în scris şi să le depună la dosar până la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 2 iunie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 21.04.2016Încuviinţează obiecţiunile formulate de către reclamanţi cu privire la conţinutul raportului de expertiză. Se va comunica d-lui expert Şlemco Marius Bogdan lista cu obiecţiunile formulate de către reclamanţi, cu menţiunea ca până la următorul termen de judecată să răspundă la acestea. De asemenea, i se va solicita să depună la dosarul cauzei o schiţă din care să rezulte identificarea celor două suprafeţe de teren conform proceselor verbale de punere în posesie aferente celor două titluri de proprietate. Prorogă încuviinţarea decontului final după depunerea de către d-l expert a răspunsului solicitat. Se va emite adresă către Birul Local de Expertize Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Suceava prin care i se vor aduce la cunoştinţă dispoziţiile date şi termenul fixat. Amână judecarea cauzei la data de 21 aprilie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 3 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 03.03.2016Încuviinţează cererea formulată de părţi, prin apărător, de acordare a unui nou termen de judecată în vederea studierii raportului de expertiză depus la acest termen de d-l expert Şlemco Marius Bogdan. Pune în vedere părţilor ca în cazul în care au obiecţiuni cu privire la conţinutul raportului de expertiză să le formuleze în scris şi să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată. Prorogă încuviinţarea decontului final la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 3 martie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 ianuarie 2016
Incheiere de sedinta din 28.01.2016Se va reveni cu adresă către d-nul expert Şlemco Marius Bogdan, în sensul celor de la fila 181 dosar. Se va reveni cu adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Suceava, în sensul celor de la fila 182 dosar. Amână cauza la data de 28.01.2016, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.12.2015.
Incheiere de sedinta din 03.12.2015Încuviinţează următoarele obiective în vederea efectuării lucrării de expertiză specialitatea topo-cadastrală: 1) Să se identifice care este anexa – clădire cumpărată în 1997 de reclamanţi în suprafaţă de 8 mp şi care este anexa clădire cumpărată de pârâtă în suprafaţă de 10,35 mp, conform contractului de vânzare cumpărare; 2) Să se identifice care dintre anexe are un beci, ce suprafaţă are şi cine are posesia; 3) Să se identifice suprafaţa de 92 mp înscris în titlul de proprietate nr. 3701/30.07.2010 al pârâtei conform procesului verbal de punere în posesie şi suprafaţa de 77,56 mp înscris în titlul de proprietate nr. 2372/23.03.1998 al reclamanţilor conform procesului verbal de punere în posesie; 4) Să se identifice construcţiile existente pe cele două terenuri, respectiv atât casa cât şi anexe; 5) Să se precizeze dacă intabularea pârâtei L******** V****** în CF este în concordanţă cu situaţia reală din teren cu privire la clădirile anexe C2: 6) Să se analizeze planul de situaţie – planşa cadastrală din 1997 care a stat la baza cumpărării de reclamanţi a apartamentului şi anexei în suprafaţă de 8 mp şi să se identifice care ar fi fost amplasamentul anexelor părţilor. Respinge obiectivul numărul 5 propus de reclamanţi ca nefiind util soluţionării cauzei. Se va emite adresă către d-l expert Şlemco Marius Bogdan în vederea efectuării lucrării de expertiză specialitatea topo - cadastrală având în vedere obiectivele încuviinţate. Se va emite adresă către Birul Local de Expertize Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Suceava prin care i se vor aduce la cunoştinţă dispoziţiile date şi termenul fixat. Amână cauza la data de 3 decembrie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 22.10.2015Menţine în sarcina reclamanţilor, obligaţia de a depune la dosar dovada achitării diferenţei de onorariului provizoriu stabilit în sarcina acestora, respectiv 500 lei. Amână cauza la data de 22 octombrie 2015, pentru când prorogă acordarea cuvântului părţilor cu privire la obiectivele propuse, atât cu privire la cererea de rectificare CF, cât şi cu privire la revendicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 17.09.2015Respinge, ca neîntemeiată, cererea de ajutor public judiciar formulată de petenţii T****** G******* şi T****** D******. Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Dată în şedinţa camerei de consiliu. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.06.2015.
Incheiere de sedinta din 25.06.2015Menţine în sarcina reclamanţilor, ca în funcţie de modul de soluţionare a cererii de ajutor public judiciar, să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu stabilit în sarcina acestora. Amână cauza la data de 17 septembrie 2015, pentru când prorogă acordarea cuvântului părţilor cu privire la obiectivele propuse atât cu privire la cererea de rectificare CF cât şi cu privire la revendicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 iunie 2015
Incheiere de sedinta din 25.06.2015Stabileşte termen în vederea soluţionării cererii de acordare a ajutorului public judiciar în data de 25 iunie 2015, în camera de consiliu, fără citarea petenţilor. Pune în vedere reclamanţilor ca până la termenul de judecată fixat să depună declaraţia pe propria răspundere, prevăzută de art. 14 alin. (1) din OUG nr. 51/2008, prin care să precizeze dacă în cursul ultimelor 12 luni au mai beneficiat de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru ce cauză, precum şi cuantumul acestui ajutor. Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar înscrisuri cu privire la veniturile acestora ş pe ultimele două luni anterioare formulării cererii, în original şi conforme cu originalul. Se va emite adresă către Primăria Municipiului Suceava pentru a întocmi un referat de anchetă socială la domiciliul petenţilor. Se va emite adresă către DGRFP Iaşi – AJFP Suceava pentru a ne comunica dacă petenţii figurează în evidenţele acestora cu venituri impozabile. Amână cauza la data de 25 iunie 2015, pentru când prorogă acordarea cuvântului părţilor cu privire la obiectivele propuse atât cu privire la cererea de rectificare CF cât şi cu privire la revendicare. Pune în vedere părţilor să depună la dosar înscrisurile pe care le consideră utile soluţionării cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 28.05.2015Încuviinţează din oficiu proba cu expertiză topo cadastrală. Desemnează, prin tragere la sorţi, în temeiul art. 331 din Codul de procedură civilă, expert în cauză, pe d-l Şlemco Marius Bogdan (poziţia 18) pentru efectuarea expertizei topografice. Stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 800 lei în vederea efectuării lucrării de expertiză dispusă în cauză şi pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să depună la dosar dovada achitării acestuia. Pune în vedere părţilor ca până la următorul termen să depună la dosar lista cu obiectivele propuse în vederea administrării probei cu expertiza topo cadastrală, dispusă în cauză. Amână cauza la data de 28 mai 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 23.04.2015Amână cauza la data de 23.04.2015 ora 08:30, la completul civil C9, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.02.2015.
Incheiere de sedinta din 26.02.2015Încuviinţează proba testimonială solicitată de părţi. Ia act de obligaţia părţilor de a asigura prezenţa în instanţă a numitelor Grădinaru Ortenzia şi Iacob Gabriela, fără a fi citate, în vederea audierii acestora în calitate de martore. Prorogă pronunţarea cu privire la proba cu expertiză topo cadastrală, după administrarea probei testimoniale. Rectifică citativul în sensul că, numele corect al pârâtei este Lipcaliuc Viorica. Amână cauza la data de 26.02.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.01.2015.
Incheiere de sedinta din 22.01.2015Încuviinţează pentru reclamanţi proba cu înscrisuri, sens în care: Se va emite adresă către O.C.P.I. Suceava, pentru a ne comunica integral documentaţia care a stat la baza emiterii Încheierii nr. 32066/01.10.2010 pe numele pârâtei L******** V******, precum şi documentaţia care a stat la baza emiterii T.P. nr.2372/1998 emis pe numele reclamanţilor şi T.P. nr. 3701/2010 emis pe numele pârâtei. Prorogă pronunţarea cu privire la proba cu expertiză topo cadastrală, după depunerea relaţiilor solicitat de la O.C.P.I. Suceava. Prorogă pronunţarea cu privire la proba testimonială solicitată de părţi prin apărători, după depunerea relaţiilor de la O.C.P.I. Suceava, respectiv efectuarea unei expertize topo cadastrale în cauză, după caz. Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâtă prin întâmpinarea depusă la dosar, ca neîntemeiată. Amână cauza la data de 22.01.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.12.2014.
Incheiere de sedinta din 04.12.2014