D****************** T********* D********
ApelantD********* M*****
IntimatA****** N******** Î********* T********* D* P****** C****** R******* P*******
IntimatA**** M**** M******** P*** A****** L* U** I********
Intimat Parte civilăN**** M************
PetentAdmite cererile formulate de doamna avocat Nistor Mihaela şi domnul avocat Culcea Ştefan privind omisiunea vădită strecurată în dispozitivul deciziei penale nr.656/23.06.2015 pronunţată în dosarul nr.8101/120/2012 al Curţii de Apel Ploieşti, în sensul că plata sumei de 150 lei, reprezentând onorariu pentru avocat desemnat din oficiu pentru Popescu Oana Marina, şi a sumei de 400 lei, reprezentând onorariu pentru avocat desemnat din oficiu pentru inculpatul Şuică Albert Costin, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15.10.2015.
Incheiere indreptare eroare materiala din 15.10.2015Admite cererile formulate de doamnele avocat Neagu Milena şi Miriţă Ioana, privind omisiunea vădită strecurată în dispozitivul deciziei penale nr.656/23.06.2015 pronunţată în dosarul nr.8101/120/2012 al Curţii de Apel Ploieşti, în sensul că plata sumelor de câte 400 lei, reprezentând onorarii pentru avocaţi desemnaţi din oficiu pentru D********* M***** şi Ghica Mihail Aurel, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24.09.2015.
Incheiere indreptare eroare materiala din 24.09.2015Admite apelul formulată de Parchetul de pe lângă ICCJ DIICOT Biroul teritorial Dâmboviţa împotriva sentinţei penale 429/23.04.2014 a Tribunalului Dâmboviţa pe care o desfiinţează în parte în latură penală, după rejudecare, şi în consecinţă: Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare stabilită în sarcina inculpatului D********* M*****, zis „Marin”, în pedepsele componente: -de 10 luni închisoare pentru infracţiunea prev de art.367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal, art.38 alin.1 Cod penal, art.75 alin.2 lit.b – 76 alin.1 Cod penal, şi -de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art.211 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, art.38 alin.1 Cod penal, art.75 alin.2 lit.b – 76 alin.1 Cod penal, art.77 alin.1 lit.a – 78 alin.1 Cod penal cu referire la art.79 alin.3 Cod penal, În baza art.386 alin.1 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută de art.211 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior şi art.5 Cod penal, în infracţiunea prevăzută art.13 alin.1, 2 şi 3 teza a II-a raportat la art.12 alin.2 lit.a ambele din Legea nr.678/2001, cu aplicarea disp. art.41 alin.2 Cod penal anterior şi art.5 Cod penal. Reţine în favoarea inculpatului art. 74 lit. a) cod penal anterior şi 76 lit. alin. 1 lit a) cod penal anterior şi îl condamnă la 3 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. 64 lit. a) cu excepţia dreptului de a alege şi b) cod penal anterior cu titlu de pedeapsă complementară. În baza art.386 alin.1 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută art.367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal în infracţiunea prev de de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea disp. art.41 alin.2 Cod penal anterior şi art. 5 cod penal. Reţine în favoarea inculpatului art. 74 lit. a) cod penal anterior şi 76 lit. alin. 1 lit b) cod penal anterior şi îl condamnă la 1 an închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. 64 lit. a) cu excepţia dreptului de a alege şi b) cod penal anterior cu titlu de pedeapsă complementară. Conf. art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. 2 din codul penal anterior contopeste pedepsele mai sus aplicate urmând ca inculpatul D********* M***** să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. 64 lit. a) cu excepţia dreptului de a alege şi b) cod penal anterior cu titlu de pedeapsă complementară. În baza art.386 alin.1 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută de art.211 alin.1,2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, în infracţiunea prevăzută art.13 alin.1, 2 şi 3 teza a II-a raportat la art.12 alin.2 lit.a) ambele din Legea nr.678/2001, cu aplicarea disp. art.41 alin.2 Cod penal anterior şi art.5 Cod penal. În baza art.13 alin.1, 2 şi 3 teza a II-a raportat la art.12 alin.2 lit.a ambele din Legea nr.678/2001, cu aplicarea disp. art.41 alin.2 Cod penal anterior şi art.5 Cod penal, cu aplic. art. 74 lit. a) cod penal anterior şi 76 lit. alin. 1 lit a) cod penal anterior condamnă inculpatul Păduraru Cătălin-Vasile la 3 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. 64 lit. a) cu excepţia dreptului de a alege şi b) cod penal anterior cu titlu de pedeapsă complementară. În baza art.386 alin.1 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică stabilită inculpatului Păduraru Cătălin-Vasile din infracţiunea prevăzută art.367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal în infracţiunea prev de de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea disp. art.41 alin.2 Cod penal anterior şi art. 5 cod penal. Reţine în favoarea inculpatului art. 74 lit. a) cod penal anterior şi 76 lit. alin. 1 lit b) cod penal anterior şi îl condamnă la 1 an închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. 64 lit. a) cu excepţia dreptului de a alege şi b) cod penal anterior cu titlu de pedeapsă complementară.. Conf. art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. 2 din codul penal anterior contopeste pedepsele mai sus aplicate urmând ca inculpatul Păduraru Cătălin-Vasile să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. 64 lit. a) cu excepţia dreptului de a alege şi b) cod penal anterior cu titlu de pedeapsă complementară. Constată că inculpatul Păduraru Cătălin-Vasile a fost reţinut şi arestat preventiv de la 26.04.2012 până la 19.11.2012. Aplică inculpaţilor D********* M***** şi Păduraru Cătălin-Vasile cu titlu de pedeapsă acesorie interzicerea drepturilor prev. 64 lit. a) cu excepţia dreptului de a alege şi b) cod penal anterior. În baza art.86 1 Cod penal anterior cu aplicarea art.5 Cod penal, rap. la art.16 alin.2 din Legea nr.187/2012, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaţilor D********* M***** şi Păduraru Cătălin-Vasile. În baza art.862 Cod penal anterior, stabileşte un termen de încercare de 5 ani care se compune din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de câte 2 ani. Conf. art. 71 alin. ultim cod penal anterior dispune suspendarea executării pedepselor acesorii aplicate celor doi inculpaţi pe durata aceluiaşi termen de încercare. În baza art.86 3 Cod penal anterior, pe durata termenului de încercare, inculpaţii trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dâmboviţa, la datele fixate de acest serviciu; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art.863 alin.3 Cod penal anterior, impune inculpaţilor ca pe durata termenului de încercare să respecte şi următoarea obligaţie: a) să nu intre în legătură cu persoanele care au avut calitatea de coinculpaţi şi părţi vătămate, în prezenta cauză. Atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art.864 Cod penal anterior, în cazul în care nu vor îndeplini, cu rea credinţă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţia stabilită de instanţă, ori în cazul în care în termenul de încercare se săvârşeşte din nou o infracţiune, se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea în întregime a acesteia. În baza art.386 alin.1 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică stabilită inculpatului Şuică Albert-Costin, din infracţiunea prevăzută de art.211 alin.1,2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior şi art.5 Cod penal, în infracţiunea prevăzută art.13 alin.1, 2 şi 3 teza a II-a raportat la art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea disp. art.99 şi următ. art. 41 alin.2 Cod penal anterior şi art.5 Cod penal. Reţine în favoarea inculpatului art. 74 lit. a) cod penal anterior şi 76 lit. alin. 1 lit b) cod penal anterior şi îl condamnă la 1 an închisoare În baza art.386 alin.1 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută art.367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal în infracţiunea prev de de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea disp. art. 99 şi următ, art.41 alin.2 Cod penal anterior şi art. 5 cod penal. Reţine în favoarea inculpatului art. 74 lit. a) cod penal anterior şi 76 lit. alin. 1 lit c) cod penal anterior şi îl condamnă la 9 luni închisoare. Conf. art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) ambele din codul penal anterior contopeste pedepsele mai sus aplicate urmând ca inculpatul Şuică Albert-Costin să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an închisoare. Aplică inculpatului Şuică Albert-Costin cu titlu de pedeapsă acesorie interzicerea drepturilor prev. 64 lit. a) cu excepţia dreptului de a alege şi b) cod penal anterior. Dispune suspendarea condiţionata a executării pedepsei conf. art. 81 cod penal anterior pe durata unui termen de încercare de 3 ani stabilit conf art. 82 cod penal anterior. Conf. art. 71 alin. ultim cod penal anterior dispune suspendarea executării pedepsei acesorii aplicate pe durata aceluiaşi termen de încercare. Atrage inculpatului atenţia asupra disp. art. 83 cod penal anterior, că în cazul în care în termenul de încercare săvârşeşte din nou o infracţiune, se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei şi executarea în întregime a acesteia. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei care nu sunt contrare prezentei decizii. Respinge ca nefondat apelul inculpatului Păduraru Cătălin-Vasile formulat împotriva sentinţei penale 429/23.04.2014 a Tribunalului Dâmboviţa. Ia act de retragerea apelului formulat de inculpatul Ghica Mihail Aurel împotriva aceleiaşi sentinţe. Obligă inculpaţii Ghica Mihail Aurel şi Păduraru Cătălin-Vasile la plata a câte 600 lei cheltuieli judiciare către stat. Dispune plata sumei de 150 lei reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu pentru partea vătămată Popescu Oana Marina, şi de câte 400 lei cu acelaşi titlu pentru D********* M*****, Ghica Mihail Aurel şi Şuică Albert-Costin. Definitivă.
Hotarare 656/2015 din 23.06.2015Amână pronunţarea la data de 23 iunie 2015, având nevoie de timp pentru studierea actelor şi lucrărilor dosarului şi totodată, pentru a se depune la dosar concluzii scrise.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.06.2015Amână judecarea cauzei la data de 15 iunie 2015,ora 11,00, sala 1 în vedere citării intimatului inculpat Dovîncescu M. Marian.
Incheiere de sedinta din 20.05.2015Amână cauza la data de 20 mai 2015, ora 11,30, faţă de lipsa persoanei vătămate Popescu Oana Marina.
Incheiere de sedinta din 16.04.2015Amână judecarea cauzei la data de 16 aprilie 2015, sala 1, ora 11,00 în vederea solicitării dosarului nr.4357/120/2012 de la Tribunalul Dâmboviţa.
Incheiere de sedinta din 17.03.2015Amână cauza la data de 17 martie 2015 S.1, pentru audierea părţiivătămate şi a matorului, lipsă la acest termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 16.02.2015Amână cauza la data de 16 februarie 2015 S.1, ora 12,30, pentru administrarea probelor încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 15.01.2015Amână cauza la data de 15 ianuarie 2015 S.1, pentru lipsă de procedură. Ia act de retragerea cererii de apel formulată de inculpatul Ghica Mihail Aurel.
Incheiere de sedinta din 04.12.2014