N*** I****
ReclamantV******** A****
PârâtV******** V*******
PârâtV******** A********
PârâtV******** V******* p*** p********* V******** A****
PârâtAdmite acţiunea formulată de reclamanta N*** I****, în contradictoriu cu pârâţii V******** A****, V******** V*******, şi V******** A********. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor conform tranzacţiei încheiate la data de 02.09.2015. Admite cererea de restituire parţială a taxei de timbru achitate. Dispune restituirea, către reclamanta N*** I****, a taxei de timbru în cuantum de 385 lei. În baza disp.art.35 al.5 din Legea nr.7/1996, dispune comunicarea prezentei hotărâri, în termen de 3 zile de la rămânerea definitivă, la O.C.P.I. Prahova - biroul teritorial în a cărei rază de activitate se află imobilul. În baza art.771 al.6 din Legea nr.571/2003, dispune comunicarea prezentei hotărâri, în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă, la organul fiscal de la domiciliul părţilor. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată. Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Mizil termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16.09.2015.
Hotarare 651/2015 din 16.09.2015Pentru ca părţile să poată depune concluzii scrise şi faţă de prevederile art.396 alin.1 C.pr.civ., amână pronunţarea hotărârii la data 16.09.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.09.2015În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată.
Incheiere de sedinta din 13.08.2015Faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 04.06.2015Lipsă raport expertiză.
Incheiere de sedinta din 13.05.2015Faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 08.04.2015Administrare probe.
Incheiere de sedinta din 10.03.2015Admite în principiu, cererea formulată de reclamanta N*** I****, domiciliată în .., în contradictoriu cu pârâţii V******** A****, domiciliată în ..., V******** V*******, ..., domiciliată în ..., prin mandatar special V******** A**** şi V******** A********, domiciliat în .... Constată deschisă succesiunea defunctului Vrînceanu Ion, decedat la data de 31.05.1995, cu ultimul domiciliu în comuna Baba Ana, judeţul Prahova. Constată că, potrivit certificatului de moştenitor nr.329/25.08.1995 eliberat de Notariatul de Stat Judeţean Prahova în dosarul nr.457/1995, de pe urma defunctului Vrînceanu Ion, au rămas ca moştenitori legali, V******** A****, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 1 (2/8) din masa succesorală şi pârâţii V******** A******** şi V******** V*******, în calitate de descendenţi de gradul I (copii) cu o cotă de 3/8 fiecare din masa succesorală. Mai constată că, potrivit aceluiaşi certificat de moştenitor, pârâta N*** I****, în calitate de fiică, a renunţat la succesiunea defunctului Vrânceanu Ion. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Vrînceanu Ion, este formată din: - cota indiviză de 1/4 din suprafaţa de teren de 1ha şi 3.825 m.p. situată în extravilanul comunei Baba Ana, judeţul Prahova, structurată şi amplasată conform titlului de proprietate nr.47945/23.10.1995 emis de Comisia Judeţeană Prahova pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, pe numele defunctului Vrînceanu Ion şi al reclamantei N*** I****, în calitate de moştenitori ai defunctei Vrînceanu Paraschiva, restul cotei indivize de 3 din aceeaşi suprafaţă de teren fiind proprietatea reclamantei N*** I****; - suprafaţa de teren de 5.000 m.p., situată pe raza comunei Baba Ana, judeţul Prahova, structurată şi amplasată conform titlului de proprietate nr.70049/23.07.1997 emis de Comisia Judeţeană Prahova pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, pe numele defunctului Vrînceanu Ion. Pentru identificare, măsurarea, poziţionarea pe schiţa de plan, evaluarea terenurilor, ca şi pentru întocmirea variantelor de lotizare, va numi un expert în specialitatea topografie, cu un onorariu provizoriu în sumă de 600 lei, ce va fi avansat de către reclamantă. Va atrage atenţia expertului ca la efectuarea expertizei judiciare, evaluarea bunurilor ce compun masa succesorală să se realizeze prin raportare la valorile lor de piaţă, corespunzătoare amplasării şi categoriei de folosinţă, iar nu la valorile etalon minime valabile în activitatea notarială, cu menţiunea ca lotizarea să respecte criteriile instituite de art.987 Noul Cod de procedură civilă şi art.741 din Codul civil din anul 1864. Termen fond: 10.03.2015 C6, pentru când se citează părţile. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10.02.2015.
Incheiere de sedinta din 10.02.2015În vederea completării taxei judiciare de timbru.
Incheiere de sedinta din 26.01.2015Faţă de cererea de amânare fprmulată de apărătorul reclamantei.
Incheiere de sedinta din 14.01.2015Faţă de legalitatea cererii de amânare a judecării cauzei formulată de apărătorul reclamantei, în vederea încheierii unei noi tranzacţii, în funcţie de raportul de expertiză în specialitatea topografie, efectuat de dl. expert Troaşcă Alexandru, termen 14.01.2015.
Incheiere de sedinta din 09.12.2014Având în vedere faptul că nu s-a depus la dosar raportul de expertiză în specialitatea topografie ?i fa?ă de cererile de amânare a judecării cauzei formulate de dl. expert Troa?că Alexandru ?i apărătorul ales al reclamantei, instan?a va acorda un nou termen de judecată la data de 09.12.2014.
Incheiere de sedinta din 07.11.2014În vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea topografie, termen 07.11.2014
Incheiere de sedinta din 09.10.2014