T**** V*****
ReclamantT**** P*********
ReclamantZ**** M******
ReclamantE****** V*******
PârâtC***** M*****
PârâtAdmite cererea de ieşire din indiviziune şi cererile reconvenţionale. Constată că în urma defunctului Taran Serghei, decedat la 13.03.2002, a rămas o masă succesorală alcătuită si din imobilul situat in municipiul Tulcea, suburbia Tudor Vladimirescu, str. Pescăruşilor nr. 17, jud. Tulcea compus din cota de 1 din construcţiile: C1 in suprafaţa de 59 mp cu destinaţia de locuinţa, C3 in suprafaţa de 25 mp cu destinaţia de bucătărie, si C4 in suprafaţa de 14 mp cu destinaţia de magazie, precum si din cota indiviza de 1/4 din dreptul de proprietate asupra terenului intravilan in suprafaţa totala de 7.275 mp. Constată că au calitatea de moştenitori ai defunctului Taran Serghei numiţii: T**** P*********, in calitate de soţie supravieţuitoare cu o cota de 2/8, T**** V***** in calitate de fiu cu o cota de 3/8, şi Z**** M******, in calitate fiica cu o cota de 3/8. Constată că reclamanţii şi pârâţii din prezenta cauză deţin în coproprietate imobilul situat in municipiul Tulcea, suburbia Tudor Vladimirescu, str. Pescăruşilor nr. 17, judeţul Tulcea compus din terenul intravilan in suprafaţa totala de 7.275 mp(din măsurători rezultând o suprafaţă totală de 8131 mp). Dispune ieşirea din indiviziune, în raport de cotele stabilite prin încheierea de admitere în principiu din 09.10.2015(reclamanţii o cotă de 5/16, pârâtele E****** V*******, Baloş Mariana, Cheşcă Rodica şi Duduţă Georgeta, cu o cotă totală de 3/16 – urmând a rămâne în indiviziune, conform acordului exprimat de cele 3 pârâte, moştenitorii pârâtei defuncte Taran Chira cu o cotă de 1/36, pârâtul Cheşcă Marcel cu o cotă de 8/36, iar pârâţii Petrache Costel, Tunsu Mariana şi Petrache Ion deţin împreună cota de 3/16), în privinţa imobilului situat în municipiul Tulcea, suburbia Tudor Vladimirescu, str. Pescăruşilor nr. 17, judeţul Tulcea, reprezentat de suprafaţa de teren intravilan de 7.275 mp, din măsurători rezultând în fapt o suprafaţă totală de 8131 mp, potrivit măsurătorilor şi individualizat prin raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul tehnic Eftimie Dumitru, luând în considerare loturile formate de expert prin răspunsul la obiecţiuni depus la dosar la data de 05.12.2017, în varianta nr.1, prin atribuirea: către reclamanţi a lotului nr.1 în suprafaţă de 2392 mp (construcţiile C1, C3 şi C4 aparţinând reclamanţilor), către pârâtele E****** V*******, Baloş Mariana şi Duduţă Georgeta a lotului 2 în suprafaţă totală de 1912 mp (pe terenul acestora fiind edificată construcţia C2), către pârâţii Petrache Costel, Tunsu Mariana şi Petrache Ion a lotului nr.3 în suprafaţă de 1436 mp, către pârâtul Cheşcă Marcel a lotului nr. 4 în suprafaţă de 1700 mp, către moştenitorii pârâtei defuncte Taran Chira a lotului nr. 5 în suprafaţă de 213 mp, iar către pârâta Cheşcă Rodica a lotului nr. 6 în suprafaţă de 478 mp (filele 64-65, vol. IV). Stabileşte onorariul definitiv al expertului tehnic Eftimie Dumitru la suma de 1.218 lei şi dispune plata acestuia din contul BLET – Tulcea către expert. Obligă pârâţii la plata către reclamanţi a cheltuielilor de judecată reprezentate de taxa judiciară de timbru: pârâtele E****** V*******, Baloş Mariana, Cheşcă Rodica şi Duduţă Georgeta, în solidar, la plata sumei de 331,31 lei; pârâţii Petrache Costel, Tunsu Mariana şi Petrache Ion, în solidar, la plata sumei de 331,31 lei; pârâta Cheşcă Rodica, la plata sumei de 110,43 lei; moştenitorii pârâtei defuncte Taran Chira, la plata sumei de 55,23 lei; pârâtul Cheşcă Marcel, la plata sumei de 386,64 lei, în raport de cotele deţinute de părţi, faţă de obiectul cauzei. Compensează în rest cheltuielile de judecată efectuate de părţi în prezenta cauză. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care va fi depus la Judecătoria Tulcea. Pronunţată astăzi 30.03.2018, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 830/2018 din 30.03.2018Amână pronunţarea la data de 30.03.2018. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit prevederilor art. 396 alin. 2 C.proc.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.03.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.03.2018Amână pronunţarea la data de 23.03.2018. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit prevederilor art. 396 alin. 2 C.proc.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.03.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.03.2018Amână pronunţarea la data de 08.03.2018, pentru a da posibilitatea părţilor de a depune concluzii scrise. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit prevederilor art. 396 alin. 2 C.proc.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.02.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.02.2018Respinge obiecţiunile formulate de reclamanţi, pârâţii Petrache Ion, Tunsu Mariana şi moştenitorii defunctei pârâte Taran Chira, la răspunsul expertului topograf Eftimie Dumitru, depus la data de 05.12.2017, ca neîntemeiate. Se atacă odată cu fondul cauzei. Acordă termen de judecată la data 20.02.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.01.2018.
Incheiere de sedinta din 23.01.2018Amână cauza la data de 23.01.2018 pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 05.12.2017Admite criticile formulate de pârâţii E****** V*******, Duduţă Georgeta, Baloş Mariana şi Taran Chira la răspunsul expertului topograf Eftimie Dumitru, depus la data de 07.11.2017. Se revine cu adresă către expert cu menţiunea de a răspunde, în mod argumentat, criticilor încuviinţate şi de a reface răspunsul la obiecţiuni comunicat pentru termenul din 07.11.2017 în raport de aspectele sesizate, cu avertisment de amendă, urmând a i se comunica câte un exemplar al notelor scrise prin care au fost formulate. Respinge cererea formulată de apărătorul pârâţilor Petrache Ion, Tunsu Mariana, Taran Chira şi Petrache Costel, avocat Tunsu Ionel, privind amendarea expertului tehnic Eftimie Dumitru, ca neîntemeiată. Se atacă odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.11.2017.
Incheiere de sedinta din 10.11.2017Amână pronunţarea asupra criticilor formulate la răspunsul la obiecţiuni, la data de 10.11.2017, pentru a da pârâţilor E****** V*******, Duduţă Georgeta şi Baloş Mariana posibilitatea de a depune concluzii scrise. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit prevederilor art. 396 alin. 2 C.proc.civ., prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Acordă un nou termen de judecată la data de 05 decembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 07.11.2017Respinge cererea de preschimbare a termenului de judecată fixat la data de 07.11.2017, formulată de către pârâta Taran Chira, ca neîntemeiată. Se atacă odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.10.2017.
Incheiere de sedinta din 02.10.2017Admite obiecţiunea formulată de reclamanţii-pârâţi la răspunsul la obiecţiuni depus la data de 24.08.2017 de expertul topograf Eftimie Dumitru, precum şi obiecţiunea formulată de pârâta Taran Chirana. Se revine cu adresă către expert cu menţiunea de a răspunde în mod complet obiecţiunilor încuviinţate de instanţă la termenul de judecată din data de 02.05.2017. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamanţilor şi de apărătorul pârâtei Taran Chira privind amendarea expertului. Dispune amendarea expertului tehnic judiciar Eftimie Dumitru cu suma de 200 lei în temeiul prevederilor art.187 alin.1 pct.2 lit. d) C.proc.civ. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte dispoziţia de amendare a expertului tehnic, respectiv cu cale de atac odată cu fondul cauzei pentru celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.09.2017.
Incheiere de sedinta din 29.09.2017Amână pronunţarea la data de 29.09.2017, cu privire la obiecţiunile formulate la răspunsul la obiecţiuni depus de expert la data de 24.08.2017, precum şi cu privire la cererea de amendare a expertului. Acordă un nou termen de judecată la data de 07.11.2017 pentru continuarea judecăţii.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.09.2017Acordă un nou termen de judecată la data de 26.09.2017 pentru a se lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 24.08.2017Amână cauza la data de 24.08.2017 pentru lipsa răspunsului la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 13.06.2017Acordă un nou termen de judecată la data de 13.06.2017.
Incheiere de sedinta din 02.05.2017Acordă un nou termen de judecată la data de 02.05.2017, în vederea studierii răspunsului la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 04.04.2017Acordă un nou termen de judecată la data de 04.04.2017 pentru a se răspunde la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 07.03.2017Respinge cererea de preschimbare a termenului de judecată din 07.03.2017, ca neîntemeiată. Se atacă odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.01.2017.
Incheiere de sedinta din 31.01.2017Amână cauza la data de 07.03.2017 pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 10.01.2017Amână cauza la data de 10.01.2017 pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 25.11.2016Amână cauza la data de 25.11.2016 pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 28.10.2016Acordă termen la data de 28.10.2016 pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 13.09.2016Acordă un nou termen de judecată la data de 13.09.2016 pentru efectuarea expertizei.
Incheiere de sedinta din 07.06.2016Amână cauza la data de 07.06.2016 pentru a da posibilitatea părţilor de a lua cunoştinţă de răspuns la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 10.05.2016Amână cauza la data de 10.05.2016 pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 12.04.2016Admite obiecţiunea formulată de reclamanţii-pârâţi la raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză de expertul topograf Păun Ştefan, precum şi obiecţiunile formulate de pârâtele-reclamante Balos Mariana, Duduta Georgeta şi Chesca Rodica, însă fără a se lua în calcul solicitarea de la lit. b) din cuprinsul notelor scrise privind obiecţiunile formulate de acestea la raport. Se atacă odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.03.2016. Amână cauza la data de 12.04.2016.
Incheiere de sedinta din 15.03.2016Amână cauza la data de 15.03.2016 pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 16.02.2016Acordă un nou termen de judecată la data de 16.02.2016 pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 12.01.2016Acordă un nou termen de judecată la data de 12.01.2016 faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 08.12.2015acordă un nou termen de judecată la data de 08.12.2015 faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 03.11.2015Admite în principiu cererea. Constată că în urma defunctului Taran Serghei, decedat la 13.03.2002, a rămas o masă succesorală alcătuită si din imobilul situat in municipiul Tulcea, suburbia Tudor Vladimirescu, str. Pescăruşilor nr. 17, jud. Tulcea compus din cota de 1 din construcţiile: C1 in suprafaţa de 59 mp cu destinaţia de locuinţa, C3 in suprafaţa de 25 mp cu destinaţia de bucătărie, si C4 in suprafaţa de 14 mp cu destinaţia de magazie, precum si din cota indiviza de 1 din dreptul de proprietate asupra terenului intravilan in suprafaţa totala de 7.275 mp. Constată că au calitatea de moştenitori ai defunctului Taran Serghei numiţii: T**** P*********, in calitate de soţie supravieţuitoare cu o cota de 2/8, T**** V***** in calitate de fiu cu o cota de 3/8, şi Z**** M******, in calitate fiica cu o cota de 3/8. Constată că reclamanţii şi pârâţii din prezenta cauză deţin în coproprietate imobilul situat in municipiul Tulcea, suburbia Tudor Vladimirescu, str. Pescăruşilor nr. 17, judeţul Tulcea compus din terenul intravilan in suprafaţa totala de 7.275 mp. Constată că, raportat la proprietatea imobilului situat în municipiul Tulcea, suburbia Tudor Vladimirescu, str. Pescăruşilor nr. 17, judeţul Tulcea, compusă din suprafaţa de teren de 7.275 mp, situată în intravilan, părţile deţin următoarele cote: ? - reclamanţii cu o cotă de 5/16, rezultată ca urmare a dobândirii de către reclamanta T**** P*********, de la numitul Petrache Dan, a cotei de 1/16; ? - pârâţii E****** V*******, Baloş Mariana, Cheşcă Rodica şi Duduţă Georgeta, cu o cotă de câte 1/16 fiecare, urmând ca loturile care vor fi atribuite acestora să cuprindă şi construcţia C2, având în vedere acordul reclamanţilor; ? - pârâta Taran Chira cu o cotă de 1/36, iar pârâtul Cheşcă Marcel cu o cotă de 8/36, ca urmare a contractului intervenit între aceştia din urmă; ? - pârâţii Petrache Costel, Tunsu Mariana şi Petrache Ion care nu au formulat cerere reconvenţională în prezenta cauză, deţin împreună cota de 3/16, (urmând ca aceştia să rămână în indiviziune). Dispune efectuarea unei expertize tehnice topo-cadastrale, având ca obiective: identificarea terenului în suprafaţă de 7275 mp situat în suburbia Tudor Vladimirescu, str. Pescăruşilor nr. 17, judeţul Tulcea, precizarea dacă terenul este sau nu comod partajabil în natură, efectuarea propunerilor de lotizare în raport de potrivit cotelor (mai sus arătate) din dreptul de proprietate, deţinute de către părţi, cu solicitarea ca în propunerea de lotizare, expertul să aibă în vedere faptul că lotul care va fi atribuit reclamanţilor va cuprinde şi construcţiile C1, C3 şi C4, construcţii care nu vor intra în masa partajabilă, aparţinând în mod exclusiv reclamanţilor, având în vedere acordul pârâţilor. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la 03.11.2015, completul C5, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu drept de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.10.2015.
Incheiereadmitereinprincipiu din 09.10.2015Având nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea la data de 09.10.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.09.2015Amână pronunţarea pentru a da posibilitate părţilor să depună concluzii scrise, la data de 29.09.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.09.2015Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Petrache Dan, invocată de reclamanţi. Respinge cererea de restituire a taxei judiciare de timbru de 2.500 lei aferentă cererii reconvenţionale, formulată de pârâţii-reclamanţi Taran Chira şi C***** M*****, ca neîntemeiată. Se atacă odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.07.2015.
Incheiere de sedinta din 31.07.2015Amână pronunţarea la data de 31.07.2015.
Rămâne în pronunţare asupra excpeţiei lipsei calităţii procesuale passive a pârâtului Petrache Dan, şi amână pronunţarea asupra acesteia, la data de 23.07.2015. Acordă termen în continuarea judecăţii, la data de 22.09.2015.
Incheiere de sedinta din 08.07.2015Respinge cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petenţii Taran Chira şi C***** M*****, ca nefondată. Definitivă. Pronunţată azi, 07.07.2015, în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 07.07.2015Pentru a se îndeplini procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă, acordă termen la data de 08.07.2015.
Incheiere de sedinta din 16.06.2015În vederea administrării probatoriului, acordă termen la data de 16.06.2015.
Incheiere de sedinta din 19.05.2015Admite cererea de reexaminare
Incheiere finala dezinvestire din 18.12.2014