P********* V*******
ReclamantA***** A******
PârâtP********* C*********
PârâtAdmite cererea avand ca obiect «partaj judiciar», formulată de reclamanta P********* V*******, în contradictoriu cu pârâţii A***** A****** şi P********* C*********. Constată că la succesiunea defunctului Prisacariu Neculai vin în calitate de moştenitori: P********* V*******, soţie supravieţuitoare, A***** A******, sora defunctului şi P********* C*********, fratele defunctului. Ia act de renunţarea la moştenire formulată de A***** A****** în folosul mostenitoarei P********* V*******. Constată că P********* V*******, soţie supravieţuitoare are, în urma renunţării formulate de A***** A****** în folosul său, o cotă de 3/4 din moştenire, iar P********* C********* cu o cotă de 1/4 din moştenire. Constata ca masa succesorala este compusa din bunuri în valoare de 22210.96 lei : - 1/2 din casa si anexa gospodareasca ( grajd) dobindite prin contractele de vanzare-cumparare autentificat prin incheierea Notariatului de Stat a judetului Botosani 1653/P 1975 în valoare de 4603 lei; - 1/2 din suprafata de 1800 m.p. teren situat in intravilanul satului Oneaga, comuna Cristesti, judetul Botosani in parcela 250/4 dobindite prin contractele de vanzare-cumparare autentificat prin incheierea BNP Reta Anitei, nr.3598 din 14.05.1997 , identificat prin Anexa 38, a raportului întocmit de expertul Scutelnicu Ionuţ, fila 177, în valoare de 5802,49 lei; - Suprafetele de teren dobindite prin Sentinta civila 394 din 2006, a Judecatoriei Botosani: 8333 m.p. teren situat in parcela 19/653/93, identificat prin Anexa 36, a raportului întocmit de expertul Scutelnicu Ionuţ, fila 175, în valoare de 7359,54 lei; 3333 m.p. teren situat in parcela 18/624/9 si 623/6, identificat prin Anexa 37, a raportului întocmit de expertul Scutelnicu Ionuţ, fila 176 în valoare de 2722,85 lei; 1800m.p. teren situat in parcela 27/1032/6 si parcela1034/8, identificat prin Anexa 26, a raportului întocmit de expertul Scutelnicu Ionuţ , fila 125 în valoare de 1589,73 lei; 600m.p. teren situat in parcela 30/1045/21, identificat prin Anexa 24, a raportului întocmit de expertul Scutelnicu Ionuţ, fila 123, în valoare de 529,91; 500m.p. teren situat in parcela 23/821/61, identificat prin Anexa 27, a raportului întocmit de expertul Scutelnicu Ionuţ, fila 126, în valoare de 441,59 lei; 1067m.p. teren situat in parcela 28/1037/46, identificat prin Anexa 25, a raportului întocmit de expertul Scutelnicu Ionuţ, fila 124, în valoare de 942,35 lei; Dispune iesirea părţilor din indiviziune cu privire la masa succesorala. Atribuie reclamantei P********* V*******, următoarele bunuri în valoare de 17765.03 lei: - 1/2 din casa si anexa gospodareasca ( grajd) dobindite prin contractele de vanzare-cumparare autentificat prin incheierea Notariatului de Stat a judetului Botosani 1653/P 1975 în valoare de 4603 lei; - 1/2 din suprafata de 1800 m.p., teren situat in intravilanul satului Oneaga, comuna Cristesti, judetul Botosani in parcela 250/4 dobindite prin contractele de vanzare-cumparare autentificat prin incheierea BNP Reta Anitei, nr.3598 din 14.05.1997 , identificat prin Anexa 38, a raportului întocmit de expertul Scutelnicu Ionuţ, fila 177, în valoare de 5802,49 lei; - 8333 m.p. teren situat in parcela 19/653/93, identificat prin Anexa 36, a raportului întocmit de expertul Scutelnicu Ionuţ , fila 175, în valoare de 7359,54 lei; - Suprafaţa de 1666,5 m.p. ( din totalul de 3333 m.p.) teren situat in parcela 18/624/9 si 623/6 , identificat lotul 1, prin Anexa 37, a raportului întocmit de expertul Scutelnicu Ionuţ , fila 176 în valoare de 1361,42 lei ; Atribuie paratului P********* C********* 5633,5 m.p.teren în valoare de 3503.58 lei: - 1666,5 m.p. ( din totalul de 3333 m.p.) teren situat in parcela 18/624/9 si 623/6 , identificat lotul 2, prin Anexa 37, a raportului întocmit de expertul Scutelnicu Ionuţ , fila 176 în valoare de 1361,42 lei ; - 1800m.p. teren situat in parcela 27/1032/6 si parcela1034/8 , identificat prin Anexa 26, a raportului întocmit de expertul Scutelnicu Ionuţ , fila 125 în valoare de 1589,73 lei; - 600m.p. teren situat in parcela 30/1045/21, identificat prin Anexa 24, a raportului întocmit de expertul Scutelnicu Ionuţ , fila 123, în valoare de 529,91; - 500m.p. teren situat in parcela 23/821/61, identificat prin Anexa 27, a raportului întocmit de expertul Scutelnicu Ionuţ , fila 126, în valoare de 441,59 lei; - 1067m.p. teren situat in parcela 28/1037/46, identificat prin Anexa 25, a raportului întocmit de expertul Scutelnicu Ionuţ, fila 124, în valoare de 942,35 lei; Obligă reclamanta să achite paratului suma de 2049,07 lei cu titlu de sultă. Obligă paratul să achite reclamantei suma de 878,75 lei cu titlul de cheltuieli de judecata, reprezentând 1/4 din taxa de timbru, onorariu pentru experti si onorariu pentru avocat plătite de reclamanta. Obligă reclamanta să plătească statului român suma de 2737,12 lei reprezentând 3/4 taxa judiciara de timbru de care a fost scutita reclamanta şi onorariu expert pentru care a beneficiat de ajutor public judiciar în temeiul dispozitiilor art. 44, alin. 4 din OUG 80/2013 şi art. 502 din OUG 51/2008. Obligă pârâtul să plătească statului român suma de 912,37 lei reprezentând 1/4 din taxa judiciara de timbru de care a fost scutita reclamanta şi onorariu expert pentru care a beneficiat de ajutor public judiciar în temeiul dispozitiilor art. 44, alin. 4 din OUG 80/2013 şi art. 502 din OUG 51/2008. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instantei în data de 06.05.2016.
Hotarare 3618/2016 din 06.05.2016Amână pronunţarea pentru data de 06.05.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.04.2016Amână pronunţarea pentru data de 28.04.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.04.2016Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica pârâtei A***** A******, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului la obiecţiuni comunicat din partea d-lui expert Scutelnicu Ionuţ, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. Pentru a da posibilitate părţilor să ia la cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni comunicat din partea expertului şi să formuleze eventuale obiecţiuni, va acorda un nou termen de judecată. Va proroga administrarea probei testimoniale după administrarea probei cu expertiză de specialitate.
Incheiere de sedinta din 08.04.2016Văzând că d-l expert Scutelnicu Ionuţ nu a depus la dosar răspuns la adresa de la fila nr. 165, având în vedere că din luna aprilie 2015 i s-a încredinţat lucrarea şi până la acest termen nu a clarificat aspectele ce trebuiau clarificate la solicitarea părţilor, instanţa, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, dispune amendarea d-lui expert Scutelnicu Ionuţ cu suma de 400 lei. Se va reveni cu adresa de la fila nr. 165 dosar către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, cu solicitarea de a comunica răspuns până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în cuantum maxim. Va pune în vedere reclamantei să ia legătura cu expertul, pentru eventuale lămuriri suplimentare. Va proroga administrarea probei testimoniale după administrarea probei cu expertiză de specialitate.
Incheiere de sedinta din 21.03.2016Se va reveni cu adresa de la fila nr. 154 dosar către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, căruia i se vor comunica şi obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de reclamantă în data de 19.02.2016, precum şi copia adresei nr. 1428/15.02.2016, comunicată reclamantei din partea Primăriei com. Cristeşti, cu solicitarea de a comunica răspuns până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Va proroga administrarea probei testimoniale după administrarea probei cu expertiză de specialitate.
Incheiere de sedinta din 29.02.2016Instanţa constată că, din raportul de expertiză întocmit de expertul Scutelnicu Ionuţ, raportat la expertiza notarilor publici, rezultă că valoarea terenului este de 29.483 lei, iar din certificatul fiscal aflat la fila nr. 21 rezultă că valoarea construcţiilor este de 9207 lei. Raportat la cele două valori, instanţa stabileşte taxa judiciară de timbru la suma de 1934,5 lei, din care reclamanta a achitat suma de 350 lei, astfel încât rămâne de achitat o diferenţă de taxă judiciară de timbru în sumă de 1584,5 lei. Având în vedere precizările formulate de reclamantă, prin avocat, şi faptul că în cuprinsul obiecţiunilor s-a solicitat ca expertul Scutelnicu Ionuţ să se ţină seama de modul în care părţile stăpânesc terenul şi nu fiecare parcelă să fie împărţită într-un mod în care nu poate fi exploatată, va pune în vedere reclamantei, prin avocat, să formuleze obiecţiuni în scris, în termen de 5 zile, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, cu privire la modul în care stăpânesc părţile şi cum solicită reclamanta să fie împărţită fiecare suprafaţă de teren. Se va emite ulterior adresă către expertul Scutelnicu Ionuţ, cu solicitarea de a calcula fiecare lot şi de a stabili sultă compensatorie în raport de fracţia ce va reveni fiecărei părţi. La stabilirea loturilor expertul va ţine cont în primul rând de modul în care stăpânesc părţile, şi nu să împartă fiecare parcelă, aşa cum a procedat până în prezent. Analizând cuprinsul onorariului solicitat de expertul Scutelnicu Ionuţ la acest termen de judecată, instanţa va înlătura din onorariul expertului suma de 100 lei pentru fiecare ridicare topografică, în total suma de 700 lei, suma de 350 lei de la prelucrarea măsurătorilor, rămânând de plată suma de 350 lei pentru această operaţiune. De asemenea, instanţa va înlătura suma de 40 lei, pentru definitivarea expertizei, întrucât această lucrare a fost plătită în capitolul referitor la redactarea raportului şi tot de redactarea raportului ţine şi lotizarea suprafeţelor de teren, astfel încât va fi înlăturată suma de 280 lei. Va fi înlăturată suma de 100 lei pretinsă pentru deplasarea la sediul instanţei, rămânând pentru această activitate suma de 25 lei, sumă suficientă pentru a trimite raportul de expertiză prin poştă. În total a fost înlăturată din cuprinsul onorariului definitiv solicitat de expertul Scutelnicu Ionuţ suma de 1470 lei. Instanţa va încuviinţa onorariul definitiv în sumă de 2140 lei, pentru expertul Scutelnicu Ionuţ, din totalul de 3610 lei pretins de acesta. Va pune în vedere reclamantei să achite şi să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu expert în sumă de 2140 lei şi a diferenţei de taxă judiciară de timbru în sumă de 1584,5 lei, sau, eventual, să formuleze cerere de ajutor public judiciar, prin care să solicite scutirea de la plata diferenţei de taxă judiciară de timbru şi de onorariu expert datorate în cauză. Va proroga administrarea probei testimoniale după administrarea probei cu expertiză de specialitate.
Incheiere de sedinta din 02.02.2016Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, va dispune a se comunica pârâţilor, ataşat citaţiei, duplicatul raportului de expertiză, depus la dosar din partea d-lui expert Scutelnicu Ionuţ, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. Instanţa se va pronunţa la următorul termen de judecată cu privire la onorariul definitiv solicitat de expertul Scutelnicu Ionuţ. Prorogă administrarea probei testimoniale după administrarea probei cu expertiză de specialitate.
Incheiere de sedinta din 13.01.2016Văzând că d-l expert Scutelnicu Ionuţ nu a depus raportul de expertiză, solicitat prin adresa de la fila nr. 83, având în vedere că este a şasea adresă cu care se revine către expert, cu solicitarea de a efectua lucrarea, luând în considerare şi vechimea dosarului, înregistrat din data de 04.06.2014, instanţa, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, dispune amendarea d-lui expert Scutelnicu Ionuţ cu suma de 400 lei. Se va reveni cu adresa de la fila nr. 83 dosar către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, cu aceleaşi solicitări. Se va pune în vedere expertului că, în situaţia în care nu va depune raportul de expertiză până la următorul termen de judecată va fi sancţionat cu o nouă amendă judiciară, în temeiul disp. art. 187 pct. 2 lit. d din Codul de procedură civilă. Prorogă administrarea probei testimoniale după administrarea probei cu expertiză de specialitate.
Incheiere de sedinta din 09.12.2015Consideră necesar a se reveni cu adresa de la fila nr. 83 dosar către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, cu aceleaşi solicitări. Se va pune în vedere expertului că, în situaţia în care nu va depune raportul de expertiză până la următorul termen de judecată va fi sancţionat cu amendă judiciară, în temeiul disp. art. 187 pct. 2 lit. d din Codul de procedură civilă. Prorogă administrarea probei testimoniale după administrarea probei cu expertiză de specialitate.
Incheiere de sedinta din 11.11.2015Având în vedere că d-l expert Scutelnicu Ionuţ a fost desemnat în dosar din luna februarie 2015 şi până la acest termen de judecată nu s-a depus la dosar raportul de expertiză dispus în cauză, iar prezentul dosar este mai vechi de 1 an, instanţa, în temeiul disp. art. 187 pct. 2 lit. d din Codul de procedură civilă, va dispune amendarea d-lui expert Scutelnicu Ionuţ cu suma de 200 lei. Considerând necesar a se reveni cu adresa de la fila nr. 81 dosar către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, căruia i se va solicita să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză topo cadastrală, cu obiectivele propuse de reclamantă, deja comunicate. Se va mai solicita suplimentar expertului să formuleze propuneri de lotizare şi să reţină faptul că reclamanta urmează să primească 3 din masa succesorală a soţului decedat, iar fratele, moştenitorul pârâtul P********* C********* - 1. Se va pune în vedere expertului că, în situaţia în care nu va depune raportul de expertiză până la următorul termen de judecată va fi sancţionat cu o nouă amendă judiciară, în temeiul disp. art. 187 pct. 2 lit. d din Codul de procedură civilă. De asemenea, se va pune în vedere expertului să facă dovada citării părţilor conform legii, în timp util, pentru a se putea prezenta la locul unde se află terenul. Prorogă administrarea probei testimoniale după administrarea probei cu expertiză de specialitate.
Incheiere de sedinta din 16.10.2015Considerând necesar a se reveni cu adresa de la fila nr. 87 dosar către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, căruia i se va solicita să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză topo cadastrală, cu obiectivele propuse de reclamantă, deja comunicate. Se va mai solicita suplimentar expertului să formuleze propuneri de lotizare şi să reţină faptul că reclamanta urmează să primească 3 din masa succesorală a soţului decedat, iar fratele, moştenitorul pârâtul P********* C********* - 1. Se va pune în vedere expertului că, în situaţia în care nu va depune raportul de expertiză până la următorul termen va fi sancţionat cu amendă judiciară, în temeiul disp. art. 187 pct. 2 lit. d din Codul de procedură civilă. Prorogă administrarea probei testimoniale după administrarea probei cu expertiză de specialitate.
Incheiere de sedinta din 22.09.2015Considerând necesar a se reveni cu adresa de la fila nr. 75 dosar către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, căruia i se va solicita să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză topo cadastrală, cu obiectivele propuse de reclamantă, deja comunicate. Se va mai solicita suplimentar expertului să formuleze propuneri de lotizare şi să reţină faptul că reclamanta urmează să primească 3 din masa succesorală a soţului decedat, iar fratele, moştenitorul pârâtul P********* C********* - 1. Prorogă administrarea probei testimoniale după administrarea probei cu expertiză de specialitate.
Incheiere de sedinta din 24.06.2015Considerând necesar a se reveni cu adresă către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, căruia i se va solicita să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză topo cadastrală, cu obiectivele propuse de reclamantă, deja comunicate. Prorogă administrarea probei testimoniale după administrarea probei cu expertiză de specialitate.
Incheiere de sedinta din 18.05.2015Considerând necesar a se reveni cu adresă către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, căruia i se va solicita să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză topo cadastrală, cu obiectivele propuse de reclamantă, deja comunicate. Prorogă administrarea probei testimoniale după administrarea probei cu expertiză de specialitate.
Incheiere de sedinta din 21.04.2015Având în vedere necesitatea administrării probei testimoniale, faţă de precizările apărătorului ales al reclamantei, instanţa va încuviinţa solicitarea reclamantei de înlocuire a martorei Ursache Maricica cu martora Prelipceanu Maria. Pune în vedere reprezentantei reclamantei să depună la dosar documente medicale cu privire la imposibilitatea prezenţei martorei Ursache Maricica la termenul de judecată de faţă. Instanţa încuviinţează obiectivele pentru raportul de expertiză topo cadastrală, astfel cum au fost propuse de reclamantă, şi dispune emiterea unei adrese către expert Scutelnicu Ionuţ, căruia i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză pentru efectuarea raportului de expertiză topo cadastrală, cu obiectivele propuse de reclamantă, care i se vor comunica în copie. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Botoşani, prin care se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze în prezenta cauză expertiza tehnică în specialitatea topo cadastrală domnul expert Scutelnicu Ionuţ, cu obiectivele solicitate de reclamantă. Se va aduce la cunoştinţa expertului şi a Biroului Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Botoşani faptul că s-a stabilit onorariu provizoriu în sumă de 500 lei, în sarcina reclamantei, iar, prin încheierea camerei de consiliu din data de 18.03.2015, instanţa a admis în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantă, în sensul scutirii reclamantei de la plata sumei de 250 lei, din avansul pentru onorariu expert Scutelnicu Ionuţ, care urmează să fie achitată din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei, urmând ca reclamanta să achite diferenţa de 250 lei din onorariul provizoriu. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar dovada achitării diferenţei de 250 lei din onorariul provizoriu, în contul d-lui expert Scutelnicu Ionuţ. Pune în vedere pârâtei A***** A****** să se prezinte în instanţă, la următorul termen de judecată, cu originalul cărţii de identitate. Prorogă administrarea probei testimoniale după administrarea probei cu expertiză de specialitate.
Incheiere de sedinta din 19.03.2015Admite în parte cererea de ajutor public judiciar.
Incheiere de sedinta din 18.03.2015Considerând proba testimonială solicitată de reclamantă, prin apărător, utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei, instanţa, în temeiul art. 255-258 NCPC, o va admite, teza probatorie fiind dovedirea valoarii bunurilor din masa succesorală, acordă termen şi pune în vedere apărătorului reclamantei să depună la dosar, în termen de 5 zile, lista cu numele şi adresa martorilor, şi să asigure prezenţa acestora în instanţă. Instanţa admite proba cu expertiză topo cadastrală, considerând-o pertinentă şi utilă soluţionării cauzei, desemnând, în temeiul art. 331 alin. 1 NCPC, prin tragere la sorţi, pe d-l expert Scutelnicu Ionuţ, cu un avans onorariu în sumă de 500 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să depună la dosar, în termen de 5 zile, dovada achitării avansului onorariu expert în sumă de 500 lei, în contul d-lui expert Scutelnicu Ionuţ, sau, eventual, să formuleze cerere de ajutor public judiciar, prin care să solicite scutirea de la plata avansului onorariu expert, însoţită de actele doveditoare în susţinerea cererii. De asemenea, pune în vedere reclamantei, prin apărător, ca, pentru fiecare bun în parte, să arate valoarea, iar nu numai valoarea globală, datorită faptului că nu a fost contestată valoarea bunurilor, urmând ca această valoare să fie avută în vedere la efectuarea partajului.
Incheiere de sedinta din 23.02.2015Admite în parte cererea de ajutor public judiciar.
Incheiere de sedinta din 05.11.2014