I***** L****
ReclamantG****** N******
PârâtŞedinţa publică din 23.03.2016 HOT: Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamanta I***** L****, în contradictoriu cu pârâtul G****** N******. Stabileşte linia de hotar care desparte terenurile deţinute de reclamantă si pârât pe aliniamentul delimitat de punctele 107, 106, 74, 76, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 99, 93, 94, 49, 50, 52, 17, 24, 6, pe linia identificată cu roşu si verde în anexa 1 a raportului de expertiză întocmit de expert Răducu Silvia Adriana (f.131). Respinge în rest acţiunea ca neîntemeiată. Compensează în parte cheltuielile de judecată. Obligă pârâtul G****** N****** să plătească reclamantei I***** L**** suma de 1.012,5 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă, în cazul exercitării căii de atac, la Judecătoria Horezu. Pronunţată în şedinţa publică din 23.03.2016. PREŞEDINTE,
Hotarare 457/2016 din 23.03.2016Având nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea la 23.03.2016. Preşedinte,
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.03.2016În temeiul art.23 alin.1 din OG nr.2/2000 va stabili onorariu definitiv solicitat de expert Răducu Silvia –Adriana ,în sumă de 2025 lei din care s-a achitat suma de 700 lei rămânând o diferenţă de 1325 lei . Constată că va amâna soluţionarea cauzei şi va acorda termen la data de 9 martie 2016 pentru când, Va emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea prin care se va înştiinţa încuviinţarea onorariului definitiv în sumă de 2025 lei solicitat de expert Răducu Silvia-Adriana. Va pune în vedere apărătorului reclamantei să depună la dosar dovada plăţii diferenţei de onorariu pentru expert în cuantum de 1325 lei. Va lua act că reclamanta înţelege să-şi majoreze câtimea pretenţiilor cu privire la capătul doi de cerere şi achitarea taxei de timbru la această valoare. Se va înainta cererea de reexaminare formulată împotriva amenzilor ce i-au fost aplicate prin Încheierile din 15 iulie 2015 şi din 24 iunie 2015, Compartimentului Registratură în vederea repartizării aleatorii. Potrivit art.229 al.1 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Constată că, va admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor, pentru a da posibilitate acestora să ia cunoştinţă de raportul de expertiză. Va pune în vedere apărătorilor părţilor să depună în scris obiecţiunile la raportul de expertiză, în cazul în care au de formulat. Va proroga discutarea onorariului definitiv cuvenit expertei Răducu Silvia, la termenul următor. Se va înainta cererea de reexaminare formulată împotriva amenzilor ce i-au fost aplicate prin Încheierile din 15 iulie 2015 şi din 24 iunie 2015, Compartimentului Registratură în vederea repartizării aleatorii. Potrivit art.229 al.1 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 16.12.2015Constată că, va admite cererea de amânare formulată de expert Răducu Silvia Adriana şi va acorda termen de judecată la data de 16 decembrie 2015. Se va reveni cu adresă către expertul Răducu Silvia Adriana, cu solicitarea de a întocmi expertiza dispusă si de a depune raportul de expertiză cu 10 zile înainte de termenul de judecată. Potrivit art.229 al.1 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 11.11.2015Constată că, va admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantei şi va acorda termen de judecată la data de 11 noiembrie 2015. În temeiul disp. art.191 al.3 C.pr.civilă raportat la prevederile Regulamentului de Ordine Interioară a instanţelor judecătoreşti, dispune înaintarea cererii de reexaminare formulată de d-na expert Răducu Silvia la Compartimentul Registratură din cadrul Judecătoriei Horezu, în vederea repartizării aleatorii. Se va reveni cu adresă către expertul Răducu Silvia, cu solicitarea de a întocmi expertiza dispusă si de a depune raportul de expertiză cu 10 zile înainte de termenul de judecată. De asemenea, i se va aduce la cunoştinţă că pentru amenda ce i-a fost aplicată prin Încheierea din 10 iulie 2015, nu a formulat cerere de reexaminare, precum şi faptul că cererea de reexaminare formulată împotriva amenzii ce i-a fost aplicată prin Încheierea din 24 iunie 2015 a fost înaintată la Registratură în vederea repartizării aleatorii. Potrivit art.229 al.1 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 30.09.2015Amână cauza, pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 15.07.2015Amână cauza faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 24.06.2015Constată că, va admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantei şi va acorda termen de judecată la data de 24 iunie 2015. Se va reveni cu adresă către expertul Răducu Silvia, cu solicitarea de a întocmi expertiza dispusă si de a depune raportul de expertiză cu 10 zile înainte de termenul de judecată. Potrivit art.229 al.1 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 13.05.2015Va stabili ca obiective pentru expertiză, următoarele: -Să se identifice proprietăţile părţilor conform actelor de proprietate pe care le deţin şi a celorlalte înscrisuri aflate la dosarul cauzei; -Să se stabilească linia de hotar şi aliniamentul acesteia în raport de actele de proprietate ale părţilor, schiţele şi semnele de hotar vizibile existente, dacă acestea există, care să fie identificate şi pe schiţa ce urmează a se întocmi; -Să se stabilească linia de hotar şi aliniamentul acesteia ce desparte proprietăţilor părţilor existente în prezent, să precizeze dacă acestea sunt materializate prin gard despărţitor sau alte semne de hotar, dacă acestea corespund cu amplasamentul care rezultă din aplicarea actelor de proprietate , în caz contrar să precizeze care sunt modificările şi cauzele care au generat aceste modificări, precum şi dacă urmare a acestor modificări se aduce atingere dreptului de proprietate al vreunuia dintre părţi; -Să se stabilească dacă există suprapuneri de teren între cele două proprietăţi în raport de actele de proprietate şi a liniei de hotar dintre acestea, iar în caz afirmativ să precizeze suprafaţa şi amplasamentul suprapunerii rezultate şi să le identifice pe schiţă -Să se identifice dacă pe linia de hotar ori pe eventuala suprafaţă suprapusă sunt edificate construcţii sau alte amenajări, de către cine şi eventual dacă acestea apar ca fiind de dată recentă sau mai vechi. Se emite adresă către expertul Răducu Silvia, cu solicitarea de a întocmi expertiza dispusă si de a depune raportul de expertiză cu 10 zile înainte de termenul de judecată. Amână soluţionarea cauzei si acordă termen de judecată la data de 13 mai 2015, pentru când, conform art.229 al.1 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 01.04.2015Constată că, în temeiul disp. art.258 rap. la art.255 al.1 C.pr.civilă, va încuviinţa proba cu expertiză tehnică de specialitate topografie. Va lua act că reclamanta prin apărător a renunţat la proba cu martori. În temeiul disp. art. 331 C.pr.civilă, va numi expert prin tragere la sorţi pe d-na Răducu Silvia. Se va emite adresă către BLET Vâlcea şi li se va aduce la cunoştinţă că a fost numit expert în cauză d-na Răducu Silvia. Va stabili onorariu provizoriu expert în cuantum de 700 lei în sarcina reclamantei. Va proroga stabilirea obiectivelor şi emiterea adresei către expert la termenul următor, după achitarea onorariului provizoriu pentru expert. Va pune în vedere reclamantei să depună obiectivele în scris la termenul următor. Potrivit disp. art.229 al.1 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 18.03.2015Constată că, în temeiul disp. art.311 al.2 C.pr.civilă, va admite cererea de înlocuire a martorilor solicitată de apărătorul reclamantei. Va pune în vedere reclamantei prin apărător să depună lista cu 2 martori în termen de 5 zile de la prezenta încheiere, sub sancţiunea decăderii din probă. Va proroga din nou discutarea probei cu expertiza tehnică de specialitate. Potrivit disp. art.229 al.1 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 04.02.2015Constată că, este întemeiată cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantei, astfel că, o va admite. Se vor cita martorii lipsă Arpene Dan Ciprian, Duman Constantin şi Albu Maria, cu mandate de aducere .
Incheiere de sedinta din 10.12.2014va admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor. Se vor cita martorii lipsă Arpene Dan Ciprian, Duman Constantin şi Albu Maria, cu mandate de aducere .
Incheiere de sedinta din 12.11.2014Amână cauza pentru administrarea probelor încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 01.10.2014