M**** I******
InculpatD**** G***** P*** A*** C********
Parte civilăs.p.135 In baza art.9 alin.1 lit.b din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale, cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. din 1969 si cu aplicarea art. 396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul M**** I****** –fiul lui Bucur si Maria, n.31.12.1940 in comuna Ciochina, jud. Ialomita, cu antecedente penale, cetatean roman, fara ocupatie, fara loc de munca, domiciliat in oras Fetesti, jud. Ialomita, str. Eternitatii, nr.14, ffl in Cuza Voda, str. Frasinului , nr. 10 jud. Constanta, CNP-*********2953, cu antecedente penale, la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a IIa, b si c Cpenal din 1969(dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii publice de stat, dreptul de a fi administrator sau asociat intr-o societate comerciala sau de a ocupa orice alta functie in cadrul societatii) . In baza art.9 alin.1 lit.f din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale cu aplicarea art. 396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul M**** I****** la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a IIa, b si c C.penal din 1969 (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii publice de stat, dreptul de a fi administrator sau asociat intr-o societate comerciala sau de a ocupa orice alta functie in cadrul societatii) . In baza art. 85 din Codul penal din 1969 raportat la art. 15 din Legea nr. 187/2012 anuleaza suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.538/16.03.2011 a Judecatoriei Medgidia ramasa definitiva prin nerecurare . Constata ca infractiunile retinute prin sentinta penala nr. 538/16.03.2011 a Judecatoriei Medgidia sunt concurente cu infractiuni retinute prin prezenta hotarare. Descontopeste pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 538/16.03.2011 a Judecatoriei Medgidia in pedepsele componente dupa cum urmeaza: -2 ani inchisoare pentru infractiunea prevazuta de art. 9lit.b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. -2 ani inchisoare pentru infractiunea prevazuta de art. 9 lit.f din Legea nr. 241/2005 -6 luni inchisoare pentru infractiunea prevazuta de art. 4 din Legea nr. 241/2005 In baza art.33 lit.a –art. 34 lit.b-art. 35 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 N.C.P contopeste pedepsele aplicate prin prezenta cu pedeapsele de 2 ani inchisoare, 2 ani inchisoare, 6 luni inchisoare din sentinta penala 538/16.03.2011 a Judecatoriei Medgidia, in final inculpatul executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a IIa, b si c (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii publice de stat, dreptul de a fi administrator sau asociat intr-o societate comerciala sau de a ocupa orice alta functie in cadrul societatii) . In baza art. 86 ind. 1 Cod penal din 1969 dispune suspendarea executarii pedepsei principale sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care se adauga un interval de 2 ani, stabilit in condiţiile art. 86 ind. 2 C. P. si care va curge asa cum prevede art.86 ind.5 alin.2 C.pena. din 1969. In baza art. 86 ind. 3 al. 1 C. pen. din 1969 inculpatul se va supune, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere: a)- sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanta; b)- sa anunţe, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă si orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum si întoarcerea; c)- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d)- sa comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenta Datele prevăzute la lit. b, c si d se vor comunica Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanta. În baza art. 359 C. Pr. Pen. atrage atenţia inculpatului ISTRATE MIHAI asupra dispoziţiilor art. 864 C. P. din 1969 a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art. 71 C.pen. din 1969 interzice inculpatului ISTRATE MIHAI prev. de art. 64 lit. a teza a II-a ( dreptul de a fi ales ) si b C. P. pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 71 alin. 5 C.pen. din 1969 constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a (dreptul de a fi ales ) si b C. P., pe durata suspendării sub supraveghere a executări pedepsei principale. Admite actiunea civila formulata de partea civila Directia Generala a Finantelor Publice Galati – Administratia Judeteana a Finantelor Publice Constanta, in contradictoriu cu inculpatul ISTRATE MIHAI . In baza art. 20 C.p.p., art. 397 alin.1 C.p.p., art.998 si urm. C.civ. obliga inculpatul M**** I****** la plata sumei de 69.820, 30 lei la care se adauga dobanda legala, calculata de la data producerii prejudiciului si pana la data efectuarii platii, catre partea civila ANAF-prin mandatar Directia Generala a Finantelor Publice Galati – Administratia Judeteana a Finantelor Publice Constanta . Respinge actiunea civila formulata de partea civila Directia Generala a Finantelor Publice Galati – Administratia Judeteana a Finantelor Publice Constanta, in ceea ce priveste accesoriile aferente acestei sume. In baza art. 11 din Legea nr. 241/2005 raportat la art. 397 alin.2 si art. 249 si urm. C.p.p. dispune luarea masurii sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului M**** I******. In baza art. 274 alin.2 C.p.p. dispune obligarea inculpatului M**** I****** la plata sumei de 3 000 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 9.04.2015.
Hotarare 135/2015 din 09.04.2015Stabileste termen de pronuntare la data de 09.04.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.04.2015TERMEN LA DATA DE 07.04.2015
Incheiere de sedinta din 17.03.2015înch.30 Constata ca nu au fost formulate cereri si exceptii in camera preliminara. In baza art. 346 alin.2 C.p.p. constata legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala in dosarul penal nr. 280/P/2011 al Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta si dispune trimiterea dosarului, ce il priveste pe inculpatul ISTRATE MIHAI, la completul penal F8, pentru inceperea judecatii. Definitiva. Cercetata si pronuntata in camera de consiliu azi, 3.02.2015.
Hotarare intermediara 30/2015 din 03.02.2015