S* A******* S*
CreditorA******** D* P********** N* 5*
DebitorG**** G*******
Terţ popritL********* A****
Terţ popritB*** V*****
Terţ popritDosar nr. 8694/327/2014 HOT. 16.03.2016 Respinge excepţia tardivităţii formulării cererii de validare a popririi, invocată de terţul poprit MITU VASILE, ca nefondată. Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind L********* A****, pentru suma de 150,12 lei, ca nefondată şi, pe cale de consecinţă desfiinţează în parte, numai pentru această sumă, poprirea înfiinţată prin adresa nr. 468/2013/29.09.2014 emisă în dosarul execuţional nr. 468/2013 al B.E.J.A. Vlad Irinel şi Vlad Marieta. Respinge în rest cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind L********* A****, ca fiind rămasă fără obiect. Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind B*** V*****, pentru suma de 616,44 lei, ca nefondată şi, pe cale de consecinţă desfiinţează în parte, numai pentru această sumă, poprirea înfiinţată prin adresa nr. 468/2013/29.09.2014 emisă în dosarul execuţional nr. 468/2013 al B.E.J.A. Vlad Irinel şi Vlad Marieta. Respinge în rest cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind B*** V*****, ca fiind rămasă fără obiect. Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind GRAMA ILIE, pentru suma de 320,68 lei, ca nefondată şi, pe cale de consecinţă desfiinţează în parte, numai pentru această sumă, poprirea înfiinţată prin adresa nr. 468/2013/29.09.2014 emisă în dosarul execuţional nr. 468/2013 al B.E.J.A. Vlad Irinel şi Vlad Marieta. Respinge în rest cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind GRAMA ILIE, ca fiind rămasă fără obiect. Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind CALAB GHEORGHE, pentru suma de 555,96 lei, ca nefondată şi, pe cale de consecinţă desfiinţează în parte, numai în ceea ce priveşte această sumă, poprirea înfiinţată prin adresa nr. 468/2013/29.09.2014 emisă în dosarul execuţional nr. 468/2013 al B.E.J.A. Vlad Irinel şi Vlad Marieta. Respinge în rest cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind CALAB GHEORGHE, ca fiind rămasă fără obiect. Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind RADU VIOREL, ca fiind rămasă fără obiect. Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind STROIE MIHAI, ca fiind rămasă fără obiect. Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind USOV ECATERINA, ca fiind rămasă fără obiect. Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind PASTOS CICI, ca fiind rămasă fără obiect. Admite cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind CIOBANU MARANDA, validează poprirea înfiinţată în mâinile pârâtului terţ poprit prin adresa nr. 468/2013/29.09.2014 emisă în dosarul execuţional nr. 468/2013 al B.E.J.A. Vlad Irinel şi Vlad Marieta până la concurenţa sumei de 711,58 lei şi obligă pârâtul terţ poprit să plătească reclamantei creditoare, în limita acestei creanţe, suma datorată pârâtei debitoare. Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind ILIE NICOLAE, ca fiind rămasă fără obiect. Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind TURTOIU ANA MARIA, ca fiind rămasă fără obiect. Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind CUCERAVE GHEORGHE, ca fiind rămasă fără obiect. Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind POPA LIDIA, ca fiind rămasă fără obiect. Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind SCHIMBINSCHI ELENA, ca fiind rămasă fără obiect. Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind PĂSĂRICĂ GHEORGHE, pentru suma de 582,88 lei, ca nefondată şi, pe cale de consecinţă desfiinţează în parte, numai pentru această sumă, poprirea înfiinţată prin adresa nr. 468/2013/29.09.2014 emisă în dosarul execuţional nr. 468/2013 al B.E.J.A. Vlad Irinel şi Vlad Marieta. Respinge în rest cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind PĂSĂRICĂ GHEORGHE, ca fiind rămasă fără obiect. Admite în parte cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind RACOVIŢĂ ŞTEFAN, validează poprirea înfiinţată în mâinile pârâtului terţ poprit prin adresa nr. 468/2013/29.09.2014 emisă în dosarul execuţional nr. 468/2013 al B.E.J.A. Vlad Irinel şi Vlad Marieta până la concurenţa sumei de 18,37 lei şi obligă pârâtul terţ poprit să plătească reclamantei creditoare, în limita acestei creanţe, suma datorată pârâtei debitoare. Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind RACOVIŢĂ ŞTEFAN, pentru suma de 700 lei, ca fiind rămasă fără obiect. Respinge în rest cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind RACOVIŢĂ ŞTEFAN, ca nefondată şi, pe cale de consecinţă desfiinţează în parte, pentru suma de 105,63 lei, poprirea înfiinţată prin adresa nr. 468/2013/29.09.2014 emisă în dosarul execuţional nr. 468/2013 al B.E.J.A. Vlad Irinel şi Vlad Marieta. Admite în parte cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind DĂNILĂ ANA, validează poprirea înfiinţată în mâinile pârâtului terţ poprit prin adresa nr. 468/2013/29.09.2014 emisă în dosarul execuţional nr. 468/2013 al B.E.J.A. Vlad Irinel şi Vlad Marieta până la concurenţa sumei de 34,99 lei şi obligă pârâtul terţ poprit să plătească reclamantei creditoare, în limita acestei creanţe, suma datorată pârâtei debitoare. Respinge în rest cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind DĂNILĂ ANA, ca fiind rămasă fără obiect. Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind SADÂCA MIHAI, ca fiind rămasă fără obiect. Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind CERNAT ION, ca fiind rămasă fără obiect. Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind MITU VASILE, ca fiind rămasă fără obiect. Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind IVANOV TUDOR, ca fiind rămasă fără obiect. Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind DAMIANOV ILARION, pentru suma de 177,87 lei, ca nefondată şi, pe cale de consecinţă desfiinţează în parte, numai în ceea ce priveşte această sumă, poprirea înfiinţată prin adresa nr. 468/2013/29.09.2014 emisă în dosarul execuţional nr. 468/2013 al B.E.J.A. Vlad Irinel şi Vlad Marieta. Respinge în rest cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind DAMIANOV ILARION, ca fiind rămasă fără obiect. Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind DAMEAN GHEORGHE, ca fiind rămasă fără obiect. Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoare, în contradictoriu cu pârâta debitoare, terţ poprit fiind STOIAN LAURA, ca fiind rămasă fără obiect. Obligă terţul poprit L********* A**** la plata sumei de 15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta creditoare. Obligă terţul poprit B*** V***** la plata sumei de 2 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta creditoare. Obligă terţul poprit GRAMA ILIE la plata sumei de 4 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta creditoare. Obligă terţul poprit CALAB GHEORGHE la plata sumei de 2,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta creditoare. Obligă terţul poprit RADU VIOREL la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta creditoare. Obligă terţul poprit STROIE MIHAI la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta creditoare. Obligă terţul poprit USOV ECATERINA la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta creditoare. Obligă terţul poprit PASTOS CICI la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta creditoare. Obligă terţul poprit CIOBANU MARANDA la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta creditoare. Obligă terţul poprit ILIE NICOLAE la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta creditoare. Obligă terţul poprit TURTOIU ANA MARIA la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta creditoare. Obligă terţul poprit CUCERAVE GHEORGHE la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta creditoare. Obligă terţul poprit POPA LIDIA la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta creditoare. Obligă terţul poprit SCHIMBINSCHI ELENA la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta creditoare. Obligă terţul poprit PĂSĂRICĂ GHEORGHE la plata sumei de 2 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta creditoare. Obligă terţul poprit RACOVIŢĂ ŞTEFAN la plata sumei de 18 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta creditoare. Obligă terţul poprit DĂNILĂ ANA la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta creditoare. Obligă terţul poprit SADÂCA MIHAI la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta creditoare. Obligă terţul poprit CERNAT ION la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta creditoare. Obligă terţul poprit MITU VASILE la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta creditoare. Obligă terţul poprit IVANOV TUDOR la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta creditoare. Obligă terţul poprit DAMIANOV ILARION la plata sumei de 6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta creditoare. Obligă terţul poprit DAMEAN GHEORGHE la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta creditoare. Obligă terţul poprit STOIAN LAURA la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta creditoare. Numai cu drept de apel, în termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune la instanţa a cărei hotărâre se atacă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16.03.2016. PREŞEDINTE,
Hotarare 730/2016 din 16.03.2016amână pronunţarea la 16.03.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.03.2016amână pronunţarea la 11.03.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.03.2016amână pronunţarea la 04.03.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.02.2016amână pronunţarea la data de 26.02.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.02.2016amână pronunţarea la 19.02.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.02.2016termen 11.02.2016, pentru comunicarea înscrisurilor depuse la dosar.
Incheiere de sedinta din 15.12.2015Termen la 15.12.2015, faţă de lipsa relaţiilor solicitate.
Incheiere de sedinta din 12.11.2015termen 12.11.2015, pentru relaţii.
Incheiere de sedinta din 01.10.2015acordă termen la data de 01.10.2015, pentru relaţii.
Incheiere de sedinta din 16.07.2015Respinge cererea de reexaminare, ca nefondată. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18.02.2015.
Incheiere de sedinta din 18.02.2015