C****** C*********
Reclamant ReclamantC****** E****
Reclamant ReclamantM******* I*****
Pârât PârâtP**** I****
Pârât PârâtB**** N****** D******
Pârât PârâtRespinge ca inadmisibilă cererea de îndreptare eroare materială, formulată de petenţi. Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare, la Tribunalul Hunedoara. În cazul exercitării căii de atac, recursul se va depune la Judecătoria Petroşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 01.04.2020, la Judecătoria Petroşani.
Incheiere indreptare eroare materiala din 01.04.2020Admite în parte acţiunea
Hotarare 2286/2019 din 04.09.2019Respinge cererea de încuviinţarea a probei cu contraexpertiză solicitată de reclamanţi. Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză, formulate atât de reclamanţi . Cu privire la obiecţiunile formulate de pârâţii Calotescu Elena, Marioane Valer, Budeanu Lidia şi Gotsch Dorica, instanţa cu ocazia soluţionării fondului va stabili motivat cui acordă lotul 11 şi lotul 13 . Acordă un nou termen de judecată la data de 04.09.2019, pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.08.2019.
Incheiere de sedinta din 07.08.2019Încuviinţează decontul final depus de expert Trif Stana în sumă de 2387 lei, achitat în totalitate. Constată că s-a depus de către expert raportul de expertiză care va fi comunicat părţilor în limita exemplarelor disponibile iar pentru restul părţilor pune în vedere faptul că raportul de expertiză se poate studia de la dosarul cauzei Emite adresă către Tribunalul Hunedoara – BLET pentru a comunica că s-a achitat de către pârâta Calotescu Elena suma de 190 lei reprezentând diferenţa onorariu expert, cu chitanţa nr. 1866250605/1 din 05.06.2019, emisă de CEC Bank- Unitatea Petroşani. Emite adresă expertei Trif Stana pentru a i se comunica că s-a achitat de către pârâta Calotescu Elena suma de 190 lei reprezentând diferenţa onorariu expert, cu chitanţa nr. 1866250605/1 din 05.06.2019, emisă de CEC Bank- Unitatea Petroşani. Acordă un nou termen de judecată la data de 07.08.2019, pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.06.2019.
Incheiere de sedinta din 05.06.2019Încuviinţează cererea de amânare formulată de expert Trif Stana şi de av. Stroia Ioan Adrian. Emite adresă către Tribunalul Hunedoara – BLET pentru a comunica că s-a achitat de către pârâta Calotescu Elena suma de 100 lei reprezentând diferenţa parţială onorariu expert, cu chitanţa nr. 1862107634/1 din 10.04.2019. Emite adresă expertei Trif Stana pentru a i se comunica că s-a achitat de către pârâta Calotescu Elena suma de 100 lei reprezentând diferenţa parţială onorariu expert, cu chitanţa nr. 1862107634/1 din 10.04.2019, urmând să achite diferenţa de 187 lei până la următorul termen de judecată şi i se va pune în vedere să depună completarea la raportul de expertiză. Pune în vedere pârâtei Calotescu Elena să achite diferenţa onorariu expert în cuantum de 187 lei. Acordă un nou termen de judecată la data de 05.06.2019, pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.05.2019.
Incheiere de sedinta din 08.05.2019Menţine dispoziţia şi pune în vedere pârâtei Calotescu Elena să achite diferenţa onorariu expert în cuantum de 287 lei, iar în situaţia în care pârâta Calotescu Elena nu achită diferenţa onorariu expert în sumă de 287 lei, pune în vedere reclamanţilor sau celorlalte părţi să achite, sub sancţiunea suspendării cauzei. Emite adresă expertului cu menţiunea de a depune completarea la raportul de expertiză. Acordă un nou termen de judecată la data de 08.05.2019, pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.03.2019.
Incheiere de sedinta din 20.03.2019Pune în vedere pârâtei Calotescu Elena să achite diferenţa onorariu expert în cuantum de 287 lei. Emite adresă expertului cu menţiunea de a depune completarea la raportul de expertiză. Acordă un nou termen de judecată la data de 20.03.2019, pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.02.2019.
Incheiere de sedinta din 06.02.2019Pune în vedere pârâtei Calotescu Elena să achite diferenţa onorariu expert în cuantum de 287 lei. Acordă un nou termen de judecată la data de 06.02.2019, pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.12.2018.
Incheiere de sedinta din 12.12.2018Ia act de faptul că Av Rogobete Mihaela arată că va achita diferenţa onorariu expert în cuantum de 287 lei. Emite adresă către expert cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei, completarea la raportul de expertiză. Acordă un nou termen de judecată la data de 12.12.2018, pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.11. 2018.
Incheiere de sedinta din 14.11.2018Instanţa constată că nu s-a depus suplimentul la raportul de expertiză. Instanţa constată că s-a achitat câte 100 lei reprezentând onorariu expert de către reclamantul C****** C********* şi pârâţii Ciort Cornelia, Calotescu Elena, Marioane Ilie, Marioane Dumitru, Marioane Nicolae, Preda lina, Preda Ioan, Preda Cornel, Boantă Ana, M******* I*****. Instanţa constată că mai este de achitat o diferenţă onorariu expert de 287 lei de achitat. Menţine dispoziţia şi pune în vedere reprezentantei pârâtei- reclamante Calotescu Elena să achite până la termenul următor de judecată diferenţa onorariu avans expert pentru completare raport, în sumă de 200 lei iar în cazul în care s-a achitat să depună dovada achitării la dosarul cauzei. Acordă un nou termen de judecată la data de 14.11.2018, pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.10. 2018.
Incheiere de sedinta din 17.10.2018Instanţa constată că nu s-a depus suplimentul la raportul de expertiză. Instanţa constată că s-a depus de către expert onorariu definitiv, pe care îl încuviinţează. Pune în vedere părţilor care au solicitat lot să achite câte 100 lei fiecare pentru a se achita diferenţă onorariu expert în sumă de 1.187 lei. Dispune emiterea unei adrese către experta Trif Stana pentru a depune până la următorul termen de judecată suplimentul la raportul de expertiză şi să comunice cu exactitate cât avans onorariu s-a achitat având în vedere că la dosarul cauzei există chitanţe în valoare de 1000 lei iar în nota de evaluare onorariu arată că s-a achitat avans onorariu în sumă de 1200 lei. Menţine dispoziţia şi pune în vedere reprezentantei pârâtei- reclamante Calotescu Elena să achite până la termenul următor de judecată diferenţa onorariu avans expert pentru completare raport, în sumă de 200 lei iar în cazul în care s-a achitat să depună dovada achitării la dosarul cauzei. Acordă un nou termen de judecată la data de 17.10.2018, pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.09.2018.
Incheiere de sedinta din 05.09.2018Constată decesul pârâtei Balog Maria, şi că moştenitorii acesteia sunt introduşi în cauză Dispune emiterea unei adrese prin care pune în vedere reclamantei Calotescu Elena să achite până la termenul următor de judecată diferenţa onorariu expert pentru completare raport, în sumă de 200 lei . Dispune emiterea unei adrese către experta Trif Stana pentru a depune până la următorul termen de judecată suplimentul la raportul de expertiză . Acordă un nou termen de judecată la data de 05.09.2018, pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.05.2018.
Incheiere de sedinta din 10.05.2018Pune în vedere reclamantei Calotescu Ileana prin reprezentant să achite până la termenul următor de judecată diferenţa onorariu expert de 200 lei . Se va emite adresă către experta Trif Stana să depună până la următorul termen de judecată suplimentul la raportul de expertiză . Acordă un nou termen de judecată la data de 10.05.2018. Se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.04.2018.
Incheiere de sedinta din 19.04.2018Constată că mai este de achitat încă o diferenţă de 200 lei, de către pârâtele Calotescu Ileana, M******* I*****. Emite adresă expertei Trif Stana să studieze raportul de expertiză depus la dosarul cauzei, să răspundă doar la obiectivele transmise de instanţă, făcând măsurători doar la cele care necesită, suplimentul la expertiză fiind necesar întrucât expertul titular nu mai deţine calitatea de expert. Acordă un nou termen de judecată la data de 19.04.2018. Se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.01.2018.
Incheiere de sedinta din 25.01.2018Constată că s-a depus la dosar de OCPI extras CF nr. 3445 Petrila la zi. Constată că s-a achitat de către pârâtul Preda Ioan chitanţă onorariu CEC Bank nr. 6526906/1 din data de 03.10.2017 în sumă de 200 lei, de către pârâta Bolog Maria depune la dosar chitanţa CEC Bank nr. 6570214/1 din data de 06.11.2017 în sumă de 100 lei, fiind de achitat încă o diferenţă de 200 lei, de către pârâtele Calotescu Ileana, M******* I*****. Costată că s-a depus la dosar certificat de moştenitor nr.133/26.09.2017 elib. de BNP Lupulescu Flavia Laura pentru defunctul Marioane Cornel Dorel. Introduce în cauză în calitate de pârâţi moştenitorii defunctului Marioane Cornel Dorel, soţia supravieţuitoare Marioane Carmen Sofia şi fiul Marioane Emanuel prin curator special Calotescu Elena care vor fi citaţi la adresele indicate. Încuviinţează obiectivele pârâtei Bolog Maria pe care le va comunica expertului, iar faţă de cele ale reclamanţilor acestea pot fi încuviinţate doar printr-o contraexpertiză, instanţa constată că aceste 10 obiective propuse de reclamanţi la acest termen se pot efectua doar printr-o contraexpertiză, pe care o va pune în discuţie după răspunsul ce va fi depus depus de experta Trif Stana. Emite adresă şi către BJE Hunedoara că a fost numit expert în cauză dna Trif Stana, pentru completarea raportului şi cu obiectivele stabilite de instanţă, respectiv: Expertul să reconfigureze loturile ţinând cont de următoarele observaţii: 1. Cota parte deţinută în CF de coproprietarul Marioane Valer de sub B40 a fost atribuită de expert prin Lotul 13 din raportul de expertiză lui M******* I***** lui Valer şi/sau lui Calotesc Elena ca fiind reprezentat pe planul de situaţie anexat (haşurat cu verde deschis) având suprafaţa tabulară de 24mp şi reală de 660 mp nr. topo nou (3221/3, 3222, 3226, 3227)/13 cu profilul arabil-filele 479 raportat la 482 şi planul de situaţie 486 vol II dosar rejudecare. Să stabilească expertul cărui coproprietar de CF i se cuvine, sau dacă acesta rămâne în indiviziune. 2. Deşi prin cererea reconvenţională pârâţii Boantă Ana, Marioane Nicolae, P**** I****, Marioane Ilie, Marioane Dumitru – filele 37-40 vol I dosar fond au solicitat sistarea stării de indiviziune şi formarea unui lot şi pentru imobilul proprietatea defuncţilor Marioane Gheogrhe senior şi Daj Rusandra, de sub B2 şi B3, potrivit certificatului de moştenitor depus la dosarul cauzei, prin raportul de expertiză efectuat în cauză această cotă parte a fost trecută în lotul 15 şi arămas în indiviziune. 3. Lotul 10 şi 12 au fost atribuite prin acelaşi raport de expertiză coproprietarei P**** I****, din eroare pentru ambele avându-se în vedere calitatea acesteia de coproprietar de sub B34 din cartea funciară însă nu şi cea de sub B11,15 – fila 479 raportat la 477 vol II dosar rejudecare. Acordă un nou termen de judecată la data de 25.01.2018. Se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.11.2017.
Incheiere de sedinta din 09.11.2017Acordă un nou termen de judecată la data de 09.11.2017. Emite adresă către OCPI să depună la dosar extras CF nr. 3445 Petrila la zi. Emite adresă la Primăria Petrila să precizeze care este situaţia în prezent a coproprietarului înscris în CF nr. 3445 Petrila de sub B18. Pune în vedere pârârţilor Calotescu Ileana, M******* I*****, Preda Cornel, Preda Ioan şi Bolog Maria să achite fiecare câte 100 lei şi să depună chitanţele la dosar. Pune în vedere avocat Rogobete Mihaela să depună la dosar acte de stare civilă şi să indice moştenitorii defunctului Marioane Cornel Dorel, pentru a fi citaţi în cauză. În cazul în care părţile mai au de formulat şi alte obiective pertinente şi care au legătura cu cauza, pune în vedere acestora să le depună în scris la dosar, cu 5 zile înaintea termenului de judecată, urmând a fi comunicate expertului toate obiectivele după ce instanţa le va pune în discuţie şi le va încuviinţa, urmând a se emite adresă şi către BJE Hunedoara că a fost numit expert în cauză dl. Trif Stana, pentru completarea raportului. Obiective stabilite de instanţă: Expertul să reconfigureze loturile ţinând cont de următoarele observaţii: 1. Cota parte deţinută în CF de coproprietarul Marioane Valer de sub B40 a fost atribuită de expert prin Lotul 13 din raportul de expertiză lui M******* I***** lui Valer şi/sau lui Calotesc Elena ca fiind reprezentat pe planul de situaţie anexat (haşurat cu verde deschis) având suprafaţa tabulară de 24mp şi reală de 660 mp nr. topo nou (3221/3, 3222, 3226, 3227)/13 cu profilul arabil-filele 479 raportat la 482 şi planul de situaţie 486 vol II dosar rejudecare. Să stabilească expertul cărui coproprietar de CF i se cuvine, sau dacă acesta rămâne în indiviziune. 2. Deşi prin cererea reconvenţională pârâţii Boantă Ana, Marioane Nicolae, P**** I****, Marioane Ilie, Marioane Dumitru – filele 37-40 vol I dosar fond au solicitat sistarea stării de indiviziune şi formarea unui lot şi pentru imobilul proprietatea defuncţilor Marioane Gheogrhe senior şi Daj Rusandra, de sub B2 şi B3, potrivit certificatului de moştenitor depus la dosarul cauzei, prin raportul de expertiză efectuat în cauză această cotă parte a fost trecută în lotul 15 şi arămas în indiviziune. 3. Lotul 10 şi 12 au fost atribuite prin acelaşi raport de expertiză coproprietarei P**** I****, din eroare pentru ambele avându-se în vedere calitatea acesteia de coproprietar de sub B34 din cartea funciară însă nu şi cea de sub B11,15 – fila 479 raportat la 477 vol II dosar rejudecare. Se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.09.2017.
Incheiere de sedinta din 14.09.2017Acordă un nou termen de judecată la data de 14.09.2017. Desemnează în calitate de expert pe dl. Trif Stana. Stabileşte ca obiective: Expertul să reconfigureze loturile ţinând cont de următoarele observaţii: 1. Cota parte deţinută în CF de coproprietarul Marioane Valer de sub B40 a fost atribuită de expert prin Lotul 13 din raportul de expertiză lui M******* I***** lui Valer şi/sau lui Calotesc Elena ca fiind reprezentat pe planul de situaţie anexat (haşurat cu verde deschis) având suprafaţa tabulară de 24mp şi reală de 660 mp nr. topo nou (3221/3, 3222, 3226, 3227)/13 cu profilul arabil-filele 479 raportat la 482 şi planul de situaţie 486 vol II dosar rejudecare. Să stabilească expertul cărui coproprietar de CF i se cuvine, sau dacă acesta rămâne în indiviziune. 2. Deşi prin cererea reconvenţională pârâţii Boantă Ana, Marioane Nicolae, P**** I****, Marioane Ilie, Marioane Dumitru – filele 37-40 vol I dosar fond au solicitat sistarea stării de indiviziune şi formarea unui lot şi pentru imobilul proprietatea defuncţilor Marioane Gheogrhe senior şi Daj Rusandra, de sub B2 şi B3, potrivit certificatului de moştenitor depus la dosarul cauzei, prin raportul de expertiză efectuat în cauză această cotă parte a fost trecută în lotul 15 şi arămas în indiviziune. 3. Lotul 10 şi 12 au fost atribuite prin acelaşi raport de expertiză coproprietarei P**** I****, din eroare pentru ambele avându-se în vedere calitatea acesteia de coproprietar de sub B34 din cartea funciară însă nu şi cea de sub B11,15 – fila 479 raportat la 477 vol II dosar rejudecare. În cazul în care părţile mai au de formulat şi alte obiective pertinente şi care au legătura cu cauza, pune în vedere acestora să le depună în scris la dosar, urmând a fi comunicate expertului toate obiectivele după ce instanţa le va încuviinţa, urmând a se emite adresă şi către BJE Hunedoara că a fost numit expert în cauză dl. Trif Stana, pentru completarea raportului. Pune în vedere părţilor pentru care se formează loturi să achite iniţial câte 100 le şi să depună chitanţele la dosar. Se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.08.2017.
Incheiere de sedinta din 31.08.2017Acordă un nou termen de judecată la data de 31.08.2017 pentru când pune în vedere şi celorlalte părţi prin reprezentanţi să-şi expună puncte de vedere dacă sunt de acord sau nu cu efectuarea contraexpertizei în scris, în caz afirmativ să propună în scris obiectivele. Se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.06.2017.
Incheiere de sedinta din 22.06.2017Acordă un nou termen de judecată la data de 22.06.2017 pentru studiul suplimentului la raportul de expertiză, cu menţiunea ca în cazul în care are obiecţiuni să le depună în scris la dosar cu cinci zile înaintea termenului de judecată acordat. Constată că s-a achitat de către pârâta Marioane Elena decontul în sumă de 1350 lei. Se va emite adresă la BJE – Tribunalul Hunedoara că s-a achitat integral decontul lucrării expertului Varga Andrei. Dispune Tribunalul Hunedoara – Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile să achite expertului Varga Andrei decontul lucrării efectuate. Se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.06.2017.
Incheiere de sedinta din 08.06.2017Constată că la data de 10.04.2017 a fost administrată proba cu o nouă cercetare la faţa locului, aspectele constatate fiind consemnate în procesul-verbal încheiat cu această ocazie. Numeşte pe expertul Varga Andrei, specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, pentru a efectua completarea expertizei topo-cadastrale prin care să stabilească o variantă de servitute de trecere prin curtea reclamanţilor C****** C********* şi C****** E****, servitute solicitată de pârâta M******* I*****, să arate care sunt inconvenientele, neajunsurile şi pagubele stabilirii acestei servituţi, şi să depună completarea la raport cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată acordat în cauză. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 300 lei în sarcina pârâtei M******* I*****. Pune în vedere pârâtei M******* I***** prin reprezentant să achite onorariul provizoriu în cuantum de 300 lei şi să depună la dosar dovada achitării acesteia. Emite adresă către expert Varga Andrei, specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată acordat în cauză, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, completarea la raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Emite adresă către BLET Hunedoara, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Varga Andrei, specialitatea topografie, cadastru şi geodezie. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 08.06.2017, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.04.2017.
Incheiere de sedinta din 13.04.2017Constată că BLET Hunedoara a depus la dosar o adresă prin care a comunicat că expertul Marcu Daniel Eugen a fost suspendat la cerere din evidenţa experţilor tehnici judiciari, pe motiv de incompatibilitate şi că solicitarea instanţei de a comunica dacă expertul mai poate efectua lucrări de avizare a raportului de expertiză în cauză sau de a răspunde la obiecţiunile formulate de părţi este o chestiune ce excede competenţele BLET Hunedoara. Încuviinţează pentru reclamanţi proba cu o nouă cercetare la faţa locului. Fixează termen pentru efectuarea cercetării la faţa locului la data de 10.04.2017, ora 10:00. Prorogă discuţia asupra înlocuirii expertului Marcu Daniel Eugen şi asupra reducerii onorariului acestuia după efectuarea cercetării la faţa locului. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13.04.2017, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.03.2017.
Incheiere de sedinta din 23.03.2017Constată că expertul Marcu Daniel Eugen a comunicat o adresă prin care arată că a depus o cerere de suspendare către BLET Hunedoara pe o perioadă nedeterminată din activitatea de expert tehnic judiciar (cerere care a fost aprobată de către Ministerul Justiţiei), întrucât a devenit incompatibil prin angajarea la OCPI Hunedoara, în funcţia de consilier cadastru. Emite adresă către BLET Hunedoara pentru a-şi exprima punctul de vedere cu privire la situaţia expertului Marcu Daniel Eugen, specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, care a comunicat instanţei că a fost suspendat din funcţia de expert tehnic judiciar şi că nu mai poate efectua lucrări de avizare a raportului de expertiză efectuat sau de a răspunde la obiecţiunile formulate de părţi şi încuviinţate de instanţă, având în vedere că expertul Marcu Daniel Eugen este cel care a efectuat expertiza topo-cadastrală în cauză şi că, din punctul de vedere al instanţei, expertul Marcu Daniel Eugen este singurul în măsură să răspundă la obiecţiunile formulate de părţi şi încuviinţate de instanţă. Prorogă pronunţarea asupra probei cu o nouă cercetare la faţa locului solicitată de către reclamanţi prin reprezentant, după depunerea răspunsului la obiecţiunile încuviinţate de către expertul Marcu Daniel Eugen. Pentru a se lua cunoştinţă de reglementările legale în materia expertizelor tehnice judiciare privitoare la situaţia expertului Marcu Daniel Eugen care a comunicat instanţei că a fost suspendat din funcţia de expert tehnic judiciar, precum şi pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar de către av. Rogobete Mihaela, amână cauza şi acordă termen la data de 23.03.2017, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.03.2017.
Incheiere de sedinta din 09.03.2017Încuviinţează cererile de amânare a judecării cauzei formulate de av. Rogobete Mihaela şi av. Stroia Adrian. Revine cu adresă către expertul Marcu Daniel Eugen şi îi pune în vedere să depună răspunsul la obiecţiunile la raportul de expertiză încuviinţate la termenul anterior de judecată, înainte de următorul termen de judecată acordat în cauză. Prorogă pronunţarea asupra probei cu o nouă cercetare la faţa locului solicitată de către reclamanţi prin reprezentant, după depunerea răspunsului la obiecţiunile încuviinţate de către expertul Marcu Daniel Eugen. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 09.03.2017, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.01.2017.
Incheiere de sedinta din 26.01.2017Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către reclamanţii C****** C********* şi C****** E****. Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către pârâta Bolog Maria Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către pârâta Marioane Ilie. Dispune trimiterea obiecţiunilor încuviinţate către expertul Marcu Daniel Eugen şi îi pune în vedere să depună răspunsul la acestea înainte de următorul termen de judecată. Emite adresă către Primăria Petrila pentru a comunica din Registrul Agricol rolul fiscal al lui Pădurean Ion şi Pădurean Sava privitor la terenul în litigiu, precum şi documentele în baza cărora a fost înregistrat rolul fiscal. Prorogă pronunţarea asupra probei cu o nouă cercetare la faţa locului solicitată de către reclamanţi prin reprezentant, după depunerea răspunsului la obiecţiunile încuviinţate de către expertul Marcu Daniel Eugen. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 26.01.2017, pentru când se citează părţile care nu au termen de judecată. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.11.2016.
Incheiere de sedinta din 03.11.2016Constată că reclamanţii C****** C********* şi C****** E**** şi pârâta Bolog Maria au depus la dosar obiecţiuni la raportul de expertiză. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei în vederea studierii obiecţiunilor la raportul de expertiză depuse la dosar. Prorogă discuţia asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 03.11.2016, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.10.2016.
Incheiere de sedinta din 20.10.2016Constată că expertul Marcu Daniel Eugen, specialitatea topografie, specialitatea topografie, a depus la dosar răspunsul la obiecţiunile formulate la răspunsul la obiecţiuni. Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de răspunsul la obiecţiunile formulate la răspunsul la obiecţiuni comunicat de expertul Marcu Daniel Eugen, specialitatea topografie, amână judecarea cauzei şi va acordă termen la data de 20.10.2016, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 08.09.2016.
Incheiere de sedinta din 08.09.2016Revine cu adresă către expertul Marcu Daniel Eugen căruia i se va solicita să comunice răspunsul la obiecţiunile formulate la răspunsul la obiecţiuni şi pentru a depune la dosar răspunsul la obiecţiuni în exemplare suficiente pentru a fi comunicate tuturor părţilor şi un exemplar pentru instanţă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 8.09.2016, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16.06.2016
Incheiere de sedinta din 16.06.2016Încuviinţează pentru reclamanţii C****** C********* şi C****** E**** obiecţiunile la răspunsul la obiecţiuni depus de către expertul Marcu Daniel Eugen. Emite adresă către expertul Marcu Daniel Eugen pentru a răspunde la obiecţiunile la expertiză formulate de pârâta-reclamantă M******* I*****, asupra cărora a omis să se pronunţe, la obiecţiunile formulate de reclamanţii C****** C********* şi C****** E****, precum şi la alte obiecţiuni la raport pe care părţile i le vor transmite direct, şi solicită acestuia să menţioneze dacă este posibil să se atribuie reclamanţilor suprafaţa cerută, respectiv tronsonul 1, fără a încălca drepturile celorlalte părţi şi cu respectarea dispoziţiilor instanţei de recurs. Pune în vedere părţilor că pot transmite direct expertului obiecţiunile la raportul de expertiză pentru o soluţionare mai rapidă a acestora. Amână cauza şi acordă termen la data de 28.04.2016, pentru când părţile care nu au termen în cunoştinţă vor fi citate. Pronunţată în şedinţa publică azi, 03.03.2016.
Incheiere de sedinta din 03.03.2016Încuviinşează cererea de amânare a cauzei formulată de avocatul reclamantului. Amână cauza şi acordă termen la data de 03.03.2016. Pronunţată în şedinţă publică azi 28.01.2016.
Incheiere de sedinta din 28.01.2016Amână judecarea cauzei la data de 28.01.2016 pentru când se vor cita pârâţii care nu au termen în cunoştinţă. Admite cererea de amânare formulată de către reprezentantul pârâtei Bolog Maria. Încuviinţează obiecţiunile formulate de către reclamanţi la raportul de expertiză. Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâta M******* I***** la raportul de expertiză. Emite adresă către dna expert Marcu Daniel Eugen căreia i se vor comunica obiecţiunile formulate de către reclamanţi şi de către pârâta M******* I***** la raportul de expertiză, urmând să răspundă la acestea până la termenul acordat. Emite adresă către expertul Sechel Vasilica căreia i se vor comunica obiecţiunile formulate de către părţi la raportul de expertiză. Pronunţată în şedinţa publică de la 3.12.2015.
Incheiere de sedinta din 03.12.2015Amână judecarea cauzei la data de 03.12.2015 pentru când vor fi puse în discuţie obiecţiunile formulate la raportul de expertiză de reclamanţi şi de către pârâta M******* I*****. Emite adresă către dna expert Sechel Vasilica prin care i se va solicita să-şi exprime punctul de vedere cu privire la expertiza topografică efectuată în cauză sau să arate dacă înţelege să şi-o însuşească efectuată de către dl. expert Marcu Daniel Eugen, caz în care să o semneze, având în vedere că a fost numită expert parte prin încheierea de şedinţă din data de 25.09.2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 29.10.2015.
Incheiere de sedinta din 29.10.2015Amână judecarea cauzei la data de 29.10.2015 pentru studiul raportului de expertiză. Se comunică raportul de expertiză părţilor care au solicitat atribuirea de lot. Pronunţată în şedinţa publică de la 24.09.2015.
Incheiere de sedinta din 24.09.2015Revine cu adresă către expert Marcu Daniel Eugen pentru a depune raportul de expertiză la dosar. Amână judecarea cauzei la data de 24.09.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.06.2015.
Incheiere de sedinta din 25.06.2015Revine cu adresă către expert Marcu Daniel Eugen pentru a depune raportul de expertiză la dosar. Amână judecarea cauzei la data de 25.06.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 28.05.2015
Incheiere de sedinta din 28.05.2015Revine cu adresă către expert Marcu Daniel Eugen pentru a depune raportul de expertiză la dosar. Amână judecarea cauzei la data de 28.05.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 30.04.2015
Incheiere de sedinta din 30.04.2015Revine cu adresă către expert Marcu Daniel Eugen pentru a depune raportul de expertiză la dosar, cu menţiunea că s-a achitat integral decontul cheltuielilor. Emite adresă către Biroul local de expertize Hd penru a i se aduce la cunoştinţă că s-a achitat integral decontul cheltuielilor ocazionate cu efectuarea expertizei de către dl. Marcu Daniel Eugen. Amână judecarea cauzei la data de 30.04.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.03.2015.
Incheiere de sedinta din 26.03.2015Pune în vedere reclamanţilor să achite diferenţa de decont în cuantum de 300 lei. Se citează pârâţii cu menţiunea de a achita diferenţa de decont, respectiv M******* I***** suma de 500 lei, P**** I**** suma de 600 lei, Calotescu Elena suma de 200 lei, Boantă Ana suma de 200 lei, Marioane Dumitru suma de 200 lei iar Marioane Nicolae suma de 200 lei. Revine cu adresă către expert Marcu Daniel Eugen pentru a depune raportul de expertiză la dosar. Amână judecarea cauzei la data de 26.03.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 12.02.2015.
Incheiere de sedinta din 12.02.2015Revine cu adresă către expert Marcu Daniel Eugen, căruia i se va solicita să refacă calculul cheltuielilor ocazionate cu efectuarea expertizei ţinând cont că pârâtele M******* I***** şi Calotescu Elena au formulat cerere reconvenţională prin care solicită sistarea stării de indiviziune pentru terenul aflat în proprietatea lor şi să explice motivul pentru care s-a stabilit în sarcina pârâtei Bolog Maria un decont egal cu al celorlalte părţi, raportat la suprafaţa de teren extrem de mică pe care acesta o deţine. Amână judecarea cauzei la data de 12.02.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 8.01.2015.
Incheiere de sedinta din 08.01.2015Emite adresă către expert Marcu Daniel Eugen, căruia i se va solicita să refacă calculul cheltuielilor ocazionate cu efectuarea expertizei ţinând cont că pârâtele M******* I***** şi Calotescu Elena au formulat cerere reconvenţională prin care solicită sistarea stării de indiviziune pentru terenul aflat în proprietatea lor şi să explice motivul pentru care s-a stabilit în sarcina pârâtei Bolog Maria un decont egal cu al celorlalte părţi, raportat la suprafaţa de teren extrem de mică pe care acesta o deţine. Amână judecarea cauzei la data de 8 ianuarie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 04.12.2014.
Incheiere de sedinta din 04.12.2014Încuviinţează obiectivele depuse la termenul de azi de către pârâta Bolog Maria prin reprezentant pentru efectuarea expertizei. Emite adresă către expert Marcu Daniel Eugen, căruia i se va solicita să răspundă la obiectivele propuse de către pârâta Bolog Maria. Pune în vedere părţilor să verifice cine nu a achitat diferenţa rămasă din onorariul provizoriu pentru efectuarea expertizei în sumă de 100 lei. Amână judecarea cauzei la data de 4.12.2014, pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 30.10.2014.
Incheiere de sedinta din 30.10.2014Încuviinţează pentru reclamanţi participarea expertului-parte Sechel Vasilica la efectuarea expertizei. Emite adresă către d-nul expert Marcu Daniel Eugen pentru efectuarea expertizei. Obiectivele expertizei au fost stabilite la termenul din 22.05.2014, astfel: 1) identificarea terenurilor înscrise în CF 3445 Petrila, nr. ord. A+1, nr. topografic 3221/3, 3222, 3226, 3227, astfel: a) să fie măsurată suprafaţa întregii cărţi funciare; b) să fie indicaţi coproprietarii tabulari actuali cu arătarea cotelor de proprietate cu care sunt înscrişi în CF; 2) stabilirea suprafeţelor reale ale terenurilor reclamanţilor şi pârâţilor-reclamanţi reconvenţional şi efectuarea de propuneri de rectificare a suprafeţelor înscrise în CF, în situaţia în care se constată că suprafeţele reale măsurate sunt diferite de cele tabulare, cu respectarea dispoziţiilor art. 25 din Ordinul nr. 634/2006 privind procentul de rectificare, urmând ca în situaţia în care rectificarea va depăşi limita admisă de lege, să avizeze raportat la expertiză de OCPI Hunedoara; 3) efectuarea de propuneri de partajare a terenurilor înscrise în CF 3445 Petrila nr. ord. A+1, nr. topo 3221/3, 3222, 3226 şi 3227 prin formarea a 8 loturi cu atribuirea de numere topografice noi pentru fiecare lot (unul pentru reclamanţi, unul pentru pârâta Boantă Ana, unul pentru Marioane Nicolae, unul pentru P**** I****, unul pentru Marioane Ilie, unul pentru Marioane Dumitru, unul pentru M******* I***** şi unul pentru restul coproprietarilor rămaşi în indiviziune), cu 2 variante de partajare: a) una conform cotelor, cu menţiunea că lotul ce va rămâne în indiviziune celorlalţi coproprietari să le respecte cotele cu care sunt înscrişi în CF; b) una conform folosinţei, cu menţiunea să precizeze dacă suprafaţa ce excede cotelor sau suprafaţa găsită în plus se suprapune peste alte terenuri învecinate înscrise în cărţi funciare diferite de cea care face obiectul cauzei şi să le identifice. Nota 1: Fiecare variantă să cuprindă 8 loturi (pentru reclamanţi, pârâţii-reclamanţi reconvenţional şi restul coproprietarilor rămaşi în indiviziune). 4) să se stabilească dacă terenul proprietatea reclamanţilor este loc înfundat şi să se identifice variante de acces cu piciorul şi mijloace auto, pe calea cea mai scurtă, la terenul proprietatea reclamanţilor, pe terenul proprietatea pârâţilor şi să se stabilească care dintre variantele propuse creează cele mai puţine impedimente proprietarilor fondului aservit; 5) să se stabilească dacă terenul proprietatea pârâtei-reclamante M******* I***** este loc înfundat şi să se identifice variante de acces cu piciorul şi cu mijloace auto, pe calea cea mai scurtă la terenul proprietatea sa, pe terenul proprietatea pârâtei Bolog Maria, şi să se stabilească care dintre variantele propuse creează cele mai puţine impedimente proprietarei fondului aservit Bolog Maria. De asemenea vor fi avute în vedere de către expert şi obiectivele propuse de reclamanţi – f. 75 din dosar. Emite adresă către expert Sechel Vasilica căreia i se va comunica că a fost numită expert parte la efectuarea expertizei. Ia act că a fost achitat onorariul provizoriu pentru efectuarea expertizei în sumă de 800 lei, din totalul de 900 lei astfel cum a fost stabilit prin încheierea de şedinţă din data de 22.05.2014, astfel: reclamanţii Cocolan au achitat suma de 100 lei conform chitanţei nr. 4869949/5.06.2014 emisă de CEC Bank; pârâta Bolog Maria a achitat suma de 100 lei conform chitanţei nr. 4869933/5.06.2014 emisă de CEC Bank; pârâta M******* I***** a achitat suma de 100 lei conform chitanţei nr. 4868615/4.06.2014 emisă de CEC Bank şi pârâtul Marioane Ilie achitat suma de 500 lei conform chitanţei nr. 4868605/4.06.2014 emisă de CEC Bank, urmând ca la termenul acordat să se stabilească care dintre părţi nu a achitat diferenţa rămasă din onorariul provizoriu în sumă de 100 lei. Amână judecarea cauzei la data de 30.10.2014, pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.09.2014.
Incheiere de sedinta din 25.09.2014Încuviinţează din oficiu proba cu efectuarea cercetării la faţa locului care va avea loc în data de 1.07.2014, orele 1100. Prorogă discuţia asupra stabilirii obiectivelor pentru efectuarea expertizei. Pune în vedere părţilor prin reprezentanţi să depună la dosar obiectivele propuse pentru efectuarea expertizei până la termenul acordat. Amână judecarea cauzei la data de 25.09.2014, pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.06.2014.
Incheiere de sedinta din 26.06.2014Pentru a da posibilitatea părţilor să formuleze alte eventuale obiective pentru efectuarea expertizei ori să propună participarea unor experţi-parte la efectuarea expertizei, Amână judecarea cauzei la data de 26.06.2014, pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 12.06.2014.
Incheiere de sedinta din 12.06.2014Termen 12.06.2014
Incheiere de sedinta din 05.06.2014Termen 5.06.2014
Incheiere de sedinta din 22.05.2014Termen 22 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 17.04.2014