B******* M***** M****
InculpatC**** N******
InculpatC**** D*****
InculpatG**** M***** A********
InculpatD***** P**** G*******
Inculpatin vederea audierii martorilor
Incheiere de sedinta din 25.01.2023în vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată
Incheiere de sedinta din 21.12.2022fata de lipsa de aparare a inculpatului Stoica Spirea Daniel
Incheiere de sedinta din 09.11.2022in vederea audierii martorilor
Incheiere de sedinta din 12.10.2022in vederea audierii martorilor
Incheiere de sedinta din 14.09.2022fata de lipsa de aparare a inculpatei Borzia Ioana Manuela
Incheiere de sedinta din 08.06.2022in vederea audierii martorilor
Incheiere de sedinta din 11.05.2022pentru continuitatea completului de judecată
Incheiere de sedinta din 13.04.2022in vederea audierii martorilor
Incheiere de sedinta din 18.03.2022in vederea audierii martorilor.
Incheiere de sedinta din 02.03.2022fata de cererile de amanare formulate in cauza.
Incheiere de sedinta din 02.02.2022Având în vedere că prin Hotărârea Colegiului de Conducere a Tribunalului Prahova nr. 29 din 20.12.2021 s-a dispus desfiinţarea completului 1CPF+EC, iar conform procesului-verbal din 20.12.2021 dosarul nr. 8837/105/2014 a fost repartizat ciclic completului 4FCP, acordă termen la data de 02.02.2022, sala 3 parter ORA 12:00 la completul 4FCP.
Incheiere de sedinta din 06.01.2022pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată
Incheiere de sedinta din 16.12.2021având în vedere adresa nr. 1980/III/13/2021 a DIICOT ST.Ploieşti prin care se solicită amânarea dosarelor acestei unităţi de parchet cu termene în perioada 01.11.2021 - 05.11.2021 deoarece se află în imposibilitate de a asigura participarea unui procuror la şedinţele de judecată, urmare a faptului că procurorii judiciar au probleme de natură medicală ce fac imposibilă prezenţa acestora la şedinţele penale ale instanţei de judecată, precum şi a faptului că schema de personal a DIICOT ST. Ploieşti este incompletă, iar procurorii existenţi sunt angrenaţi în anchete penale
Incheiere de sedinta din 04.11.2021lipsă procedură
Incheiere de sedinta din 07.10.2021lipsa de procedura cu partea civilă , cereri de amânare a cauzei formulată de aparatorii inculpatilor Dinu Traia si Stoica Spirea Daniel
Incheiere de sedinta din 09.09.2021în vederea audierii in continuare a inculpatilor Dinu Traian si Stoica Spirea Daniel
Incheiere de sedinta din 24.06.2021lipsă apărare
Incheiere de sedinta din 27.05.2021în vederea audierii in continuare a inculpatilor
Incheiere de sedinta din 18.05.2021în vederea audierii in continuare a inculpatilor
Incheiere de sedinta din 11.05.2021în vederea audierii inculpatului Bucuroiu Marius
Incheiere de sedinta din 16.04.2021cerere de amanare a cauzei formulata de aparatorul ales al inculpatului Stoica Spirea Daniel
Incheiere de sedinta din 02.04.2021cerere de amanare a cauzei formulată de apărătorul inculpatului Dinu Traian
Incheiere de sedinta din 18.03.2021pentru a da posibilitatea partilor sa ia la cunoştinta de completarea la raportul de expertiza si de punctele de vedere depuse la dosar de ANAF
Incheiere de sedinta din 18.02.2021Pentru a se depune la dosarul cauzei de către expertul desemnat suplimentul la raportul de expertiză vizat de către C.E.C.A.R şi cerere de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales al inculpatului Dinu Traian
Incheiere de sedinta din 21.01.2021Termen de judecată acordat la data de 21.01.2021, sala 3, mezanin faţă de lipsa raportului de expertiză autorizat.
Incheiere de sedinta din 03.12.2020LIPSĂ EXPERTIZĂ
Incheiere de sedinta din 05.11.2020Pentru a se viza de către C.E.C.A.R suplimentul la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 08.10.2020amână cauza la termenul din 08.10.2020, ora 13.45, când instanta se va pronunta asupra cererilor si exceptiilor formulate de inculpati, prin apărători, cu privire la completarea la raportul de expertiza
Incheiere de sedinta din 24.09.2020Lipsă de apărare
Incheiere de sedinta din 10.07.2020Pentru a se viza de către C.E.C.A.R completarea la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 04.06.2020Pentru a se formula obiecţiuni la raportul de expertiză completat Se vor depune la dosar obiecţiunile la raportul de expertiza completat cu cinci zile înaintea termenului de judecată Pune în vedere apărătorilor inculpaţilor să ia cunoştinţă de completările la raportul de expertiza accesând dosarul electronic
Incheiere de sedinta din 07.05.2020Admite cererile formulate de apărătorii inculpaţilor care au solicitat amânarea judecării cauzei, în baza HG nr 216/2020 şi Hotărârea nr 191/ 10.03.2020 a Consiliului Superior al Magistraturii
Incheiere de sedinta din 12.03.2020Având în vedere Hotărârea nr 3/ 22.01.2020 a Adunării Generale a Tribunalului Prahova, în sensul suspendării activităţii de judecată, va acorda termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 13.02.2020Dispune citarea expertului în vederea audierii
Incheiere de sedinta din 16.01.2020Respinge obiecciunile formulate de inculpaţii BUCUROIU MARISU ,TRUSU RAZVAN , STOICESCU VASILE şi GASCA MARIUS ALEXANDRU , ca neîntemeiate. Admite în parte obiecţiunile formulate de D.G.R.F.P. Prahova şi COSCONEL MIHAI , cu privire la obiectul 3 al Raportului de expertiza financiar – contabile, în sensul că expertul nu s-a pronunţat cu privire la realitatea tranzacţiilor comerciale desfăşurate de părtile responsabile civilmente. Respinge cererea de constatare a nulităţii relative a proceselor verbale de constatare întocmite de organele fiscale şi rapoartelor de constatare ale specialiştilor din cadrul D.I.I.C.O.T. , înainte de începerea in rem a urmăririi penale. Instanţa urmează să nu aibă în vedere la pronunţarea hotărârii , procesele verbale de constatare şi rapoartele de constatare tehnico – ştiintifică a specialiştilor din cadrul D.I.I.C.O.T. – S.T. Ploieşti , întocmite anterior începerii in rem a urmăririi penale în prezenta cauză. Procesele verbale de constatare intocmite de organele financiare anterior începerii urmăririi penale , urmeaza sa fie considerate acte de sesizare ale organului de urmărire penala. Pronunţată în şedinţa publica azi, 9.01.2020.
Incheiere de sedinta din 09.01.2020Amana pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză de către partea civilă, la data de 09.01.2020
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.01.2020Pentru a se pronunţa asupra obiecţiunilor formulate de partea civilă la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 05.12.2019Lipsă de apărare
Incheiere de sedinta din 07.11.2019Lipsă de apărare
Incheiere de sedinta din 10.10.2019Pentru a lua cunoştinţă de obiecţiunile la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 19.09.2019Administrare probe
Incheiere de sedinta din 20.06.2019Lipsă de apărare Pentru a se lua cunoştinţă de obiecţiunile la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 05.06.2019Pentru comunicarea raportului de expertiză către părţile civile , pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 08.05.2019Pentru a se depune la dosar raportul de expertiză în numărul de exemplare necesare pentru comunicare, pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 18.04.2019Lipsă raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 21.03.2019Lipsa raportului de expertiză. Se emite adresă către expert pentru efectuarea raportului de expertiză sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare.
Incheiere de sedinta din 21.02.2019Lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 17.01.2019Lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 06.12.2018Lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 25.10.2018Lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 27.09.2018Lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 13.09.2018Imposibilitate prezentare avocaţi Lipsa raportului de expertiză. Dispune amendarea expertului cu suma de 3000 lei
Incheiere de sedinta din 21.06.2018Lipsă de apărare, lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 07.06.2018Administrare probe
Incheiere de sedinta din 03.05.2018Administrare probe
Incheiere de sedinta din 19.04.2018Administrare probe
Incheiere de sedinta din 22.03.2018Administrare probe
Incheiere de sedinta din 22.02.2018Lipsă de apărare
Incheiere de sedinta din 08.02.2018Cerere formulată de avocat de amânare a judecării cauzei întrucât lipseşte din profesie până la data de 24.01.2018
Incheiere de sedinta din 12.01.2018Lipsă de apărare
Incheiere de sedinta din 07.12.2017Administrare probe
Incheiere de sedinta din 02.11.2017Administrare probe
Incheiere de sedinta din 13.10.2017Administrare probe
Incheiere de sedinta din 21.09.2017Lipsă de apărare
Incheiere de sedinta din 12.06.2017Pentru continuitatea completului de judecată
Incheiere de sedinta din 11.05.2017Lipsă de apărare.
Incheiere de sedinta din 10.04.2017Lipsă de apărare.
Incheiere de sedinta din 16.03.2017Administrare probe
Incheiere de sedinta din 16.02.2017Administrare probe
Incheiere de sedinta din 19.01.2017Administrare probe
Incheiere de sedinta din 08.12.2016Administrare probe
Incheiere de sedinta din 18.11.2016Termen pentru discutarea probatoriilor la 18.11.2016
Incheiere de sedinta din 13.10.2016Cereri formulate de av Popină Cristian ,av Stasie Magdalena şi av Stoenac Ciprian de amânare a judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 15.09.2016Lipsă de apărare
Incheiere de sedinta din 29.06.2016termen 29.06.2016 ora 10.00 audiere inculpaţi
Incheiere de sedinta din 09.06.2016În baza art.249 alin.1 şi alin.5 C.p.p. admite cererea şi dispune instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor care aparţin inculpatului D***** P**** G*******, Dispune comunicarea unei copii de pe prezenta inculpatului D***** P**** G*******, Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Prahova, Parchetului DIICOT-S.T.Ploieşti. În baza art.275 alin.3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.05.2016
TERMEN FOND 09.06.2016 SALA 3 ora 14.00 în ceea ce priveşte cererea formulată de inculpatul D***** P**** G*******, privind instituirea măsurii asiguratorii asupra bunurilor menţionate în cerere AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 20.05.2016 ACORDĂ TERMEN FOND 09.06.2016 ORA 14.00 PENTRU LIPSA APĂRARE
Incheiere de sedinta din 12.05.2016Repune cauza pe rol în ceea ce priveşte cererea formulată de inculpatul D***** P**** G*******, privind instituirea măsurii asiguratorii asupra bunurilor menţionate în cerere. Pune în vedere inculpatului D***** P**** G*******, să prezinte o evaluare financiară a imobilelor menţionate în cerere. Totodată, pune în vedere inculpatului D***** P**** G*******, să prezinte o evaluare financiară şi a imobilului asupra căruia a fost instituită măsura asiguratorie prin ordonanţa Parchetului DIICOT- S.T. Ploieşti. Fixează termen la data de 12.05.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.04.2016.
Incheiere de sedinta din 18.04.2016Amana pronuntarea asupra cererii formulată de inculpatul D***** P**** G*******, privind instituirea măsurii asiguratorii, la data de 18.04.2016. Amana pronuntarea asupra cererii formulată de inculpatul Gâscă Marius Alexandru privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar, la data de 18.04.2016. Termen fond 12.05.2016 sala 3 ora 14.00
Incheiere de sedinta din 14.04.2016Respinge cererile formulate de apărătorii aleşi ai inculpaţilor privind încuviinţarea probei cu efectuarea expertizei contabilă- fiscală şi a expertizei construcţii, ca fiind neîntemeiate la acest moment procesual. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 22.03.2016.
Incheiere de sedinta din 22.03.2016Amâna pronunţarea asupra solicitării inculpaţilor privind încuviinţarea probei cu expertiză contabilă şi construcţii la data de 22.03.2016. În baza art.362 C.p.p. rap. la art. 208 Cod proc. penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: 1.B******* M***** M****, 2. C**** N******, 3. C**** D*****, 4. D***** P**** G*******, 5. CONSTANTIN DRAGOŞ IOAN VIOREL, 6.G**** M***** A********, 7. STOICA SPIREA DANIEL, Menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpaţii B******* M***** M****, C**** N******, C**** D*****, D***** P**** G*******, CONSTANTIN DRAGOŞ IOAN VIOREL, G**** M***** A********, STOICA SPIREA DANIEL. Dispune comunicarea unei copii de pe prezenta încheiere fiecărui inculpat în parte, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Prahova, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Ilfov, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Giurgiu, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Prahova, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Ilfov, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Giurgiu şi organelor de frontieră. În baza art.275 alin.3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare, în ceea ce priveşte măsura preventivă a controlului judiciar. Menţine pentru următorul termen de judecată apărători din oficiu pentru toţi inculpaţii desemnaţi de Baroul Prahova. TERMEN fond 14.04.2016
Incheiere de sedinta din 17.03.2016În baza art. 215 alin. 9 C.p.p. admite cererea formulată de inculpatul G**** M***** A********, şi înlocuieşte obligaţia impusă inculpatului de a se prezenta la Inspectoratului de Poliţie al judeţului Giurgiu cu obligaţia de a se prezenta la sediul Inspectoratului de Poliţie al Municipiului Bucureşti- secţia nr. 10 conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. Menţine restul obligaţiilor impuse inculpatului G**** M***** A******** prin încheierea din data de 26.06.2015, pronunţată de Tribunalul Prahova. Dispune comunicarea unei copii a prezentei încheieri inculpatului, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie Giurgiu, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Municipiului Bucureşti, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Giurgiu, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor sector 3 Bucureşti şi organelor de frontieră. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.02.2016.
Incheiere de sedinta din 26.02.20161. În baza art.267 alin.2 T.F.U.E. respinge cererea formulată de inculpatul C**** D*****, prin apărătorul ales, de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene privind întrebările preliminare formulate, ca neîntemeiată. 2. În baza art. 29 alin.1 din legea nr. 47/1992 admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de inculpatul C**** D*****, prin apărătorul ales. Sesizează Curtea Constituţională, în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art.2 lit. f cu trimitere la art.9 alin.1 lit. c din Legea nr.241/2005. Respinge cererea de suspendare a cauzei până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate invocată de inculpatul C**** D*****, ca neîntemeiată. 3. În baza art. 29 alin.1 din legea nr. 47/1992 admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de inculpatul G**** M***** A********, prin apărătorul ales. Sesizează Curtea Constituţională, în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a art.215 alin.1 lit.c din Codul de procedură penală care contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 126 alin.1, art.1 alin.3 şi art.53 alin.2 prin restrângerea accesului liber la justiţie. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 26.02.2016.
Incheiere de sedinta din 26.02.2016AMANA PRONUNTAREA LA DATA DE 26.02.2016 ASUPRA CERERILOR SI EXCEPŢIILOR INVOCATE DE INCULPAŢII CAPRA DANIEL SI G**** M***** A********. termen FOND 17.03.2016 ora 12.00
Incheiere de sedinta din 18.02.2016termen 18.02.2016 ora 13,30 lipsă procedură
Incheiere de sedinta din 20.01.2016Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul C**** D*****, privind modificarea obligaţiilor stabilite prin măsura controlului judiciar. În baza art.362 C.p.p. rap. la art. 208 Cod proc. penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: 1.B******* M***** M****, 2. C**** N******, 3. C**** D*****, 4. D***** P**** G*******, 5. CONSTANTIN DRAGOŞ IOAN VIOREL, 6.G**** M***** A********, 7. STOICA SPIREA DANIEL, Menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpaţii B******* M***** M****, C**** N******, C**** D*****, D***** P**** G*******, CONSTANTIN DRAGOŞ IOAN VIOREL, G**** M***** A********, STOICA SPIREA DANIEL. Dispune comunicarea unei copii de pe prezenta încheiere fiecărui inculpat în parte, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Prahova, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Ilfov, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Giurgiu, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Prahova, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Ilfov, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Giurgiu şi organelor de frontieră. În baza art.275 alin.3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.12.2015.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 10.12.2015Respinge ca neîntemeiate cererile formulate de inculpaţii B******* M***** M****, C**** D***** şi G**** M***** A********, privind modificarea obligaţiilor stabilite prin măsura controlului judiciar. În baza art.362 C.p.p. rap. la art. 208 Cod proc. penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: 1.B******* M***** M****, 2. C**** N******, 3. C**** D*****, 4. D***** P**** G*******, 5. CONSTANTIN DRAGOŞ IOAN VIOREL, 6.G**** M***** A********, 7. STOICA SPIREA DANIEL, Menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpaţii B******* M***** M****, C**** N******, C**** D*****, D***** P**** G*******, CONSTANTIN DRAGOŞ IOAN VIOREL, G**** M***** A********, STOICA SPIREA DANIEL. Dispune comunicarea unei copii de pe prezenta încheiere fiecărui inculpat în parte, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Prahova, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Ilfov, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Giurgiu, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Prahova, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Ilfov, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Giurgiu şi organelor de frontieră. În baza art.275 alin.3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. TERMEN FOND 10.12.2015 ORA 12.00 Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.11.2015.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 12.11.2015termen 12.11.2015 ora 12.00 lipsă apărare
Incheiere de sedinta din 15.10.2015În baza art.362 C.p.p. rap. la art. 208 Cod proc. penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: 1.B******* M***** M****, 2. C**** N******, 3. C**** D*****, 4. D***** P**** G*******, 5. CONSTANTIN DRAGOŞ IOAN VIOREL, 6.G**** M***** A********, 7. STOICA SPIREA DANIEL, Menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpaţii B******* M***** M****, C**** N******, C**** D*****, D***** P**** G*******, CONSTANTIN DRAGOŞ IOAN VIOREL, G**** M***** A********, STOICA SPIREA DANIEL. Dispune comunicarea unei copii de pe prezenta încheiere fiecărui inculpat în parte, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Prahova, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Ilfov, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Giurgiu, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Prahova, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Ilfov, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Giurgiu şi organelor de frontieră. În baza art.275 alin.3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. TERMEN FOND 15.10.2015 ORA 13.30 Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.09.2015.
Incheiere de sedinta din 17.09.2015Admite ca fiind întemeiată cererea formulată de inculpatul B******* M***** M****, privind modificarea controlului judiciar, în sensul că permite deplasarea acestuia pe raza judeţului Constanţa, în vederea efectuării concediului de odihnă în perioada 21-30.08.2015. Permite inculpatului B******* M***** M**** ca în zilele de 24 şi 28 august 2015, să nu se prezinte la Postul de poliţie în vederea semnării graficului de observaţie. Dispune comunicarea unei copii de pe prezenta încheiere inculpatului, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Prahova, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Prahova şi organelor de frontieră. În baza art.275 alin.3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare pentru inculpat şi de la comunicare pentru procuror. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.08.2015.
Incheiere de sedinta din 18.08.2015I. În baza art.362 C.p.p. rap. la art. 208 Cod proc. penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: 1.B******* M***** M****, 2. C**** N******, 3. C**** D*****, 4. D***** P**** G*******, 5. CONSTANTIN DRAGOŞ IOAN VIOREL, 6.G**** M***** A********, 7.STOICA SPIREA DANIEL, Menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpaţii B******* M***** M****, C**** N******, C**** D*****, D***** P**** G*******, CONSTANTIN DRAGOŞ IOAN VIOREL, G**** M***** A********, STOICA SPIREA DANIEL. În baza art.215 alin.9 c.p.p. admite cererile formulate de inculpaţii C**** N******, C**** D***** şi B******* M***** M****, privind modificarea obligaţiilor stabilite în sarcina acestora, prin măsura preventivă a controlului judiciar, respectiv: - ridică interdicţia stabilită în sarcina inculpatului C**** N****** şi permite acestuia ca pe durata controlului judiciar să ia legătura cu martora Capră Florica; - ridică interdicţia stabilită în sarcina inculpatului C**** D***** şi permite acestuia ca pe durata controlului judiciar să ia legătura cu martora Capră Florica şi cu martorul Alexandru Crîngu - ridica interdicţia stabilită în sarcina inculpatului B******* M***** M**** şi permite acestuia ca pe durata controlului judiciar să ia legătura cu coinculpata Vârceoroveanu Maria Clarisa. Dispune comunicarea unei copii de pe prezenta încheiere fiecărui inculpat în parte, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Prahova, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Ilfov, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Giurgiu, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Prahova, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Ilfov, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Giurgiu şi organelor de frontieră. În baza art.275 alin.3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Amână cauza pe fond la data de 17.09.2015 sala 3 mezanin pentru când se vor cita părţile responsabile civilmente SC GREEEN FACTORY DESIGN SRL şi SC DE CONSTRUCTII TRANSPORTURI DANIEL SRL. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.08.2015.
Incheiere de sedinta din 13.08.2015Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul STOICA SPIREA DANIEL, privind modificarea controlului judiciar în sensul de a i se permite deplasarea în China, în perioada 20.08.2015- 05.09.2015. În baza art.275 alin.2 Cod proc. penală, obligă inculpatul la plata sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.08.2015.
Incheiere de sedinta din 12.08.2015I. În baza art.362 C.p.p. rap. la art. 208 Cod proc. penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpaţii: 1.B******* M***** M****, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni. 2. C**** N******, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni. 3. C**** D*****, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni. 4. D***** P**** G*******, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni. 5. CONSTANTIN DRAGOŞ IOAN VIOREL, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni. În baza art.362 C.p.p. rap. la art. 208 Cod proc. penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luată faţă de inculpaţii: 1. G**** M***** A********, 2. STOICA SPIREA DANIEL, În baza art. 242 alin. 2 C.p.p. rap. la disp art. 202 alin. 4 lit. b C.p.p., înlocuieşte măsura arestării preventive luată faţă de inculpaţii: B******* M***** M****, C**** N******, C**** D*****, D***** P**** G*******,CONSTANTIN DRAGOŞ IOAN VIOREL, toţi aflaţi în Penitenciarul Mărgineni, cu măsura controlului judiciar pentru o perioadă de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art.221 alin.2 Cod proc. penală, pe durata controlului judiciar impune inculpaţilor B******* M***** M****, C**** N******, C**** D*****, D***** P**** G*******, Constantin Dragoş Ioan Viorel, următoarele obligaţii, după cum urmează: Inculpatul B******* M***** M****, are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Prahova, desemnat cu supravegherea acestuia conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori va fi chemat. În baza art.215 alin.2 Cod proc. penală, impune inculpatului ca, pe durata controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu se apropie de coinculpaţii din prezenta cauză şi de martorii din prezenta cauză, în mod direct sau indirect pe nici o cale. Inculpatul C**** N******, are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Prahova, desemnat cu supravegherea acestuia conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori va fi chemat. În baza art.215 alin.2 Cod proc. penală, impune inculpatului ca, pe durata controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b)să nu comunice cu ceilalţi coinculpaţi şi cu martorii din prezenta cauză în mod direct sau indirect pe nici o cale, cu excepţia inculpatei Capră Cristina şi a martorului Capră Alexandru Daniel. Inculpatul C**** D*****, are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Prahova, desemnat cu supravegherea acestuia conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori va fi chemat. În baza art.215 alin.2 Cod proc. penală, impune inculpatului ca, pe durata controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu comunice cu ceilalţi coinculpaţi cu excepţia inculpatei Vârceoroveanu Maria Clarisa şi cu martorii din prezenta cauză, în mod direct sau indirect pe nici o cale. Inculpatul D***** P**** G*******, are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Prahova, desemnat cu supravegherea acestuia conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori va fi chemat. În baza art.215 alin.2 Cod proc. penală, impune inculpatului ca, pe durata controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu se apropie de coinculpaţii din prezenta cauză şi de martorii din prezenta cauză, în mod direct sau indirect pe nici o cale. Inculpatul Constantin Dragoş Ioan Viorel, are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Prahova, desemnat cu supravegherea acestuia conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori va fi chemat. În baza art.215 alin.2 Cod proc. penală, impune inculpatului ca, pe durata controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu se apropie de coinculpaţii din prezenta cauză şi de martorii din prezenta cauză, în mod direct sau indirect pe nici o cale. În baza art. 221 alin. (4) C. proc. pen. atrage atenţia inculpaţilor: B******* M***** M****, C**** N******, C**** D*****, D***** P**** G******* şi Constantin Dragoş Ioan Viorel, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Dispune punerea în libertate a inculpaţilor: B******* M***** M****, C**** N******, C**** D*****, D***** P**** G*******, Constantin Dragoş Ioan Viorel de sub puterea mandatelor de arestare preventivă cu nr. 371, 372, 373, 375 şi 376 /UP/26.11.2014 emise de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Prahova în dosarul penal nr. 8373/105/2014, dacă nu sunt reţinuţi ori arestaţi în alte cauze. În baza art. 242 alin. 2 C.p.p. rap. la disp art. 202 alin. 4 lit. b C.p.p., înlocuieşte măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul STOICA SPIREA DANIEL, cu măsura controlului judiciar pentru o perioadă de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art.215 alin.1 Cod proc. penală, pe durata controlului judiciar, inculpatul Stoica Spirea Daniel, are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Ilfov desemnat cu supravegherea acestuia conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori va fi chemat. În baza art.215 alin.2 Cod proc. penală, impune inculpatului ca, pe durata controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu se apropie de coinculpaţii din prezenta cauză şi de martorii din prezenta cauză, în mod direct sau indirect pe nici o cale. În baza art.215 alin.3 Cod proc. penală, atrage atenţia inculpatului Stoica Spirea Daniel că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Admite cererea formulată de inculpatul G**** M***** A******** şi înlocuieşte măsura arestului la domiciliu luată faţă de acesta, cu măsura controlului judiciar pentru o perioadă de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art.215 alin.1 Cod proc. penală, pe durata controlului judiciar, inculpatul G**** M***** A********, are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Giurgiu, desemnat cu supravegherea acestuia conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori va fi chemat. În baza art.215 alin.2 Cod proc. penală, impune inculpatului ca, pe durata controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu se apropie de coinculpaţii din prezenta cauză şi de martorii din prezenta cauză, în mod direct sau indirect pe nici o cale. În baza art.215 alin.3 Cod proc. penală, atrage atenţia inculpatului G**** M***** A******** că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Dispune comunicarea unei copii de pe prezenta încheiere fiecărui inculpat în parte, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Prahova, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Ilfov, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Giurgiu, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Prahova, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Ilfov, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Giurgiu şi organelor de frontieră. În baza art.275 alin.3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Amână cauza pe fond la data de 13.08.2015 sala 3 mezanin pentru când se vor cita inculpaţii, părţile responsabile civilmente SC GREEEN FACTORY DESIGN SRL şi SC DE CONSTRUCTII TRANSPORTURI DANIEL SRL. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.06.2015.
Incheiere de sedinta din 26.06.2015În baza art.278 Cod proc. penală, îndreaptă eroarea materială strecurată în cuprinsul minutei pronunţate în dosarul nr. 883/105/2014 la data de 26.06.2015, în sensul că se va reţine ca dată a pronunţării minutei, ,,data de 26.06.2015,, iar nu ,,data de 25.06.2015,, cum în mod eronat s-a consemnat. Îndreptarea erorii materiale se va face în ambele exemplare ale minutei pronunţate în data de 26.06.2015 a Tribunalului Prahova. În baza art.275 alin.3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.06.2015.
Incheiere indreptare eroare materiala din 26.06.2015AMANA PRONUNTAREA ASUPRA MASURILOR PREVENTIVE LA DATA DE 26.06.2015. AMÂNA CAUZA PE FOND LA DATA DE 13.08.2015 SALA 3 LIPSA PROCEDURA
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.06.2015În baza art. 242 alin. 2 C. proc. pen. respinge ca neîntemeiate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu sau cu măsura preventivă a controlului judiciar, formulate de inculpaţii: - B******* M***** M****, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni. - G**** M***** A********, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni. - STOICA SPIREA DANIEL, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni. În baza art.275 alin.3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.06.2015.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 08.06.2015În baza art.50 alin.1 rap. la art.47 alin.1 C.p.penală, admite excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Prahova si declină competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare, formulată de inculpatul STOICA SPIREA DANIEL, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni conform art. 426 rap. la art 429 alin.1 C.p.penala in favoarea Curţii de Apel Ploieşti. Definitivă Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.06.2015.
Incheiere de sedinta din 02.06.2015preschimbă termenul la data de 22.05.2015