T***** M****
ReclamantP*** I***
PârâtAdmite cererea formulată din oficiu de completare a dispozitivului Sentinţei civile nr. 2387 din 02.12.2015, pronunţată în dosarul nr. 894/205/2014. Completează dispozitivul sentinţei civile nr. 2387 din 02.12.2015 pronunţată în dosarul nr.894/205/2014, prin adăugarea sintagmei: “Anulează cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant P.I. ca netimbrată”. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în prezenta procedură. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Argeş. Cererea de apel se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică azi, 10 februarie 2016.
Hotarare 296/2016 din 10.02.2016Admite acţiunea formulată de reclamanta T.M. în contradictoriu cu pârâtul P.I. Dispune ieşirea părţilor din indiviziune conform variantei unice de lotizare din raportul de expertiză Nicolea Eugen-Viorel şi atribuie părţilor loturi după cum urmează: Lotul 1, în valoare totală de 10972,5 lei – T.M.: - va primi în natură autoturismul Dacia Logan Preference 1,4 L1P14 075 E4, cu nr. de înmatriculare AG 52 MIP Plăteşte sultă lotului 2 în sumă de 577,5 lei. Lotul 2, în valoare totală de 577,5 lei – P.I: - nu primeşte bunuri în natură Primeşte sultă de la Lotul 1 suma de 577,5 lei. Admite în parte cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de reclamantă. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2094,75 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Argeş. Cererea de apel se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică azi, 2 decembrie 2015.
Hotarare 2378/2015 din 02.12.2015Acordă termen la data de 2 decembrie 2015 pentru a da posibilitatea părţilor să studieze raportul de expertiză întocmit de ing. Nicolae Eugen Viorel. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 4 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 04.11.2015Dispune amânarea judecării cauzei la data de 4.11.2015, reţinând lipsa raportului de expertiză încuviinţat în precedent, probă absolut necesară soluţionării cererii de chemare în judecată. Reia adresa către expert Nicolae Eugen Viorel ca în precedent, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) C.pr.civ., la termenul viitor aplicându-i-se sancţiune judiciară în măsura în care nu va îndeplini obligaţia reţinută în sarcina sa. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 30.09.2015Amâna judecarea cauzei la data de 30.09.2015, dată fiind lipsa raportului de expertiză şi cererea formulată de expert. Reia adresa către expert Nicolae Eugen Viorel cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 10.06.2015Încuviinţează solicitarea de amânare a cauzei formulată de apărătorii părţilor şi acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză dispus în precedent. Reia adresa către expert Nicolae Eugen Viorel, ca în precedent, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) Noul C.pr.civ. Pentru cele dispuse, amână judecarea cauzei la 10 iunie 2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 6 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 06.05.2015Încuviinţează cererea formulată de apărătorii părţilor şi acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză dispus în precedent. Reia adresa către expert Nicolae Eugen Viorel cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) Noul C.pr.civ., onorariul provizoriu fiind achitat cu chitanţa nr. 6389511/1 din 9.03.2015. Pentru cele dispuse, amână judecarea cauzei la 6 mai 2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 1 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 01.04.2015Prin tragere la sorţi instanţa numeşte expert pe ing. Nicolae Eugen Viorel, având atribuit numărul 7 pe lista cu experţi, fiind ţinut să evalueze bunul reţinut prin încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 11 februarie 2015 şi să efectueze propuneri de lotizare funcţie de cotele părţilor; să aibă în vedere toate înscrisurile cauzei. Fixează onorariu provizoriu în sarcina reclamantei şi în beneficiul expertului desemnat, în cuantum de 500 lei. Condiţionează emiterea adreselor ce decurg din efectuarea expertizei, după achitarea onorariului astfel stabilit. Pentru cele dispuse, amână judecarea cauzei la 1 aprilie 2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Martie 2015.
Incheiere de sedinta din 04.03.2015Constată că reclamanta T. M. şi pârâtul P. I. au dobândit împreună, în coproprietate, cu o contribuţie de 95% reclamanta şi 5% pârâtul, următorul bun: -un autoturism Dacia Logan L90 Preference, 1,4 L1P14 075 E4, înmatriculat sub numărul AG 52 MIP Se va efectua în cauză expertiză specialitatea „evaluări bunuri mobile” în vederea evaluării bunului reţinut la masa de partaj si efectuării propunerilor de lotizare. Fixează termen la 04.03.2015, pentru când se citează părţile. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11 februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 11.02.2015Dispune înlocuirea martorilor Galiuc Gheorghe şi Galiuc Klara cu martorii Iancu Maria Carmen şi Toader Vasile, pe care reclamanta s-a obligat să-i aducă personal, în raport de împrejurarea că pe parcursul cercetării judecătoreşti s-a ivit situaţia medicală a unuia dintre aceştia, dovedită cu înscrisuri medicale. Prorogă din nou discutarea efectuării unei eventuale expertize tehnice pentru evaluarea autoturismului în discuţie, după administrarea categoriilor de probe încuviinţate. În vederea audierii martorilor Iancu Maria Carmen şi Toader Vasile, soroceşte judecarea cauzei la 11.02.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 10.12.2014Încuviinţează la solicitarea reclamantei proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului şi proba testimonială în cadrul căreia dispune audierea martorilor Galiuc Gheorghe şi Galiuc Klara, pe care reclamanta se obligă să-i aducă necitaţi la termenul ce se va soroci, sub sancţiunea decăderii din proba testimonială. La solicitarea pârâtului încuviinţează proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei şi proba testimonială în cadrul căreia dispune audierea a doi martori, pe care pârâtul s-a obligat să-i indice cu listă şi totodată să-i aducă necitaţi la termenul următor, sub sancţiunea decăderii din proba testimonială. Pune în vedere reclamantei şi pârâtului să se prezinte la termenul următor în vederea administrării probei cu interogatoriu. Prorogă discutarea efectuării unei eventuale expertize tehnice pentru evaluarea autoturismului în discuţie, după administrarea categoriilor de probe încuviinţate. În vederea administrării probelor încuviinţate soroceşte judecarea cauzei la 10.12.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 12.11.2014Respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petentul pârât-reclamant P.I. Cu cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii. Pronunţată în şedinţă publică azi, 5 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 05.11.2014Repartizat ciclic
Pune în vedere pârâtului – reclamant să precizeze numele celorlalţi membri ai familiei cu care locuieşte/gospodăreşte, să depună înscrisuri privind veniturile obţinute de ceilalţi membrii ai familiei (indemnizaţii, bursă etc.), să depună o declaraţie conform disp. art. 14 alin. 1 teza finală din OUG nr. 51/2008, în sensul de a declara dacă în cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru ce cauză, precum şi cuantumul acestui ajutor şi să se conformeze dispoziţiilor art. 14 din OUG nr.51/2008. În vederea depunerii relaţiilor solicitate, amână cauza la data de 3 noiembrie 2014, la solicitarea părţilor. Cu cale de atac odată cu fondul cererii. Pronunţată în şedinţa publică din 20 octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 20.10.2014Ia act de precizarea pârâtului – reclamant în sensul că nu a timbrat cererea reconvenţională, întrucât a crezut că există posibilitatea stingerii litigiului pe cale amiabilă, însă reclamanta – pârâtă nu a dorit acest lucru Pune în vedere pârâtului – reclamant, ca pentru următorul termen de judecată, să timbreze legal cererea reconvenţională pe fiecare capăt de cerere, conform O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. Pentru a da posibilitatea pârâtului – reclamant să timbreze cererea reconvenţională, amână judecarea cauzei la data de 20 octombrie 2014, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 septembrie 2014
Incheiere de sedinta din 22.09.2014Pune în vedere pârâtului - reclamant să timbreze legal cererea reconvenţională pe fiecare capăt de cerere conform OU 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. Amână judecarea cauzei la data de 04.09. 2014, termen pentru care părţile nu se mai citează potrivit disp. art. 229 (1) NCPC. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Iunie 2014
Incheiere de sedinta din 19.06.2014