C****** C***** - M******
ReclamantC****** D******
PârâtC****** M****
PârâtAdmite în parte acţiunea precizată având ca obiect răspundere delictuală, formulată de reclamanta Covaliu Carmen Mihaela în contradictoriu cu pârâta C****** D******. Obligă pârâta Covaliu Doniţa să plătească reclamantei suma de 10000 lei cu titlu de daune morale. Respinge pretenţiile formulate în contradictoriu cu pârâtul C****** M****. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâţii Covaliu Doniţa şi C****** M****. Obligă pârâta Covaliu Doniţa să plătească reclamantei suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru achitată conform chitanţei seria BTXWM, nr. 9464897. Admite cererea de restituite taxă judiciară de timbru formulată de pârâta-reclamantă C****** D******.
Hotarare 4107/2015 din 24.04.2015Având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, amână pronunţarea cauzei la data de 24.04.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.04.2015Având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, amână pronunţarea cauzei la data de 21.04.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.04.2015Având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, amână pronunţarea cauzei la data de 14.04.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.04.2015Având în vedere necesitatea administrării probei testimoniale, faţă de motivele invocate de pârâtul-reclamant, instanţa urmează a acorda un nou termen de judecată, dat fiind şi acordul reclamantei-pârâte, prin apărător, în acest sens, pentru când pune în vedere pârâtului-reclamant să asigure prezenţa în instanţă a martorei Froicu Maria, în vederea audierii. Pune în vedere pârâtului-reclamant să depună la dosar, pentru următorul termen de judecată, dovada imposibilităţii prezenţei martorei Froicu Maria la termenul de judecată de faţă. Instanţa constată, cu privire la excepţia de netimbrare a cererii principale, că există autoritate de lucru judecat cu privire la această chestiune, instanţa pronunţându-se deja prin încheierea de şedinţă din data de 22.10.2014. Prorogă pentru următorul termen de judecată punerea în discuţie şi soluţionarea cererii formulate de pârâtul-reclamant C****** M****, de restituire parţială a taxei judiciară de timbru aferentă cererii reconvenţionale.
Incheiere de sedinta din 11.03.2015Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 3/26.01.2015 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Botoşani, prin care d-l judecător Bîcu Ilie s-a repartizat la Complet C17, în vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată, în conformitate cu art. 19 Cod procedură civilă, va acorda un nou termen de judecată. În vederea administrării probei testimoniale, pune în vedere pârâţilor, prin apărători, să asigure prezenţa în instanţă, pentru următorul termen de judecată, a martorei Froicu Maria, în vederea audierii. Prorogă pentru următorul termen de judecată punerea în discuţie a cererii reiterate de pârâtul-reclamant, cu privire la netimbrarea acţiunii. Pune în vedere pârâtului, prin apărător, să comunice reclamantei duplicatul înscrisurilor depuse la dosar pentru termenul de judecată de faţă, acestea fiind depuse într-un singur exemplar, precum şi reclamantei să comunice pârâţilor duplicatul înscrisurilor depuse la dosar, care nu le-au fost comunicate.
Incheiere de sedinta din 23.02.2015Apreciază drept utilă suplimentarea probatoriului şi pune în vedere părţilor, prin apărători, să indice, prin listă, în termen de 5 zile, numele şi adresa a câte unui martor, în vederea audierii, sub sancţiunea decăderii, având în vedere că s-au invocat aspecte cu privire la plângerile penale formulate împotriva martorilor audiaţi la termenul de judecată de faţă. Prorogă pentru următorul termen de judecată punerea în discuţie a cererii reiterate de pârâtul-reclamant, cu privire la netimbrarea acţiunii. Pune în vedere reclamantei să ia la cunoştinţă de la dosarul cauzei de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar la termenul de judecată de faţă, din partea pârâtului, acestea fiind depuse într-un singur exemplar.
Incheiere de sedinta din 20.01.2015Instanţa va respinge solicitarea reclamantei prin apărător, de revenire asupra măsurii audierii martorilor Onofrei Ion şi Prăjinariu Mihaela- Liliana, propuşi de pârât, întrucât proba a fost admisă la termenul anterior, fiind considerată utilă cauzei, sens în care dispune citarea acestora pentru următorul termen de judecată, cu menţiunea că, în caz de neprezentare, li se va aplica sancţiunea amenzii judiciare şi se va dispune citarea acestora cu mandat de aducere, în temeiul art. 188 alin. 1 CPC. În temeiul art. 167 alin. 3 CPC, instanţa dispune ca audierea martorilor propuşi de reclamantă şi de pârâţi să se facă împreună, la următorul termen de judecată, sens în care pune în vedere reclamantei, prin apărător, să asigure prezenţa, la următorul termen de judecată, a martorilor Belciu Viorel şi Sabie Ionel, în vederea audierii. Având în vedere necesitatea administrării probei testimoniale, instanţa urmează a acorda un nou termen de judecată mai îndelungat, dat fiind şi acordul părţilor în acest sens.
Incheiere de sedinta din 13.11.2014Administrare probe.
Incheiere de sedinta din 22.10.2014În vederea studierii relaţiilor depuse la dosar.
Incheiere de sedinta din 18.09.2014