G******* I***********
InculpatC****** M****
Parte vătămatăM***** L***** V*****
Parte vătămatăI***** P*** N******
Parte vătămatăB****** O*** M*****
Parte vătămată1.) În temeiul art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.g, i Cod Penal 1969 cu aplicarea art.396 alin.10 C.P.P şi art.5 C.P., condamnă pe inculpatul Gheorghe Ionuţ Cosminla pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat. 2.) În temeiul art.192 alin.1 şi 2 Cod Penal 1969 cu aplicarea art.396 alin.10 C.P.P şi art.5 C.P., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de violare de domiciliu. 3.) În temeiul art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.i Cod Penal 1969 cu aplicarea art.396 alin.10 C.P.P şi art.5 C.P., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat. 4.) În temeiul art.192 alin.1 Cod Penal 1969 cu aplicarea art.396 alin.10 C.P.P. şi art.5 C.P., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de violare de domiciliu. 5.) În temeiul art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.g, i Cod Penal 1969 cu aplicarea art.396 alin.10 C.P.P şi art.5 C.P., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat. 6.) În temeiul art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.e şi g Cod Penal 1969 cu aplicarea art.396 alin.10 C.P.P şi art.5 C.P., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat. În temeiul art.33 lit.a Cod Penal, rap. la art.34 lit.b Cod Penal cu aplic. art.5 Cod Penal din 1969 contopeşte pedepsele de mai sus, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În temeiul art.12, alin.1 din Legea nr. 187/2012, face aplicarea dispoziţiilor art.71 CP din 1969 / art. 64, alin. 1, lit. a, teza a II-a şi lit. b CP din 1969 raportat la art.8 si art.3 din Protocolul nr.1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului pe durata executării pedepsei. În temeiul art.861, alin.1 şi alin.2 Cod penal din 1969, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata termenului de încercare de 4 ani, compus conform art.862 Cod Penal din 1969 din 2 ani pedeapsa aplicată şi 2 ani stabilit de instanţă. În temeiul art.863, alin.1 Cod penal din 1969, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de încercare : - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, conform programului ce se va stabili de această instituţie ; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea ; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă ; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. În temeiul art. 863, alin.3 Cod penal din 1969, impune inculpatului următoarele obligaţii pe durata termenului de încercare : - să nu părăsească ţara decât cu încuviinţarea instanţei ; - să desfăşoare o activitate ori să urmeze un curs de calificare sau să continue studiile ; - să se supună măsurilor de asistenţă şi consiliere întreprinse de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa. Desemnează Serviciul de Probaţiune Constanţa drept instituţie însărcinată cu supravegherea îndeplinirii obligaţiilor impuse inculpatului. În temeiul art.404, alin. 3, teza a II-a C.P.P., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864, alin.1 şi 2 Cod Penal din 1969, cu referire la art.83 şi art.84 Cod Penal din 1969, privind revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni în cursul termenului de încercare şi în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori stabilite de instanţă. În temeiul art. 71, alin. 5 CP din 1969, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere se suspendă executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute la art.64, alin.1, teza a II-a, lit.b CP din 1969. În temeiul art.20 C.P.P. şi art.25 C.P.P. raportate la art.397 C.P.P., ia act că persoanele vătămate C****** M****, M***** L***** V*****, I***** P*** N******, şi B****** O*** M*****, nu s-au constituit părţi civile în cauză. În temeiul art.274, alin.1 C.P.P., obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Hotarare 3952/2014 din 22.12.2014Amână pronunţarea la 22 decembrie 2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.12.2014Amână pronunţarea la 18 dec. 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.12.2014Amână cauza la data de 11 dec. 2014 pentru lipsa inculpatului.
Incheiere de sedinta din 06.11.2014Amână cauza la data de 6 nov. 2014 pentru lipsa de apărare.
Incheiere de sedinta din 04.09.2014În baza art. 346 alin. 2 C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul nr. 4258/P/2011 din 31.01.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia privind inculpatul Gheorghe Ionuţ Cosmin, cercetat sub aspectul săvârşirii a 4 infracţiuni de furt calificat şi 2 infracţiuni de violare de domiciliu, precum şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii şi stabileşte termen de fond la 04.09.2014 în şedinţă publică. Se citează inculpatul şi părţile vătămate cu menţiunea că se pot constitui părţi civile în cauză până la începerea cercetării judecătoreşti.
Incheiere camera preliminara din 04.06.2014