S***** I** B***
ReclamantB** S******** A****
PârâtB**** C********* R***** S* S******** A****
PârâtRespinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei BCR – Sucursala Arges invocata de parata BCR SA – Bucuresti, admite cererea majorata formulata de reclamantul-parat, respinge cererea reconventionala formulata de parata-reclamanta BCR SA – Bucuresti. Constată ca pct. 5 al Convenţiei de credit nr. 1213PF/05 10 2007, referitoare la modul de calcul al dobânzii, constituie o clauză abuzivă, în sensul Lg. 193/2000, precum si clauza prevazuta la pct 9 lit c si f din acelasi contract de credit, potrivit catreia banca percepe un comision de administrare lunar si un comision de risc. Obligă pe parata-reclamanta BCR SA – Bucuresti si pe parata BCR SA - SUCURSALA PITESTI să platesca reclamantului-parat S***** I** B*** suma de 1062,50 lei reprezentand comision de administrare, suma de 4887,50 lei reprezentand comision de risc, suma de 6651,81 lei reprezentand diferenta dintre dobanda calculata si dobanda ce trebuia calculata potrivit formulei solicitate, sume încasate fara drept, precum si suma de 1000 lei reprezentand cheltuieli de judecata ( onorariu avocat) Cu apel in 30 de zile de la comunicare, la Trib Arges. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06 04 2015
Hotarare 3121/2015 din 06.04.2015Amână pronunţarea la 06 04 2015. Cu apel odata cu fondul, la Trib Arges. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30 03 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.03.2015Admite cererea formulata de apărătorul reclamantului si acorda un nou termen de judecata pentru a-i da posibilitatea de a studia relaţiile depuse la acest termen de către partea adversa, precum si pentru a se încerca stingerea litigiului pe cale amiabila. Amână judecarea cauzei la 30 03 2015. Cu apel odata cu fondul
Incheiere de sedinta din 26.01.2015In raport de cererea reconventionala depusa de parate urmeaza ca părtile sa fie conceptate cu calitati duble. In temeiul art 123 al NCPC , respinge exceptia de necompetenta materială a Judecatoriei Pitesti, intrucat judecatoria fiind competenta sa solutioneze capătul principal de cerere este compatibilă sa solutioneze si petitele subsidiare Uneste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a BCR – Sucursala Arges cu fondul cauzei, fiind necesara administrarea acelorasi probe. Admite pentru ambele părti proba cu inscrisuri in temeiul art 255-258 NCPC şi decade reclamantu-pârât din proba cu expertiza conform art 204 CPC. Din oficiu pune in discutie necesitatea administrarii probei cu expertiza contabila, ale carei obiective vor fi fixate din oficiu , după ce se vor face verificari de catre pârâta-reclamanta si se vor depune eventualele acte aditionale contractului bancar, in copii certificate conform cu originalul. Amână judecarea cauzei la 26 01 2015.
Incheiere de sedinta din 17.11.2014