S*** M******* C****** S** P*** A************ S****** M******* V*****
PârâtM******* M***** I****
PârâtC** L*************** I***** Î* C******* D* L********* J******* A* D********** M******* C****** S**
ReclamantRespinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta CII Liteanu Chirigiu Ilinca, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei Mărgărit Company SRL, în contradictoriu cu pârâţii M******* M***** I**** şi Mărgărit Company SRL, prin administrator special, Mărgărit Viorel, având ca obiect anularea contractului de vânzare-cumpărare a autoturismului marca Dodge, serie şasiu 1B3HBC8AX7D350896. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Specializat Argeş. Pronunţată în şedinţa publică din 15.05.2015.
Hotarare 374/2015 din 15.05.2015În temeiul art. 254 alin. 1 şi alin. 2 pct. 5 C.pr.civ., instanţa decade reclamanta din proba cu expertiză contabilă, având în vedere că, deşi i s-a cerut ca, până la acest termen, să depună obiectivele pentru expertiză, nu s-a conformat acestei solicitări, depunând la dosar o cerere de prorogare a discutării acestei probe în vederea convocării unei adunări generale a creditorilor pentru avansarea onorariului expertizei, împrejurare care, însă, nu o împiedica să formuleze obiectivele, pentru ca instanţa să poată aprecia asupra admisibilităţii şi utilităţii probei cu expertiză. Acorda termen pentru dezbaterea fondului la data de 15.05.2015, termen pentru când se citează reclamanta cu menţiunea de a depune la dosar note scrise pentru dezbaterea pe fond, în care urmează a-şi preciza şi punctul de vedere asupra dovezilor de plată depuse la dosar de pârâtul M******* M***** I****, existente la filele 26-47 din dosar. De asemenea, se pune în vedere şi pârâţilor să depună note scrise pentru termenul următor. Amână judecarea cauzei la 15.05.2015. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Aprilie 2015 la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 03.04.2015În temeiul art. 258 raportat la art. 255 C.pr.civ., instanţa încuviinţează, pentru pârâţi, proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar, pentru reclamantă, proba cu înscrisuri şi interogatoriul pârâtului persoană fizică, căruia îi pune în vedere să se prezinte, în acest scop, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 C.pr.civ. De asemenea, va pune în vedere reclamantei să se prezinte sau să depună interogatoriu pentru a fi administrat pârâtului persoană fizică şi, până la termenul următor, să precizeze obiectivele probei cu expertiză evaluatorie, pentru a se putea aprecia asupra pertinenţei acesteia. În temeiul art. 254 alin. 2 pct. 5 C.pr. civ., având în vedere poziţia pârâţilor, precum şi faptul că reclamanta nu a anexat la cererea de chemare în judecată interogatoriul solicitat persoanei juridice, instanţa constată reclamanta decăzută din dreptul de administrare a acestei probe pentru persoana juridică societatea Mărgărit Company SRL Acordă un nou termen de judecată în vederea administrării probelor încuviinţate la data de 03.04.2015, termen dat în cunoştinţă pârâţilor. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Martie 2015 la tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 06.03.2015Dispune citarea în cauză, în calitate de pârâtă, şi a societăţii debitoare Margarit Company SRL, cu copie de pe acţiune şi cu menţiunea de a formula întâmpinare. Se comunică reclamantei şi pârâtei Margarit Company SRL întâmpinarea formulată de pârâtul M******* M***** I****. În temeiul art. 153 şi 157 C.pr.civ. raportat la art. 7 din Legea nr. 85/2006, dispune citarea părţilor lipsă, cu menţionarea noului sediu al instanţei. Amână judecarea cauzei la 06.03.2015, termen dat în cunoştinţă pârâtului M******* M***** I****. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Februarie 2015 la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 06.02.2015