C********* & V** S**
ReclamantC** V****** S*
PârâtAdmite cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate sentinta civila nr.4137/10.05.2016, în sensul că denumirea reclamantei este C********* & V** S**, iar nu SC SECAMI SRL, astfel cum din eroare s-a consemnat. Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, la Judecatoria Pitesti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.11.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 15.11.2016In conformitate cu dispoziţiile art.50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară si art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare in condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acorda termen la 04.10.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Septembrie 2016
Incheiere de sedinta din 27.09.2016Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei pe capatul de cerere privind anularea notei de constatare, ca ramasa fara obiect. Admite in parte cererea principala. Constata inexistenta dreptului de creanta al paratei pentru suma de 28.651,16 lei, rezultata din factura nr.2061552433/28.02.2014. Admite in parte cererea reconventionala. Obliga reclamanta la plata catre parata a sumei de 14.520,84 lei (14.376,16 lei + 144,68 lei), reprezentand contravaloare energie neinregistrata si taxa prestari servicii pentru verificarea instalatiei, rezultate din factura nr.2061552433/28.02.2014 si din factura nr.2061552434/28.02.2014. Compenseaza cheltuielile de judecata. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecatoria Pitesti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.05.2016.
Hotarare 4137/2016 din 10.05.2016Ia act de renunţarea reclamantei la capetele de cerere privind anularea facturilor, aflată la fila 102 din dosarul cauzei. Ia act de faptul că apărătorul reclamantei nu mai susţine excepţia netimbrării cererii reconvenţionale, invocată la fila 103, pct.5, din dosarul cauzei. Constată pârâta decăzută din dreptul de a administra proba cu interogatoriul. Încuviinţează obiecţiunile pârâtei la raportul de expertiză. Emite adresă către expert cu ataşarea fişei de evaluare, cu menţiunea de a răspunde doar la această problemă privind coeficientul de industrie şi să explice de ce a aplicat coeficientul de la fila 186 din dosar şi nu 0,65 cum susţine pârâta că ar fi fost corect potrivit legii. Amână judecarea cauzei la data de 10.05.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Martie 2016
Incheiere de sedinta din 08.03.2016Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, depusă prin serviciul registratură de către reclamantă. Amână judecarea cauzei pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză la data de 08.03.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2016
Incheiere de sedinta din 12.01.2016Constată achitată partea de onorariu de expertiză la care a fost obligată pârâta prin încheierea de şedinţă de la termenul de judecată anterior, conform ordinului de plată nr. 1102/05.11.2015, emis de către UniCreditBank, aflat la fila 164 din dosarul cauzei. Emite adresă către BLET Argeş pentru înştiinţarea numirii expertului şi către expertul Ghemaru Cristian pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 08.09.2015. Comunică reclamantei prin citaţie un exemplar al răspunsului la interogatoriu depus la dosarul cauzei de către pârâtă Amână judecarea cauzei la data de 12.01.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Noiembrie 2015
Incheiere de sedinta din 10.11.2015Constată că la termenul din data de 31.03.2015, când au fost discutate probele, deşi părţile au fost prezente prin apărători, nu s-a discutat despre proba cu interogatoriul solicitată prin acţiunea introductivă. Încuviinţează pentru părţi proba cu interogatoriul. Pune în vedere pârâtei prin avocat să răspundă în scris până la următorul termen de judecată la interogatoriul ce i-a fost înmânat în şedinţă publică. Pune în vedere pârâtei prin avocat să comunice reclamantei interogatoriul propus pentru a fi administrat acesteia, sub sancţiunea decăderii din proba cu interogatoriul. Pune în vedere reclamantei prin avocat să răspundă în scris la interogatoriul ce urmează a-i fi comunicat de către pârâtă. Încuviinţează pentru părţi proba cu expertiză electroenergetică. Stabileşte obiective ale expertizei electroenergetice următoarele: -să se stabilească dacă a avut loc o intervenţie neautorizată asupra contorului; -să se stabilească dacă la data controlului, contorul prezenta urme de violenţă; -să se stabilească dacă în condiţiile unui contor sigilat se poate interveni din exterior cu modificări fără a afecta sigiliul; -să se stabilească dacă este vorba de o defecţiune tehnică a aparatului sau de un consum fraudulos urmând ca în ambele situaţii, în funcţie de cele constatate, să se stabilească valoarea consumului raportat la normele aplicabile pentru calculul acestuia, în cazul în care este vorba de o defecţiune şi separat, dacă este vorba de un consum fraudulos; -să constate expertul dacă seriile sigiliilor prevăzute în bonul de mişcare de la data montării grupului de măsură 3741008, respectiv 933864 şi 933861 (depus la dosar de pârâtă) sunt aceleaşi cu cele prevăzute în nota de constatare NTL 010639/13.01.2014; -să explice expertul de ce grupul de măsură sus menţionat a ajuns la verificarea metrologică cu alte sigilii, respectiv cu sigiliul RO 08 JY2, aşa cum apare în nota de constatare efectuată de AEM Timişoara la data de 25.02.2014 (depusă la dosar de pârâtă), deşi în nota de constatare NTL 010639/13.01.2014 apar alte sigilii cu ocazia demontării; -să menţioneze expertul dacă o intervenţie asupra grupului de măsură în modul descris de pârâtă ar putea rezulta din manipularea neatentă (prin lovire/aruncare/scuturare, etc.) a grupului de măsură; -să se verifice modul de calcul efectuat de pârâtă, raportat la normele legale şi consumatorii identificaţi în NTL 010639/13.01.2014; -să se stabilească dacă starea de fapt identificată de echipa de control în data de 13.01.2014, constatată şi consemnată în NC nr. 727647/13.01.2014 şi confirmată de verificarea metrologică efectuată de AEM Timişoara asupra grupului de măsurare se încadrează în definiţia consumului fraudulos data în art. 90, alin.2, lit.b, din HG nr. 1007/2004 („prin consum fraudulos se înţelege: b) orice intervenţie în instalaţia electrică, ce afectează funcţionarea corectă a grupului de măsură;”); -să se stabilească dacă metoda de calcul a energiei electrice, consumate şi neînregistrate de grupul de măsură s-a făcut conform art. 142 alin.1,2,3,4 din HG 1007/2004. Desemnează expert în specialitatea electroenergetică pe domnul expert Ghemaru Cristian, singurul în această specialitate de pe lista de experţi a Blet Argeş. Stabileşte onorariu provizoriu de expertiză în cuantum de 1000 lei în sarcina ambelor părţi, 500 lei fiecare. Pune în vedere părţilor prin apărători ca în termen de 5 zile, să depună la dosarul cauzei dovezile achitării onorariului provizoriu de expertiză. Emite adresă către BLET Argeş pentru înştiinţarea numirii expertului şi către expertul Ghemaru Cristian pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză numai după depunerea la dosarul cauzei a dovezii privind achitarea onorariului provizoriu de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 10.11.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2015
Incheiere de sedinta din 08.09.2015În conformitate cu disp. art. 187, pct.2, lit.f Cpc amendează pârâta C** V****** S* cu sediul în Craiova, str. Brestei, nr. 2, Judeţ DOLJ, CUI RO 21349608 cu suma de 300 lei, pentru neîndeplinirea obligaţiilor puse în vedere de către instanţa prin încheierea din data de 31.03.2015. Încuviinţează cererea apărătorului reclamantei de acordare a unui termen pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse în şedinţă publică de către apărătorul pârâtei. Pune în vedere pârâtei prin avocat să depună la dosarul cauzei factura de achiziţie a grupului de măsura identificat in NC (cel preluat) de la producător sub sancţiunea amenzii judiciare în caz de neconformare. Pune în vedere reclamantei prin avocat să depună la dosarul cauzei certificat eliberat de ONRC din care să rezulte de când reclamanta are sediul la locul contractat. Prorogă proba cu expertiză tehnică energetică la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 08.09.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2015
Incheiere de sedinta din 26.05.2015Respinge ca neîntemeiată excepţia de netimbrare a acţiunii invocată de pârâtă prin întâmpinare având în vedere că a fost achitată taxa judiciară de timbru. Apreciază că excepţia inadmisibilităţii invocată de pârâtă prin întâmpinare este o apărare de fond urmând a fi analizată odată cu fondul cauzei. Uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesule pasive a pârâtei cu privire la anularea notei de constatare invocată de pârâtă prin întâmpinare Încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisuri. Pune în vedere pârâtei prin avocat să depună la dosarul cauzei factura de achiziţie a grupului de măsura identificat in NC (cel preluat) de la producător şi identificarea sigiliilor iniţiale, verificarea metrologică a grupului de măsurat identificat in NC (cel preluat), procesul verbal de montaj din anul 2008 al grupului de măsurat identificat în NC (cel preluat) precum şi istoricul de consum. Pune în vedere pârâtei prin avocat să achite taxa judiciară de timbru aferentă cererii reconvenţionale sub sancţiunea anulării respectivei cereri. Pune în vedere reclamantului prin avocat să depună la dosarul cauzei de la ONRC un certificat din care să rezulte de când reclamantul are sediul la locul controlat precum şi titlu de proprietate pentru locul controlat sub sancţiunea suspendării cauzei prevăzută de disp. art. 242 alin. 1 Cpc. Prorogă expertiza tehnică energetică la următorul termen de judecată. Pune în vedere reclamantei prin avocat să depună în scris obiectivele propuse pentru expertiza energetică. Amână judecarea cauzei la data de 26.05.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Martie 2015
Incheiere de sedinta din 31.03.2015Amână judecarea cauzei având în vedere că prezenta cauză ce are ca obiect acţiune în constatare (PRETENTII) nu este în competenţa judecătorilor stagiari la data de 31.03.2015. Citează reclamanta cu 1 ex.. al înscrisurilor depuse în şedinţă publică de către pârâtă prin avocat. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 20.01.2015Amână judecarea prezentei cauze pentru continuitatea completului de judecată la data de 20.01.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Noiembrie 2014
Incheiere de sedinta din 25.11.2014