N*** E***** I**** B*******
Recurent ReclamantS* A******* C****** S** B*******
Intimat PârâtS*** S***** S*****
Intimat PârâtS* A******* C****** S** B******* - P*** A************ S****** I******* S****
Intimat PârâtS*** S***** S***** - P*** A************ S****** H*** C*****
Intimat PârâtRespins cererea reclamantei şi cererea de intervenţie în interesul reclamantei. Admis cererea de intervenţie în interesul pârâtei. Obligă reclamanta să plătească pârâtei 4.000 lei cheltuieli de judecată şi intervenientei CEC Bank suma de 200 lei cu acelaşi titlu. Definitivă. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică din 21 ianuarie 2016.
Hotarare 39/2016 din 21.01.2016Amână pronunţarea la 21 ianuarie 2016 ora 14.Pronunţată în şedinţa publică, azi, 14 ianuarie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.01.2016se comunică la părţile prezente punctul de vedere depus la dosar de expert Bădeliţă Sarmiza, un exemplar urmând a fi comunicat părţilor lipsă.
Incheiere de sedinta din 10.12.2015apărătorul reclamantei depune la dosar situaţia plăţilor făcute cu dovezi anexate. Apărătorul pârâtei SC Sadova SRL depune obiecţiuni la raportul de expertiză efectuat de expert Bădeliţă Sarmiza şi opiniea expertului parte. Reprezentanta CEC Bank depune obiecţiuni la aceiaşi expertiză.Apărătorul reclamantei arată că s-au făcut 4 evaluări de către creditori.Instanţa încuviinţează numai obiecţiunile cu privire la diferenţa de valoare a bunurilor,
Incheiere de sedinta din 12.11.2015se comunică apărătorului reclamantului un exemplar de pe expertiza făcută de expert Bădeliţă Sarmiza, urmând a se comunica si părţilor lipsă câte un exemplar.Se pune în vedere apărătorului reclamantei să achite diferenţa de 900 lei onorariu pentru expert Elisei Paul şi onorariul stabilit de experta cotabil Luncă Irina 2720 lei,acesta solicitând termen. Se comunică şi răspunsul la obiecţiunile formulate la expertiza contabilă, se va comunica la părţile lipsă şi se va acorda termen pentru studiu.
Incheiere de sedinta din 15.10.2015se admite în principiu cererea de intervenţie, se pune în vedere reclamantei prin apărător să achite avansul expertizei pentru expert Bădeliţă Sarmiza şi se va reveni cu adresă la experţi pentru depunerea lucrărilor cu atenţionarea amenzii
Incheiere de sedinta din 10.09.2015se comunică punctul de vedere al expertului Ilisei paul la părţile prezente, un exemplar se va comunica la administratorul special şi intervenientului. apărătorul reclamantei arată că nu se justifică onorariul solicitat de expert.instanţa se va pronunţa prin încheiere cu privire la solicitarea expertului.Apărătorul reclamantului solicită desemnarea unui nou expert,agreat anevar.Părţile de comun acord solicită de pe listă desemnarea expertului Bădeliţă Sarmiza.Instanţa fixează un onorariu 1000 lei,plata urmând a fi suportată de reclamant. Instanţa respinge obiecţiunile la raportul de expertiză contabilă.
Incheiere de sedinta din 25.06.2015apărătorul pârâtei SC Sadova arată că a formulat obiecţiuni la raportul de exprertiză, solicitând a se comunica laexpert.Se va comunica la expert obiecţiunile
Incheiere de sedinta din 14.05.2015avocat Dascălu Constantin pentru reclamanta lichidator dpeune obiecţiuni la raportul de expertiză.pentru complet nelegal constituit se va acorda un nou termen de judecată
Incheiere de sedinta din 09.04.2015se comunică la părţi câte un exemplar de pe raportul de expertiză efectuat de expert Luncă Irina, răspunsul la obiecţiuni trimis de expert Ilisei Paul, urmând a se comunica şi administratorului special al debitoarei.Instanţa dispune refacerea expertizei cu adresă la expertul Ilisei Paul să răspunsă la obiecţiunile formulate de SC Sadova SRL şi a depune un raport de expertiză care să cuprindă şi punctul de vedere al experţilor parte.
Incheiere de sedinta din 12.03.2015Instanţa pune în discuţie aspectele de la termenul trecut.Apărătorul reclamantei arată că expertul parte al SC Sadova a depus un raport de expertiză a bunurilor la anul 2014.Invocă nulitatea raportului de expertiză efectuat de expert Ilisei Paul, solicitând a se face o singură expertiză care să cuprindă şi punctele de vedere ale celor doi experţi parte. Apărătorul SC Sadova arată că nu este o nulitate absolută a expertizei, aceste aspecte se pot realiza prin obiecţiunile formulate la raportul de expertiză. Legeat de obiecţiunile formulate de reclamantă este de acord ca acestea să fie comunicate expertului. Legat de nulitatea raportului de expertiză instanţa o respinge, din preambului expertizei rezultă că părţile au fost convocate la expertiză, ai fost prezente, încuviinţează obiecţiunile formulate şi depuse la termenul trecut de reclamant care vor fi comunicate la expert pentru a răspunde la ele.
Incheiere de sedinta din 12.02.2015avocat Dascălu Constantin Lulu pentru reclamantă depune obiecţiuni la expertiza efectuată de Ilisei Paul, obiecţiuni ce au fost primite în cursul dimineţii şi prin fax, solicitând refacerea expertizei.S-au depus în cursul dimineţii opinie separată din partea expertului parte Boariu Ciprian şi obiecţiuni din partea domnului expert Mihalache Cristian, un exemplar se comunică la părţile prezente. Se va acorda un termen pentru ca instanţa să parcurgă punctele de vedere ce au fost depuse la dosar, urmând ca la următorul termenul să se pronunţe cu privire la solicitarea apărătorului reclamantei
Incheiere de sedinta din 29.01.2015Instanţa arată că costul expertizelor dispuse în cauză vor fi în sarcina reclamantului. Se va face adresă reclamantei pentru achitarea onorariului avans expertiză contabilă şi diferenţă de 500 lei pentru expertiza mobiliară
Incheiere de sedinta din 11.12.2014Avocat Marinela Popa pentru pârâta SC Sadova SRL prin lichidator judiciar, arată că în urma ascultării înregistrării, nu rezultă că ar fi fost de acord să suporte jumătate din costul expertizei contabile încuviinţate în cauză, societatea pe care o reprezintă neavând nici un fel de disponibilităţi în acest sens. Consideră că sarcina achitării onorariului expertului contabil desemnat în cauză revine părţii adverse care a solicitat încuviinţarea acestei probe. .Se va reveni cu adresă la experţi şi se va face adresă reclamantei pentru a face dovada achitării avansului stabilit de instanţă.
Incheiere de sedinta din 23.10.2014CEC Bank SA depune taxa judiciară de timbru 200 lei aferentă cererii de intervenţie, raporte de evaluare.Instanţa pune în discuţia părţilor obiectivele expertizei.Prin tragere la sorţi se desemnează expert imobiliar nr. 3 de pe listă Ilisei Paul, cu un onorariu de 600 lei.Reclamantul solicită ca expert parte pe Boariu Ciprian şi pârâta SC Sadova solicită ca expert parte pe Mihalache Cristian. Pentru expertiza contabilă prin tragere la sorţi nr. 50 de pe listă Luncă Irina, cu un onorariu 1000 lei ce va fi achitat de părţi.Reclamantul solicită ca expert parte pe Pădurariu Victor,
Incheiere de sedinta din 17.06.2014apărătorul reclamantei lichidator judiciar a depus notă de probe.CEC Bank depune cerere de intervenţie în interesul pârâtei SC Sadova SA prin lichidator judiciar. Instanţa admite cererea de intervenţie accesorie. Se va solicita lista cu experti tehnici contabili.
Incheiere de sedinta din 12.06.2014a fost înaintată o cerere din partea pârâtei SC Sadova SRL prin lichidator pentru angajare de apărător
Incheiere de sedinta din 15.05.2014Având în vedere cererea de abţinere admisă, se va acorda termen la 15 mai 2014, complet CF2,
Incheiere de sedinta din 24.04.2014Admis cererea de abţinere. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică din 23.04.2014
Incheiere abtinere din 23.04.2014