L*** I**
InculpatI**** D****** - M****
InculpatP******** D* P* L**** J********** R********
Reprezentant legalD******** N******
Parte civilăP*** A****
Parte civilăJUDECĂTORIA RM.VÂLCEA SECŢIA PENALĂ Operator de date cu caracter personal nr. 4078 Dosar nr. 9708/288/2014 ÎNCHEIERE: 04 iunie 2015 În baza art. 399 alin. (10) C. proc. pen. corob. cu art. 215 alin. (7) – (9) C. proc. pen., art. 242, 218 şi urm., 202 C. proc. pen.; Respinge cererea procurorului de înlocuire a măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii L*** I** şi Iancu Dumitru – Mirel cu măsura preventivă a arestului la domiciliu. Impune în sarcina inculpaţilor L*** I** şi Iancu Dumitru – Mirel, în cadrul măsurii controlului judiciar menţinută prin sentinţa penală nr. 147 din 06 mai 2015 pronunţată în prezenta cauză, nr. 9708/288/2014, respectarea unei noi obligaţii, respectiv a celei prevăzute de art. 215 alin. (2) lit. j) C. proc. pen.: să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare pentru persoanele prezente şi de la comunicare pentru cele lipsă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04 iunie 2015, ora 14,25 . Preşedinte, Valentin VLAD
Incheiere de sedinta din 04.06.2015I. În baza art. 396 alin. (1), (6) C. pr. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. g) C. pr. pen. rap. la art. 159 C. pen. corob. cu art. 231 alin. (2) C. pen. – ca urmare a împăcării părţilor; Încetează procesul penal privind săvârşirea de către inculpaţii L*** I** şi Iancu Dumitru Mirel a următoarelor infracţiuni de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), d) C. pen.: 1) din data de 14/15.08.2014 – persoană vătămată Donciu Constantin; 2) din data de 14/15.08.2014 – persoană vătămată Vasile Ion; 3) din data de 16/17.08.2014 – persoană vătămată P*** A****; 4) din data de 21/22.08.2014 – persoană vătămată D******** N******. II. 1. În baza art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), d) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. pr. pen.; Condamnă pe fiecare din inculpaţii L*** I** şi Iancu Dumitru Mirel la 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat din data de 16/17.08.2014 – persoană vătămată Popescu Carmen Roxana. 2. În baza art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), d) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. pr. pen.; Condamnă pe fiecare din inculpaţii L*** I** şi Iancu Dumitru Mirel la 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat din data de 19/20.08.2014 – persoană vătămată Mihalcea Maria. În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 186 alin. (2) C. pen.; Aplică fiecăruia din inculpaţi pedeapsa cea mai grea, de 8 luni închisoare, la care adaugă un spor de 2 luni şi 20 de zile închisoare (reprezentând o treime din cuantumul celeilalte pedepse, de 8 luni închisoare), pedeapsa rezultantă fiind, în cazul fiecăruia din inculpaţii L*** I** şi Iancu Dumitru Mirel, de 10 luni şi 20 de zile închisoare. Aplică inculpaţilor prevederile art. 60 C. pen. În baza art. 72 alin. (1) C. pen., deduce din durata pedepselor privative de libertate aplicate inculpaţilor perioadele reţinerii şi arestării preventive, de la 01.09.2014 la 01.10.2014 – în cazul inculpatului L*** I** şi de la 01.09.2014 la 24.10.2014 – în cazul inculpatului Iancu Dumitru Mirel. În baza art. 399 alin. (1), (4) C. proc. pen. corob. cu art. 362 alin. (2) şi 208 alin. (5) C. proc. pen., comb. cu 215 ind. 1 C. proc. pen., art. 242 C. proc. pen.; Constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţi şi, constatând că temeiurile care au determinat această măsură se menţin, Menţine în continuare măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpaţii L*** I** şi Iancu Dumitru Mirel. Respinge cererile inculpaţilor privind revocarea măsurii controlului judiciar. Constată că persoanele vătămate Donciu Constantin, Vasile Ion, P*** A****, D******** N******, Popescu Carmen Roxana şi Mihalcea Maria nu s-au constituit părţi civile. Ia act că prejudiciile cauzate persoanelor vătămate Donciu Constantin, Vasile Ion, P*** A****, D******** N****** au fost acoperite integral iar prejudiciile cauzate persoanelor vătămate Popescu Carmen Roxana şi Mihalcea Maria au fost acoperite parţial. În baza art. 112 alin. (1) lit. b), e) C. pen., ia măsura de siguranţă a confiscării speciale a legăturii de chei ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare, ce a fost folosită la deschiderea portierelor autoturismelor, precum şi a următoarelor bunuri sustrase de inculpaţi: un acumulator auto (în valoare de 180 lei) sustras din autoturismul persoanei vătămate Popescu Carmen Roxana precum şi un acumulator auto marca Rombat (în valoare de 100 lei) şi o trusă de scule (în valoare de 48 lei), sustrase din autoturismul persoanei vătămate Mihalcea Maria. Dacă bunurile sustrase nu se mai găsesc, inculpaţii vor fi obligaţi, în mod egal, la plata contravalorii acestora. În baza art. 274 alin. (1) – (3) Cod pr. pen., obligă pe fiecare din inculpaţi la plata a câte 350 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Onorariile avocaţilor din oficiu rămân în sarcina statului, urmând a fi suportate din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06 mai 2015.
Hotarare 147/2015 din 06.05.2015Amână pronunţarea la data de 06 mai 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.04.2015În baza art. 362 alin. (2) şi 208 alin. (5) C. proc. pen. corob. cu art. 215 ind. 1 C. proc. pen.; Constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii L*** I** şi Iancu Dumitru – Mirel şi, constatând că temeiurile care au determinat luarea şi menţinerea măsurii se menţin, Menţine în continuare, în mod corespunzător, faţă de fiecare din inculpaţii L*** I** şi Iancu Dumitru – Mirel, această măsură preventivă pe parcursul procesului penal. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 12.03.2015Amână pronunţarea cu privire la măsura controlului judiciar la data de 12 martie 2015. termen fond: 29 aprilie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.03.2015pentru a da posibilitatea inculpaţilor să se împace şi cu celelalte părţi civile.
Incheiere de sedinta din 25.02.2015În baza art. 362 alin. (2) şi 208 alin. (5)C. proc. pen. corob. cu art. 215 ind. 1 şi art. II din OUG nr. 82/2004; Constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii L*** I** şi Iancu Dumitru – Mirel şi, constatând că temeiurile care au determinat luarea şi menţinerea măsurii se menţin, Menţine în continuare, în mod corespunzător, faţă de fiecare din inculpaţii L*** I** şi Iancu Dumitru – Mirel, această măsură preventivă pe parcursul procesului penal. Respinge cererile inculpaţilor privind revocarea acestei măsuri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 15.01.2015Amână pronunţarea la data de 15.01.2015 cu privire la măsura preventivă a controlului judiciar. Termen fond 25.02.2015.
Incheiere de sedinta din 14.01.2015În baza art. 362 alin. (2) şi 208 C. proc. pen.; Constata legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul L*** I**, CNP *********4201, prin încheierea de cameră de consiliu din 29 septembrie 2014 pronunţată în cauză (dosarul Judecătoriei Rm. Vâlcea nr. 9708/288/2014) şi, constatând că temeiurile care au determinat luarea măsurii se menţin, menţine în continuare, în mod corespunzător, această măsură preventivă pe parcursul procesului penal. Ia act de renunţarea inculpatului Iancu Dumitru – Mirel la cererea de înlocuire / modificare obligaţii impuse în cadrul măsurii controlului judiciar. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04 decembrie 2014.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 04.12.2014amână pronunţarea la data de 04 decembrie 2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.12.2014În baza art. 362 alin. (2) şi 208 C. pr. pen.; Constata legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Iancu Dumitru – Mirel prin încheierea de cameră de consiliu din 22 octombrie 2014 pronunţată în cauză (dosarul Judecătoriei Rm. Vâlcea nr. 9708/288/2014) şi, constatând că temeiurile care au determinat luarea măsurii se menţin, menţine în continuare, în mod corespunzător, această măsură preventivă pe parcursul procesului penal. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 noiembrie 2014.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 28.11.2014amână pronunţarea cu privire la verificarea măsurii controlului judiciar privind pe inculpatul Iancu Dumitru Mirel la data de 28 noiembrie 2014. Prorogă discutarea cererii de modificare a măsurii controlului judiciar formulată la acest termen de inculpatul Iancu Dumitru Mirel, prin avocat, pentru termenul din data de 03 decembrie 2014, termen la care se va discuta şi verificarea măsurii preventive a controlului judiciar cu privire la inculpatul L*** I**. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de fond la data de 14 ianuarie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.11.2014În baza art. 346 alin. (2) Cod procedură penală; Constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 4426/P/2014 din 25 septembrie 2014 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, în cauza privind pe inculpaţii L*** I** şi Iancu Dumitru – Mirel trimişi în judecată pentru săvârşirea a şase infracţiuni de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin. (1) C. pen., art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) C. pen. cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii L*** I** şi Iancu Dumitru – Mirel. Stabileşte termen de judecată la data de 26 noiembrie 2014, cu citarea inculpaţilor şi persoanelor vătămate. La termenul menţionat se va verifica, din oficiu, dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar cu privire la ambii inculpaţi, conform art. 208 Cod procedură penală. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 07 noiembrie 2014.
Incheiere camera preliminara din 07.11.2014În baza art. 348 C. proc. pen. rap. la art. 207 C. proc. pen., art. 242 alin. (2) C. proc. pen. rap. la art. 202 C. proc. pen.; Înlocuieşte măsura arestării preventive, prevăzută de art. 202 alin. (4) lit. e) C. proc. pen., luată faţă de inculpatul Iancu Dumitru – Mirel, prin încheierea judecătorului de drepturi şi libertăţi nr. 12/JDL din 02 septembrie 2014 pronunţată în dosarul Judecătoriei Rm. Vâlcea nr. 8356/288/2014 şi menţinută prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din 29 septembrie 2014, cu măsura preventivă a controlului judiciar prevăzută de art. 202 alin. (4) lit. b) C. proc. pen. şi art. 211 C. proc. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 215 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., stabileşte în sarcina inculpatului Iancu Dumitru – Mirel următoarele obligaţii, în cadrul controlului judiciar: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Poliţia Municipiului Rm. Vâlcea, desemnată cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu depăşească limita teritorială a municipiului Rm. Vâlcea, decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau instanţei de judecată; e) să nu se apropie de inculpatul L*** I** şi să nu comunice cu acesta direct sau indirect, pe nici o cale; f) să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă. În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului că în cazul săvârşirii de infracţiuni precum şi în cazul nerespectării cu rea-credinţă a obligaţiilor stabilite, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestării preventive sau cu măsura arestului la domiciliu. Dispune punerea în libertate a inculpatului Iancu Dumitru – Mirel de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 9/UP din 02.09.2014 emis de Judecătoria Rm. Vâlcea, dacă nu este arestat în altă cauză. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 22 octombrie 2014, ora 11.37.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 22.10.2014Judecătoria Rm.Vâlcea Secţia Penală Operator de date cu caracter personal Dosar nr. 9708/288/2014 ÎNCHEIERE: 29 septembrie 2014 DISPUNE: În baza art. 348 C. proc. pen. rap. la art. 207 C. proc. pen., art. 242 alin. (2) C. proc. pen. rap. la art. 202 C. proc. pen.; Constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul Iancu Dumitru – Mirel prin încheierea judecătorului de drepturi şi libertăţi nr. 12/JDL din 02 septembrie 2014 pronunţată în dosarul Judecătoriei Rm. Vâlcea nr. 8356/288/2014. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului Iancu Dumitru – Mirel. Respinge cererea inculpatului Iancu Dumitru – Mirel de înlocuire a arestării preventive cu o altă măsură preventivă. Înlocuieşte măsura preventivă a arestării preventive, prevăzută de art. 202 alin. (4) lit. e) C. proc. pen., luată prin încheierea judecătorului de drepturi şi libertăţi nr. 12/JDL din 02 septembrie 2014 pronunţată în dosarul Judecătoriei Rm. Vâlcea nr. 8356/288/2014 faţă de inculpatul L*** I** cu măsura preventivă a controlului judiciar, prevăzută de art. 202 alin. (4) lit. b) C. proc. pen. şi art. 211 C. proc. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 215 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., stabileşte în sarcina inculpatului L*** I** următoarele obligaţii, în cadrul controlului judiciar: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Poliţia Municipiului Rm. Vâlcea, desemnată cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu depăşească limita teritorială a municipiului Rm. Vâlcea, decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau instanţei de judecată; e) să nu se apropie de inculpatul Iancu Dumitru – Mirel şi să nu comunice cu acesta direct sau indirect, pe nici o cale; f) să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă. În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului că, în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor stabilite, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestării preventive sau cu măsura arestului la domiciliu. Dispune punerea în libertate a inculpatului L*** I** de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 10/UP din 02.09.2014 emis de Judecătoria Rm. Vâlcea, dacă nu este arestat în altă cauză. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 29 septembrie 2014, ora 15:30. JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ, Valentin VLAD
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 29.09.2014