I*** D******
InculpatA****** M******
Parte civilăA****** S***** S****
Parte civilăI*** D****** p*** S** S***** S* A********
InculpatA**** S* - P*** L****** J*** K*** R************ S***
Parte responsabilă civilmenteÎn baza art. 5 Cod penal cu referire la Decizia nr. 265 din 6 mai 2014 pronunţată de Curtea Constituţională, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 371 din 20.05.2014, constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1969. În baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală admite cererea formulată de către reprezentantul Ministerului Public cu privire la schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatei I*** D****** din infracţiunea de ucidere din culpă, prev. de art. 192 alin. 1 şi 2 Cod penal în infracţiunea de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin. 1 şi 2 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal. În baza art. 178 alin. 1 şi 2 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă inculpata I*** D****** (...) pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare. În temeiul art. 71 C.pen. rap. la art. 12 alin. 1 din legea nr. 187/2012 interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C.pen., cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art. 86 ind.l din Codul penal din 1969 suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 86 ind.2 din Codul penal din 1969. În baza art. 86 ind.3 alin.l din Codul penal din 1969, pe durata termenului de încercare inculpata se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Constan?a; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Măsurile de supraveghere la care este supusă inculpata în temeiul art. 86 ind.3 alin. 1 lit. a, b, c şi d din C.pen. din 1969 se execută prin comunicarea datelor către Serviciul de Probaţiune Constan?a. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 86 ind. 4 raportat la art. 83 şi art. 84 din Codul penal din 1969, referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni în termenul de încercare, neexecutării obligaţilor civile sau neîndeplinirea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere impuse. În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal din 1969 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale suspendă şi executarea pedepsei accesorii. În baza 397 alin. 1 raportat la art. 19 ?i 25 alin. 1 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1357 şi urm. Cod civil ?i art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 ?i art. 55 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 admite, în parte, acţiunea civilă exercitată ?i precizată de par?ile civile A****** M****** ?i A****** S***** S**** şi, în consecinţă, obligă inculpata, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC ASTRA SA, prin lichidator judiciar KPMG RESTRUCTURING SPRL la plata următoarelor sume: - 30000 lei, reprezentând daune materiale, fiecare parte civilă urmând a primi 1 din suma acordată. - 30.000 euro (echivalent în lei la data plăţii), reprezentând daune morale către partea civilă A****** M******. - 40.000 euro (echivalent în lei la data plăţii), reprezentând daune morale către partea civilă A****** S***** S****. - 200 euro (echivalent în lei la data plăţii), rentă lunară către partea civilă A****** M****** pe durata stării de nevoie. În baza art. 274 alin. 1 ?i 3 Cod procedură penală obligă inculpata în solidar cu partea responsabilă civilmente SC ASTRA SA, prin lichidator judiciar KPMG RESTRUCTURING SPRL la plata sumei de 4000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român. În baza art. 276 alin. 1, 2 ?i 4 Cod procedură penală obligă inculpata în solidar cu partea responsabilă civilmente SC ASTRA SA, prin lichidator judiciar KPMG RESTRUCTURING SPRL la plata sumei de 1500 lei către păr?ile civile cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat ?i taxă expertiză tehnică auto). Cu drept de apel în termen 10 zile de la comunicare. Pronunţată în sedinţă publică, astăzi, 17.02.2016.
Hotarare 59/2016 din 17.02.2016Amana pronuntarea la data de 17.02.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.02.2016Stabileste pronuntarea la data de 03.02.2016
Incheiere de sedinta din 19.01.2016Lipsă de procedură. Citarea părtii responsabile civilmente prin lichidator judiciar.
Incheiere de sedinta din 15.12.2015Emiterea unei adrese către O.N.R.C
Incheiere de sedinta din 10.11.2015Emiterea unei adrese în vederea comuinicării cazierului judiciar al inculpatei.
Incheiere de sedinta din 20.10.2015În vederea amdministrării probatoriului cu privire la latura civilă.
Incheiere de sedinta din 08.09.2015Admite cererea avocatului părtilor civile pentru imposibilitate de prezentare.
Incheiere de sedinta din 22.06.2015Respinge excepţia tardivităţii formulării cererilor şi excepţiilor cu privire la legalitatea administrării probelor, a efectuării actelor de urmărire penală şi a neregularităţii actului de sesizare invocată de Ministerul Public şi părţile civile A****** M****** şi A****** S***** S****, prin apărător ales. În baza art. 346 alin. 1 rap. la art. 345 alin.1 Cod procedură penală respinge excepţia neregularităţii actului de sesizare a instanţei şi cererea de constatare a nelegalităţii administrării probelor, formulate de inculpata I*** D******, prin avocat ales. În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 2932/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu privind pe inculpata I*** D****** (...) trimisă în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă prev. de art. 192 alin. 1 şi 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. În temeiul aceloraşi dispoziţii procedurale, constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpata I*** D******. În temeiul art. 342 C.pr.pen. constată că este competentă material şi teritorial să soluţioneze prezenta cauză. Cu drept de contestaţie la instanţa ierarhic superioară în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 28.04.2015.
Incheiere camera preliminara din 28.04.2015În baza art.391 alin.1 C.p.p. stabile?te pronun?area la data de 28.04.2015. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 20.04.2015.
Incheiere camera preliminara din 20.04.2015Urmare a soluţiei pronunţată de Tribunalul Ilfov prin care s-a desfiinţat încheierea de cameră preliminară, dispune trecerea dosarului în camera preliminară pentru reluarea procedurii de cameră preliminată şi amână cauza pentru a se ataşa dosarul asociat de la Tribunalul Ilfov.
Incheiere de sedinta din 09.03.2015Admite excepţia tardivităţii formulării cererilor şi excepţiilor cu privire la legalitatea administrării probelor, a efectuării actelor de urmărire penală şi a neregularităţii actului de sesizare invocată de Ministerul Public şi părţile civile A****** M****** şi A****** S***** S****, prin apărător ales. În baza art. 344 alin. 2 C.pr.pen. respinge excepţiile cu privire la legalitatea administrării probelor, a efectuării actelor de urmărire penală şi a neregularităţii actului de sesizare invocate de inculpata I*** D****** prin apărător ales, ca tardiv formulate. În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 2932/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu privind pe inculpata I*** D****** (…) trimisă în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă prev. de art. 192 alin. 1 şi 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpata I*** D******. Definitivă. Un exemplar al prezentei încheieri se va comunica inculpatei I*** D******, părţilor civile A****** M****** şi A****** S***** S**** şi Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 02.02.2015.
Incheiere camera preliminara din 02.02.2015În baza art.111 alin.6 din O.U.G. nr.195/2002 Rep., respinge cererea de prelungire a dreptului de circulaţie formulată de inculpata I*** D******, …, ca neintemeiată. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în camera de consiliu azi, 15.12.2014
Incheiere camera preliminara din 15.12.2014