N*** E**** D**** D******
PetentI************ D* P****** A* J******** A**** - B***** R***** P******
IntimatE****** S*
IntervenientS* G******* A******** S*
IntervenientT***** I**
IntervenientAdmite plângerea. Anulează procesul-verbal de contravenţie seria CP nr.8929090 încheiat de intimat la data de 14.06.2015. Obligă pe intimat la plata către petentă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 de lei.Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.03.2017.
Hotarare 2404/2017 din 10.03.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Având în vedere lipsa martorului şi faptul că petenta prin apărător stăruie în audierea acestuia, dispune citarea lui Manu Valentin cu mandat de aducere, în temeiul disp. art. 313 C.proc.civ. Amână judecarea cauzei la data de 10 martie 2017, ora 13:00, pentru când părţile au tremen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 13.01.2017Amână judecarea cauzei conform motivării de mai sus la data de 13 ianuarie 2017, ora 13:30, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă, cu menţiunea ca în cazul intervenientului T***** I**, agentul procedural să procedeze la afişarea citaţiei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 noiembrie 2016
Incheiere de sedinta din 04.11.2016Faţă de împrejurările cauzei şi lipsa martorilor, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, pentru când dispune citarea martorilor cu mandat de aducere, în temeiul disp. art. 313 C.proc.civ. Amână judecarea cauzei la data de 04 noiembrie 2016, pentru când se reia procedura de citzare cu intervenientul T***** I**. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 9 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 09.09.2016Faţă de cererea de probatorii formulată la acest termen de judecată, constată întemeiată acordarea unui nou termen. În temeiul art. 250 raportat la art. 258 C.proc.civ., admite pentru părţi, ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, proba cu înscrisuri şi pune în vedere acestora să depună la dosar înscrisurile de care înţeleg să se folosească, în exemplare suficiente pentru comunicare şi purtând menţiunea „conform cu originalul”. Admite pentru petentă, ca fiind utilă, pertinentă şi concludentă soluţionării cauzei proba cu doi martori, Manu Valentin şi Rinceanu Andreea Rodica, în temeiul disp. art. 311 C.proc.civ., urmând a fi citaţi pentru termenul ce se va acorda. Amână judecarea cauzei la data de 9 septembrie 2016, pentru când se citează intervenientul T***** I**, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 13.05.2016Faţă de obiectul cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Dispune, faţă de prevederile art. 78 C.proc.civ., raportat la art. 119 din OUG nr. 195/2002 şi art. 33 din OG nr. 2/2001, introducerea în cauză a celuilalt conducător auto implicat în evenimentul rutier şi a celor două societăţi de asigurare, Euroins şi Groupama, în calitate de interveninţi forţaţi. Citează părţile nou introduse în cauză, celălalt conducător auto T***** I** cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei copie a poliţei de asigurare valabilă la data producerii accidentului. Pune în vedere petentei, prin apărător, să depună la dosarul cauzei, în timp util, copie a poliţei de asigurare valabilă la data producerii accidentului. Prorogă discutarea competenţei după ce procedura de citare va fi legal îndeplinită cu toate părţile. Amână judecarea cauzei la data de 13 mai 2016, pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 18.03.2016