S**** L******** N******
ReclamantS***** M****
PârâtAdmite acţiunea civilă pentru partaj succesoral formulată de reclamantul S**** L******** N****** împotriva pârâtului S***** M**** Daniel. Constată că de pe urma defunctului Sîrbu Ioan, decedat la 05.03.1993, au rămas ca succesori soţia supraveţuitoare Sârbu Malvina, cu o cotă de 2/8 şi reclamantul Sârbu Laurenţiu Neculai, fiu cu o cotă de 6/8. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Sîrbu Ioan este compusă din suprafaţa de 7200mp teren situat pe raza com. Ripiceni, jud. Botoşani, conform TP nr. 104793/17.06.2014 emis iniţial la data de 30.05.2002, din care 5643mp teren extravilan arabil – 1000mp în sola 18, pc 126/38, 2900mp în sola 5, pc 38/164 şi 1743 mp în sola 0, pc 246/85 – şi 1557mp teren intravilan din care 182mp arabil în pc 704, 459mp arabil în pc 764, 418mp curţi construcţii în pc 764 şi 500mp curţi construcţii în pc 704. Constată că de pe urma lui Sârbu Malvina, decedată la 28.04.2015 au rămas ca succesori reclamantul S**** L******** N****** şi pârâtul S***** M**** Daniel, în calitate de fii, fiecare cu o cotă egală de 1. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei Sârbu Malvina este compusă din: a. Cota de 2/8 din suprafaţa de 7200mp teren situat pe raza satului Ripiceni, jud. Botoşani, conform TP nr. 104793/17.06.2014, emis iniţial la 30.05.2002, titular Sîrbu Ioan. b. O casă situată în com. Ripiceni, jud. Botoşani, construită din chirpici şi acoperită cu azbociment, compusă din 5 camere, bucătărie cu 2 încăperi şi hol amplasată pe suprafaţa de 682mp teren din pc 704. c. Un grajd situat pe acelaşi amplasament, construit din chirpici şi acoperit cu azbociment. d. O casă situată în com. Ripiceni, jud. Botoşani, construită din chirpici, acoperită cu azbociment, compusă din 3 camere, verandă, bucătărie şi hol, amplasată pe suprafaţa de 877mp teren din pc 764. Constată că urmare a celor două moşteniri succesive reclamantul are o cotă parte de 7/8 cu privire la teren şi 1 cu privire la construcţii iar pârâtul are o cotă parte de 1/8 cu privire la teren şi 1 cu privire la construcţii. Dispune lichidarea stării de indiviziune dintre părţi după cum urmează: a. Atribuire reclamantului Sârbu Laurenţiu Neculai în deplină proprietate următoarele bunuri: 1. O casă situată în com. Ripiceni, jud. Botoşani, în suprafaţă de 95,24 mp construită din chirpici şi acoperită cu azbociment, compusă din 5 camere, bucătărie cu 2 încăperi şi hol amplasată pe suprafaţa de 682mp teren din pc 704 în valoare de 46084,48lei. 2. Suprafaţa de 682mp teren intravilan arabil şi curţi construţii aferent acestei case situat în pc 704 în valoare totală de 2712,60lei. Constată că valoarea totală a bunurilor atribuire reclamantului este de 48797,08lei. b. Atribuire pârâtului S***** M**** Daniel în deplină proprietate următoarele bunuri: 1. O casă situată în com. Ripiceni, jud. Botoşani, în suprafaţă de 67,60mp construită din chirpici, acoperită cu azbociment, compusă din 3 camere, verandă, bucătărie şi hol, amplasată pe suprafaţa de 877mp teren din pc 764 în valoare de 33448,48lei. 2. Suprafaţa de 877mp teren arabil şi curţi şi construcţii situat în intravilan com. Ripiceni, jud. Botoşani, în pc 764 aferent casei de mai sus, în valoare de 2978,5lei. 3. Suprafaţa de 1000mp teren arabil extravilan în sola 18, pc 128/38, în valoare de 700lei. 4. Suprafaţa de 2900mp teren arabil extravilan situat în sola 5, pc 38/164 în valoare de 2030lei. 5. Suprafaţa de 1743 mp teren arabil extravilan situat în sola 0, pc 246/85, în valoare de 1220,10lei. Constată că pârâtului i s-au atribuit bunuri cu o valoare totală de 40377,08lei. Constată că asupra terenului reclamantul are o cotă de 8436,05lei -7/8 din 9641,20lei iar pârâtul o cotă parte valorică de 1205,15lei – 1/8 din 9641,20lei, iar asupra construcţiilor reclamantul şi pârâtul au cote egale de câte 39766,59lei – 1 din 79533,18lei. Constată că dreptul valoric succesoral al reclamantului este de 48202,64lei(8436,05lei + 39766,59lei), iar al pârâtului de 40407,79lei(1205,15lei + 39766,59lei). Obligă reclamantul să plătească pârâtului suma de 598,44lei cu titlu de sultă pentru egalizarea loturilor. Constată că succesiunea defunctei Sîrbu Malvina este grevată de un pasiv în valoare de 6000lei reprezentând cheltuieli de înmormântare şi alte datini ortodoxe suportate de către reclamant. Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 3000lei reprezentând cota parte de 1 din pasivul succesoral. Obligă reclamantul şi pârâtul să plătească statului câte 825lei fiecare reprezentând taxă judiciară de timbru de care reclamantul a fost scutit prin încheierea din 03.12.2015 ca urmare a admiterii cererii de ajutor public judiciar. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.10.2018.
Hotarare 901/2018 din 31.10.2018Amână pronunţarea în cauză la data de 31.10.2018. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24.10.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.10.2018Amână cauza pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 12.09.2018Amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 06.06.2018Constată necesar amânarea cauzei pentru a se reveni cu adresă la expert Neaună Ioan să depună la dosar raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 25.04.2018Amână cauza faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 21.02.2018Amână cauza faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 20.12.2017Constată necesar amânarea cauzei pentru a se reveni cu adresă la expert Neaună Ioan să depună la dosar suplimentul la raportul de expertiză, părţile au tc.
Incheiere de sedinta din 29.11.2017Se amână cauza pentru a se reveni cu adresă la expertul neaună Ioan să depună la dosar răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 18.10.2017Constată necesar amânarea cauzei pentru a se reveni cu adresă la expert Neaună Ioan să efectueze suplimentul la raportul de expertiză dispus în cauză.
Incheiere de sedinta din 06.09.2017Se amână cauza atâr la cererea apărătorului reclamantului, cât şi la cererea expertului desemnat, pentru lipsa raportului de expertiză. Se va reveni cu adresă la expert în acest sens.
Incheiere de sedinta din 17.05.2017Amână cauza în vederea administrării probatoriului.
Incheiere de sedinta din 05.04.2017Admite cererea de ajutor public judiciar formulată de petentul S***** M**** DANIEL. Scuteşte petentul de la plata diferenţei de onorariu în sumă de 900lei pentru expert Burlacu Gheorghe. Atrage atenţia asupra dispoziţiilor art. 14 şi art. 17 din OUG 51/2008. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.03.2017.
Incheiere de sedinta din 30.03.2017Amână cauza pentru a da posibilitate părţilor să studieze raportul de expertiză în construcţii, şi să achite câte 1/2 din diferenţa de onorariu de 900 lei, conform decontului.
Incheiere de sedinta din 22.02.2017Amână judecarea cauzei pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză topo depus la dosar, pentru audierea martorului propus de pârât şi pentru depunera la dosar a raportului de expertiză de către expert Burlacu. Încuviinţează onorariul definitiv în cuantum de 1500m lei solicitat de expert Neaună I.şi pune în vedere părţiler să achite diferenţa de onorariu.
Incheiere de sedinta din 04.01.2017Se amână cauza pentru a se emite adrese experţilor Neaună Ion şi Burlacu Gheorghe să întocmească expertizele dispuse cu obiectivele încuviinţate, se emite adresă la Comisia Locală de fond funciar Ripiceni.
Incheiere de sedinta din 02.11.2016Amână cauza în vederea administrării probatoriului încuviinţat.
Incheiere de sedinta din 14.09.2016Se acordă termen pentru discutarea în condiţii de contradictorialitate a probatoriului încuviinţat a se administra în cauză.
Incheiere de sedinta din 25.05.2016Se amână cauza pentru administrarea probatoriului, instanţa urmând să recalculeze taxa de timbru datorată de reclamant.
Incheiere de sedinta din 30.03.2016Admite cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantul S.L.-N.. În temeiul art. 8 din OUG 51/2008, scuteşte reclamantul de plata taxei judiciare de timbru, în suma de 1650 lei. Atrage reclamantului atenţia asupra disp. art. 17 alin. (2), art. 18 şi art. 19 din OUG nr. 51/2008. Fără cale de atac. Cercetată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.12.2015.
Incheiere de sedinta din 03.12.2015