B***** E******** P*****
PetentP***** D* I***
IntimatPrin Încheierea penală din 9.06.2015:În baza art. 278 Cod procedură penală, îndreaptă din oficiu eroarea materială strecurate în minuta sentinţei penale nr. 53 din data de 4 iunie 2015 a Tribunalului Maramureş pronunţată în dosarul nr. 1008/100/2015, respectiv: Se va consemna în alineatul 8 al minutei : " În baza art. 863 Cod penal 1969.."., în loc de "În baza art. 863 Cod procedură penală 1969.." cum din eroare s-a trecut. Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 9 iunie 2015.
Incheiere indreptare eroare materiala din 09.06.2015Prin Sentinţa penală nr. 53/04.06.2015:Admite sesizarea formulată de Biroului Executări Penale din cadrul Tribunalului Maramureş cu privire la condamnatul PISTEN IOAN (...) şi în consecinţă: Constată că infracţiunea pentru care condamnatului Pisten Ioan i-a fost aplicată pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării, prin sentinţa penală nr. 115/26.03.2014 a Judecătoriei Sighetu Marmaţiei, definitivă prin decizia penală nr. 894/24.10.2014 a Curţii de Apel Cluj, este concurentă cu infracţiunile pentru care i-a fost aplicată pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării, prin sentinţa penală nr. 477/18.06.2014 a Tribunalului Maramureş, definitivă prin decizia penală nr. 122/28.01.2015 a Curţii de Apel Cluj. În temeiul art. 865, raportat la art. 85 al. 1 Cod penal 1969, anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 115/26.03.2014 a Judecătoriei Sighetu Marmaţiei, definitivă prin decizia penală nr. 894/24.10.2014 a Curţii de Apel Cluj. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 477/18.06.2014 a Tribunalului Maramureş, definitivă prin decizia penală nr. 122/28.01.2015 a Curţii de Apel Cluj, în componentele de 2 ani închisoare şi 2 ani închisoare. În temeiul art. 865, raportat la art. 85 al. 1 Cod penal 1969, contopeşte pedepsele de 2 ani şi 6 luni închisoare, 2 ani închisoare şi 2 ani închisoare şi aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare, iar în baza art. 865 al. 2, raportat la art. 861 Cod penal 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani şi 6 luni, termen ce se calculează de la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 115/26.03.2014 a Judecătoriei Sighetu Marmaţiei, definitivă prin decizia penală nr. 894/24.10.2014 a Curţii de Apel Cluj. Deduce din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive începând cu data de 3.08.2011 şi până la data de 1.09.2011. Supravegherea executării obligaţiilor stabilite de instanţă se va face de Serviciul de Probaţiune Maramureş. În baza art. 863 Cod procedură penală 1969, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Maramureş, desemnat cu supravegherea lui; - să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă; - să nu părăsească ţara fără încuviinţarea instanţei. Atrage atenţia condamnatului asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal 1969 privind condiţiile revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 71 Cod penal 1969 aplică pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b Cod penal 1969 şi dispune suspendarea executării lor pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În temeiul art. 275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.Pronunţată în şedinţa publică din 4 iunie 2015.
Hotarare 53/2015 din 04.06.2015În vederea deliberării, s-a amânat pronunţarea soluţiei în cauză la data de 4.06.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.05.2015Raportat la cererea de amânare formulată de apărătorul ales al condamnatului-intimat fiind plecat în susţinerea altei cauze la Judecătoria Năsăud şi pentru a da posibilitatea acestuia să se prezinte în instanţă, s-a amânat cauza la 27.05.2015.
Incheiere de sedinta din 29.04.2015Termenul a fost preschimbat pentru data de 1.04.2015.
S-a admis cererea condamnatului-intimat şi pentru a da posibilitate acestuia să-şi angajeze un apărător, şi în vederea respectării dreptului la apărare, s-a amânat cauza la 29.04.2015.
Incheiere de sedinta din 01.04.2015