S*** C********* S***
Reclamant ReclamantC***** D* C****** A R*******
Pârât PârâtM********* E********* C********* Ş* T********** R**********
Intervenient în numele altei persoane CU CERERE DE INTERVENŢIE ÎN INTERESUL RECLAMANTEIRespinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată şi precizată, formulată de reclamanta CONVERSMIN SA în contradictoriu cu pârâta C***** D* C****** A R*******. Respinge ca neîntemeiată cererea de intervenţie accesorie în interesul reclamantei, formulată de intervenientul Ministerul Economiei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 19.03.2018.
Hotarare 1263/2018 din 19.03.2018Amână pronunţarea la data de 19.03.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.03.2018Amână pronunţarea la data de 15.03.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.03.2018Amână pronunţarea la data de 08.03.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.03.2018Amână pronunţarea la data de 01.03.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.02.2018Se citează expertul, cu menţiunea de a se prezenta în faţa instanţei de judecată şi de a înainta la dosarul cauzei, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată, răspunsul la întrebările ce i s-au comunicat. Păstrează în sarcina intervenientului obligaţia de a depune la dosar raportul final al grupului de lucru. Pârâta are obligaţia de a depune înscrisul la care a făcut referire la acest termen, însoţit de note scrise privind relevanţa probatorie a acestuia în dosarul de faţă.
Incheiere de sedinta din 11.01.2018Se citează expertul. Intervenientul are obligaţia de a depune la dosarul cauzei poziţie procesuală asupra chestiunilor rămase în dezbatere litigioasă, concluziile şi raportul întocmit de grupul de lucru.
Incheiere de sedinta din 09.11.2017Pentru a se comunica un exemplar de pe răspunsul la obiecţiuni intervenientului, cu menţiunea de a formula în scris poziţie procesuală faţă de acesta, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 28.09.2017Faţă de lipsa răspunsului la obiecţiunile încuviinţate de Curte, se revine cu adresă la dnl expert cu acelaşi conţinut de la fila 282 din dosarul cauzei.
Incheiere de sedinta din 15.06.2017Se revine cu adresă la dnl expert.
Incheiere de sedinta din 20.04.2017Se emite adresă către expert pentru a răspunde la cele 4 concluzii ale obiecţiunilor la expertiza formulată de către pârâtă.
Incheiere de sedinta din 02.03.2017Se va comunica un exemplar de pe obiecţiuni şi un exemplar de pe notele de şedinţă depuse de reclamantă ca răspuns la obiecţiunile formulate în cauză intervenientului cu menţiunea de a exprima în scris poziţie procesuală cu cel puţin 7 zile înainte de termenul acordat. Prorogă acordarea cuvântului pe aceste obiecţiuni formulate de pârâta Curtea de Conturi la următorul termen.
Incheiere de sedinta din 19.01.2017Admite sesizarea din oficiu. Preschimbă termenul de judecată acordat la data de 16.01.2016, ora 9, Sala E68 cu termenul din data de 19.01.2017, ora 9, Sala E01, pentru când vor fi citate toate părţile cu menţiunea "termen preschimbat".
Incheiere de sedinta din 12.12.2016Pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică judiciară de specialitate construcţii, de opinia specialistului Traistă Eugen Nicolae şi de notele de şedinţă depuse de reclamantă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 14.11.2016.
Incheiere de sedinta din 14.11.2016Pentru lipsa raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea Construcţii, precum şi lipsa opiniei specialistului Traistă Eugen Nicolae. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19.09.2016.
Incheiere de sedinta din 19.09.2016Pentru lipsa raportului de expertiză şi a opiniei de specialitate. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23.01.2016.
Incheiere de sedinta din 23.06.2016Pentru efectuarea raportului de expertiză. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12.05.2016.
Incheiere de sedinta din 12.05.2016Încuviinţează reclamantei SC Conversmin SA proba cu expertiză tehnică în specialitatea construcţii civile, industriale şi agricole, cu următoarele obiective: 1. Cheltuielile privind Organizarea de şantier, stabilite de un proiectant, sunt aferente organizării de şantier în sensul HG 28/2008? 2. Sunt necesare cheltuielile privind Organizarea de şantier dacă sunt previzionate de proiectant în DG al unei investiţii, pentru asigurarea calităţii şi a exigenţelor esenţiale în construcţii, conform Legii nr.10/1995 cu modificările şi completările ulterioare? 3. Este necesară şi oportună prezenţa dirigintelui în şantier, în calitatea sa de reprezentant al Beneficiarului? 4.Sunt cheltuieli privind Organizarea de Şantier (OS) cuprinse în categoria construcţii şi instalaţii/montaj (C+I/M) din cadrul Devizului General al oricărei investiţii? 5. În cadrul contractelor de execuţie lucrări trebuie cuprinse toate activităţile cu caracter de C+M? 6. Sunt posibile conform legii două organizări de şantier - una antreprenorului şi una a dirigintelui? 7. Trebuie asigurate toate condiţiile pentru acces, comunicare, păstrarea documentelor şi probelor, analize, protecţie, securitate în muncă, igienă şi alte asemenea, pe şantier, inclusiv pentru Diriginte? 8. Poate asigura firma de dirigenţie transportul containerelor pe amplasament, montarea/demontarea, racordarea la utilităţi, paza, dezafectarea şi readucerea terenurilor afectate de Organizarea de şantier la starea iniţială după terminarea lucrărilor, dacă aceste costuri nu sunt cuprinse în devizul General întocmit conform HG 28/2008 Cap.3, pct.3.6.b. Asistenţă tehnică? 9. Este necesară şi oportună, în monitorizarea evoluţiei lucrărilor sau stabilirea unor responsabilităţi de către beneficiar, realizarea periodică de poze (martor)privind progresul, lucrările ce devin ascunse, fazele determinante, pentru situaţii excepţionale (calamitate, forţă majoră, etc.)? 10. Sunt considerate pozele privind progresul lucrărilor (martor) parte integrantă din documentele ce alcătuiesc Cartea Construcţiei unei lucrări de investiţii? 11. Dacă toate cheltuielile menţionate mai sus, privind organizarea de şantier, fac parte din C+I/M, iar execuţia lucrărilor o face un constructor, este necesară şi oportună cuprinderea acestora în devizul ofertă şi listele cu cantităţile de lucrări? Stabileşte onorariu provizoriu de 3000 lei în sarcina reclamantei SC Conversmin SA, onorariul urmând a fi achitat după desemnarea expertului. Va fi desemnat un expert tehnic judiciar în specialitatea "construcţii civile, industriale şi agricole" din lista BLE, prin consensul părţilor sau prin tragere la sorţi. Încuviinţează reclamantei SC Conversmin SA şi pârâtei C***** D* C****** A R******* administrarea unui punct de vedere al unei personalităţi/specialist în domeniul tratare ape mine/geochimie, pentru a răspunde la următoarele obiective: 1. Apele de mină necesar a fi tratate de staţiile de epurare au variaţii la intrarea în staţie atât cantitativ cât şi calitativ (debite sezoniere, concentraţii, aciditate)? 2.Dacă apele de mină au variaţii cantitative/calitative (debite, concentraţii) este necesară adaptarea reţetei de tratare funcţie de parametrii de intrare pentru a respecta condiţiile din autorizaţia de gospodărire a apelor? 3.În condiţiile unui contract cu preţ fix (modul lunar) la care reţeta de tratate este variabilă funcţie de parametrii de intrare (cantitativ şi calitativ) pentru derularea contractului fără depăşirea modulului lunar contractat, este necesar ca structura elementelor de cost să fie variabilă? 4.Efectuarea unei analize a elementelor de cost care au stat la baza stabilirii ofertei câştigătoare, respectiv a cantităţilor de materiale/servicii şi cu preţurile unitare acceptate în derularea contractului. Pune în vedere reclamantei şi pârâtei să propună un specialist (dacă există consensul tuturor părţilor) sau cel puţin doi specialişti (pentru a fi desemnat prin tragere la sorţi), cu depunerea actelor din care să rezulte specializarea şi activitatea profesională în domeniul respectiv. Stabileşte onorariu provizoriu de 3500 lei, din care în sarcina reclamantei-2500 lei iar a pârâtei-1000 lei, onorariul urmând a fi achitat după desemnarea specialistului. Cu drept de recurs o dată cu sentinţa asupra fondului. Pronunţată în şedinţă azi, 11.04.2016.
Incheiere de sedinta din 11.04.2016Amână pronunţarea asupra probelor la data de 11.04.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi 04.04.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.04.2016Amână pronunţarea asupra probelor la data de 04.04.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi 31.03.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.03.2016Amână pronunţarea asupra probelor la data de 31.03.2016. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la data de 12.05.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.03.2016.
Incheiere de sedinta din 24.03.2016Pentru ca pârâta să depună în scris poziţia sa procesuală cu privire la probele în rejudecare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12.02.2016.
Incheiere de sedinta din 12.02.2016Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisuri.
Incheiere de sedinta din 12.01.2016