I***** S****
ReclamantI***** M*****
PârâtAdmite cererea. Constată deschisă succesiunea defunctului IEPURE DUMITRU, decedat la data de .., cu ultimul domiciliu în …. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din imobilul situat în Bucureşti, .., compus din: - teren în suprafaţă de 250 mp, identificat prin raportul de expertiză efectuat de expert topograf Bughiu Emil Dănuţ (f.208-216 dosar); - construcţiile amplasate pe acest teren: clădirile de locuit C1 şi C2 şi anexe (garaj, magazie 1, magazie 2, magazin 1 şi magazin 2), identificate prin raportul de expertiză efectuat de expert topograf Bughiu Emil Dănuţ (f.208-216 dosar) şi prin raportul de expertiză evaluatoare efectuat de expert Bustea Elena (f.255-294 dosar). Constată că au calitatea de moştenitori ai defunctului reclamantul şi pârâtul, în calitate de fii, fiecare cu o cotă de 1 din masa succesorală. Dispune ieşirea părţilor din indiviziunea asupra imobilului inclus în masa succesorală. Atribuie pârâtului, în deplină proprietate şi posesie, imobilul inclus în masa succesorală. Obligă pârâtul la plata către reclamant a unei sulte de 50.754,5 EUR, în termen de 2 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. Obligă părţile la plata către stat a sumei de câte 11.694,95 lei fiecare, reprezentând ajutor public judiciar acordat în cauză sub forma scutirii de plata taxei de timbru. Compensează cheltuielile de judecată suportate de părţi. Cu apel în 30 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică, azi 01.11.2017.
Hotarare 8819/2017 din 01.11.2017Pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de răspunsul dat de expertul evaluarea proprietăţii imobiliare la obiecţiunile formulate de reclamant la raportul de expertiză,
Incheiere de sedinta din 18.10.2017Pentru ca expertul să răspunsă la obiecţiunile formulate de reclamant la raportul de expertiză,
Incheiere de sedinta din 06.09.2017Pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză,
Incheiere de sedinta din 21.06.2017În vederea efectuării raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 24.05.2017Având în vedere lipsa raportului de expertiză,
Incheiere de sedinta din 26.04.2017În vederea efectuării raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 15.03.2017În vederea întocmirii raportului de expertiză,
Incheiere de sedinta din 01.02.2017Pentru ca expertul să răspundă la obiecţiuni,
Incheiere de sedinta din 14.12.2016Pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză în specialitatea topografie,
Incheiere de sedinta din 16.11.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 26.10.2016În vederea efectuării raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 05.10.2016În vederea efectuării raportului de expertiză,
Incheiere de sedinta din 14.09.2016În vederea efectuării raportului de expertiză,
Incheiere de sedinta din 15.06.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză,
Incheiere de sedinta din 18.05.2016În vederea efectuării rapoartelor de expertiză,
Incheiere de sedinta din 13.04.2016În vederea efectuării raportului de expertiză,
Incheiere de sedinta din 06.04.2016În vederea efectuării raportului de expertiză,
Incheiere de sedinta din 24.02.2016În vederea efectuării raportului de expertiză şi revenirii cu adresă către Societatea Profesională Notarială Tocaciu Mihaela şi Anghel Cristina-Maria
Incheiere de sedinta din 13.01.2016În vederea efectuării raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 09.12.2015Admite cererea. Acordă reclamantului ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata taxei de timbru datorate pentru cerere, de 23.398,9 lei. Pune în vedere reclamantului că, în cazul pierderii procesului, cheltuielile de judecata ale celeilalte părţi vor fi în sarcina sa, precum si prevederile: - art.17 alin.2 din OUG 51/2008, potrivit cărora „Daca instanta constata ca cererea de ajutor public judiciar a fost facuta cu rea-credinta, prin ascunderea adevarului, va obliga, prin încheiere, pe cel care a beneficiat nejustificat de ajutor public judiciar la restituirea cu titlu de despagubire a sumelor de care a fost scutit, precum si la o amenda în cuantum de pâna la 5 ori suma pentru care a obtinut nejustificat scutirea”, - art.19 alin.2 din OUG 51/2008, potrivit cărora „Instanta poate dispune, odata cu solutionarea cauzei, obligarea partii care a beneficiat de ajutor public judiciar la restituirea, în tot sau în parte, a cheltuielilor avansate de catre stat, daca prin comportamentul nediligent avut în timpul procesului a cauzat pierderea procesului ori daca prin hotarâre judecatoreasca s-a constatat ca actiunea a fost exercitata abuziv” şi ale art.502 din OUG 51/2008, potrivit cărora „În situatia în care, prin hotarâre judecatoreasca definitiva si irevocabila, beneficiarul ajutorului public dobândeste bunuri sau drepturi de creanta a caror valoare, respectiv cuantum, depaseste de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat sa restituie ajutorul public”. Cu cerere de reexaminare în 5 zile de la comunicare; cererea de reexaminare se depune la Judecătoria Sectorului 6. Pronunţată în şedinţă publică, azi 02.09.2015.
Incheiere de sedinta din 02.09.2015În vederea revenirii cu adrese,
Incheiere de sedinta din 17.06.2015În vederea revenirii cu adrese către AFP SECTOR 5 BUCUREŞTI pentru a comunica conturile cu care figurează reclamantul I***** S**** şi soţia acestuia, Iepure Rodica, şi unităţile bancare la care acestea sunt deschise şi către ITM pentru a comunica dacă sunt înregistrate contracte de muncă pe numele soţiei reclamantului, Iepure Rodica,
Incheiere de sedinta din 03.06.2015În vederea emiterii unor adrese către AFP SECTOR 5 BUCUREŞTI, ITM şi CASA DE PENSII BUCUREŞTI,
Incheiere de sedinta din 13.05.2015