S******** M**** G*******
ReclamantS******** M*****
PârâtAdmite cererea de îndreptare a omisiunii strecurate în dispozitivul sentinţei civile nr. 205 din 02.02.2016 pronunţată în ds. nr. 1065/205/2015 în sensul că nu s-au făcut menţiunile cuvenite privind ajutorul public judiciar acordat în cauză reclamantei S******** M**** G*******. Dispune îndreptarea dispozitivului sentinţei civile nr. 205 din 02.02.2016, cu menţiunea că, cheltuielile procesuale avansate de către stat sub forma ajutorului public judiciar pentru reclamanta S******** M**** G******* în sumă de 905 lei rămân în sarcina statului. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 06.09. 2016.
Incheiere finala dezinvestire din 06.09.2016Admite excepţia lipsei de interes, invocată de instanţă din oficiu. Respinge acţiunea formulată de reclamanta S******** M**** G*******, în contradictoriu cu pârâtul S******** M*****, având ca obiect “pretenţii”, ca fiind lipsită de interes. Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. Ia act că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel putând fi depusă la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 02.02.2016.
Hotarare 205/2016 din 02.02.2016amana pronunţarea asupra exceptiei lipsei de interes in formularea actiunii.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.01.2016Cauza fiind repartizata ciclic completului C1-civil ca urmare a desfiinţării completului C10-civil, preschimbă termenul de judecată de la data de 15.12.2015 la data de 26.01.2016 complet C1-civil, sala 1, ora 11.00, pentru când se citează părţile.
Reia procedura de citare cu martorul Mărunţelu Florin Mărgărit. Emite pe numele martorului, mandat de aducere cu executare efectivă. În vederea administrării acestei probe, amână judecarea cauzei la 15.12.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17.11.2015.
Incheiere de sedinta din 17.11.2015În baza art. 131 Cod proc.civ. apreciază că Judecătoria Câmpulung este competentă să soluţioneze cauza prin raportare la disp. art. 94 şi art. 114 Cod proc.civ. Totodată, în baza art. 238 Cod proc.civ, estimeaza durata necesară cercetării procesului la 6 luni. Constată decăzut pârâtul din dreptul de a propune probe şi de a invoca în afara celor de ordine publică. În baza art. 255 alin. 1 rap. la art. 258 alin. 1 Cod proc.civ. încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu 2 martori, apreciindu-le admisibile şi concludente. Citează martorii propuşi de reclamantă, respectiv Mărunţelu Florin Mărgărit, domiciliat în comuna Berevoieşti, sat Gămăceşti, judeţul Argeş şi Onea Maria, domiciliată în domiciliată în comuna Cetăţeni, judeţul Argeş, în vederea audierii. Amâna cauza la data de 17.11.2015 termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 13.10.2015.
Incheiere de sedinta din 13.10.2015