S* A**** 1** S**
ReclamantS* C** V****** S* C******
PârâtAdmite în parte cererea. Constată inexistenţa dreptului de creanţă în cuantum de 39662,27 lei al pârâtei SC CEZ Vânzare SA. Obligă pe reclamantă să plătească pârâtei SC CEZ Vânzare SA cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 500 lei şi pe pârâta SC CEZ Vânzare SA să plătească reclamantei cu acelaşi titlu suma de 4495 lei. Compensează cheltuielile de judecată până la concurenţa sumei de 500 lei şi obligă pe pârâtă să plătească reclamantei diferenţa, respectiv 3990 lei. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 14.06.2016.
Hotarare 5360/2016 din 14.06.2016Amână pronunţarea la 14.06.2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 07.06.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.06.2016Încuviinţează cererile formulate de către apărătorii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 07.06.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 10.05.2016Încuviinţează cererile formulate de către apărătorii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză şi se revine cu adresă către domnul expert în vederea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 10.05.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 05.04.2016Încuviinţează probele solicitate de către apărătorul pârâtei, respectiv proba cu înscrisuri, relaţii de la pârâtă şi proba cu expertiză specialitatea electro-energetică, cu obiectivele menţionate în nota de probatoriu, respectiv: - să se stabilească dacă s-a produs vreo intervenţie neautorizată asupra contorului verificat care să fi determinat neînregistrarea în totalitate a energiei consumate; - să se stabilească dacă starea de fapt identificată de echipa de control se încadrează în definiţia consumului fraudulos; - să se stabilească dacă la data controlului contorul prezenta urme de violenţă; - să se stabilească dacă în condiţiile unui contor sigilat se poate interveni din exterior cu modificări de natura celor invocate de reclamantă fără a rupe sigiliile exterioare; - să se stabilească ce perioadă de timp a avut în vedere pârâta pentru recalculare, respectiv pentru emiterea facturilor; - să se stabilească legislaţia în conformitate cu care pârâta poate proceda la recalcularea energiei electrice în speţa de faţă; - să precizeze expertul dacă scoaterea din spiră a transformatorului de curent de pe faza S (cum este menţionat în procesul verbal de analiză) putea fi făcută şi de lucrători ai pârâtei fără ştiinţa reclamantei; - în funcţie de aspectele constatate cu privire la aparatul de măsură şi a înscrisurilor din dosar, să se verifice consumul de energie electrică şi valoarea acestuia potrivit actelor normative şi normelor tehnice aplicabile ţinând cont şi de consumurile anterioare şi ulterioare perioadei de referinţă şi cu obiectivul suplimentar – stabilirea valorii prejudiciului în condiţiile în care există conform actelor normative în vigoare şi aplicabile. Încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de către pârâtă. Respinge proba cu expertiză solicitată de către pârâtă. Se desemnează expert prin tragere la sorţi de pe lista comunicată de către Biroul Local de Expertize, respectiv pe domnul G. C. Se fixează onorariu provizoriu de expertiză în cuantum de 1200 de lei în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei prin apărător să achite onorariul în termen de 5 zile de la desemnarea expertului. Se emite adresă expertului şi BLET după ce se face dovada achitării onorariului. Se emite adresă pârâtei pentru a comunica relaţiile solicitate de către reclamantă prin apărător menţionate la punctul 2 din nota de probatoriu. Amână judecarea cauzei la data de 05.04.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 01.03.2016