T***** C*********
Reclamant ReclamantT***** M**** L********
Pârât PârâtT***** G******
Pârât PârâtT***** E****
Pârât PârâtS***** I**
Pârât PârâtAdmite capetele de cerere având ca obiect anularea certificatului de moştenitor nr. 51 din 02.12.1999 eliberat de BNP Valeriana Ilie şi constatarea unei donaţii deghizate în ceea ce priveşte contractul de vânzare cumpărare cu clauză de întreţinere şi uzufruct viager, autentificat sub nr. 1252 din 02.12.1999 de BNP Valeriana Ilie, astfel cum au fost modificate, formulate de reclamantul T***** C********* în contradictoriu cu pârâţii S***** I**, Scumpu Gheorghiţă şi Scumpu Constantin. Ia act şi consfinţeşte tranzacţia reclamantului T***** C********* şi a pârâţilor S***** I**, Scumpu Gheorghiţă şi Scumpu Constantin, în ceea ce priveşte capetele de cerere având ca obiect anularea certificatului de moştenitor nr. 51 din 02.12.1999 eliberat de BNP Valeriana Ilie şi constatarea unei donaţii deghizate în ceea ce priveşte contractul de vânzare cumpărare cu clauză de întreţinere şi uzufruct viager, autentificat sub nr. 1252 din 02.12.1999 de BNP Valeriana Ilie, având următorul conţinut: „ Subsemnaţii, S***** I**, SCUMPU GHEORGHIŢĂ şi SCUMPU CONSTANTIN, în calitate de pârâţi pe de o parte, şi T***** C*********, în calitate de reclamant pe de altă parte înţelegem să încheiem următoarea TRANZACŢIE cu privire la capetele de cerere vizând anularea certificatului de moştenitor nr. 51 eliberat de BNP Valeriana Ilie la data de 2.02.1999 şi a capătului de cerere privind solicitarea ca instanţa să constate că în realitate contractul de vânzare - cumpărare cu clauză de întreţinere şi uzufruct autentificat sub nr. 1200/1999 din 21.12.1999 este o donaţie deghizată. Eu, T***** C*********, renunţ la dreptul pretins prin cel de-al doilea capăt de cerere referitor la constatarea că în realitate contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere şi uzufruct viager ascunde o donaţie deghizată. Recunosc valabilitatea contractului şi stingem orice litigiu cu privire la acesta. Cu privire la primul capăt de cerere referitor la anularea certificatului de moştenitor, noi părţile, arătăm că am căzut de acord să recunoaştem şi reclamantului T***** C********* calitatea de moştenitor după defuncta Tănase Zoiţa. T***** C*********, primeşte în deplină proprietate suprafaţa de 103 m.p., identificată în planul de situaţie alăturat, prin punctele coordonatelor 22, 21, 13, parcelă obţinută prin divizarea suprafeţei de 1000 m.p., identificată precum şi o sultă în cuantum de 500 lei. Această suprafaţă de teren reprezintă dreptul său de proprietate aferentă cotei sale de moştenitor după Tănase Zoiţa în cuantum de 3/8. De asemenea acesta se obligă să permită accesul la fântâna ce se află pe această parcelă de teren necondiţionat numiţilor S***** I**, Scumpu Gheorghiţă, Scumpu Constantin şi moştenitorilor lor. Noi, S***** I**, SCUMPU GHEORGHIŢĂ şi SCUMPU CONSTANTIN în calitate de pârâţi în prezenta cauză şi de unici proprietari ai suprafeţei de 1000 m.p. teren înscris în cartea funciară nr. 31092 a UAT Liteni, ce face obiectul prezentei cauze, cedăm din acest teren suprafaţa de 103 m.p. conform planului cadastral întocmit de ing. Butnariu Cristinel şi anexat prezentei tranzacţii, identificat prin punctele coordonatelor 22, 21, 13, în deplină proprietate reclamantului T***** C*********. De asemenea, ne obligăm să îi permitem reclamantului T***** C********* să taie copacii (inclusiv salcâmii) aflaţi la limita vechii proprietăţi şi să îi ia el.” Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului de obligare a pârâţilor S***** I**, Scumpu Gheorghiţă şi Scumpu Constantin la plata cheltuielilor de judecată, în ceea ce priveşte capetele de cerere asupra cărora părţile au tranzacţionat. Admite capătul de cerere având ca obiect partajul succesoral după defunctul Tănase Gh. Constantin, formulat de reclamantul T***** C********* în contradictoriu cu pârâţii T***** M**** L********, T***** G******, T***** E****, S***** I**, Scumpu Gheorghiţă şi Scumpu Constantin. Constată că masa succesorală rămasă după defunctul Tănasă Gh. Constantin, decedat la data de 02.05.2003, cu ultimul domiciliu în Liteni, jud. Suceava, se compune din: - suprafaţa de 5.400 mp teren arabil extravilan Liteni, la locul numit Podiş, înscris în Titlul de proprietate 1182/10.08.1995; - suprafaţa de 4.500 mp teren arabil extravilan Liteni, la locul numit Cioate, înscris în Titlul de proprietate 1182/10.08.1995; - suprafaţa de 2.500 mp teren arabil extravilan Liteni, la locul numit Movila, înscris în Titlul de proprietate 1182/10.08.1995; Constată că moştenitorii defunctului Tănasă Gh. Constantin sunt reclamantul Tănasă C. Constantin, în calitate de fiu, cu o cotă de 1/3, pârâţii Tănasă Mihai Laurenţiu, Tănasă Gabriel, Tănasă Elena, prin retransmitere de la fiul defunctului Tănasă Dumitru, postdecedat în anul 2004, împreună cu o cotă de 1/3 şi S***** I**, Scumpu Gheorghiţă şi Scumpu Constantin, prin retransmitere de la fiica defunctului, Mateiciuc Dochiţa, postdecedată în anul 2012, împreună cu o cotă de 1/3. Dispune ieşirea din indiviziune asupra masei succesorale. Atribuie reclamantului Tănasă C. Constantin, în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de 4.500 mp teren arabil extravilan Liteni, la locul numit Cioate, înscris în Titlul de proprietate 1182/10.08.1995. Atribuie pârâţilor Tănasă Mihai Laurenţiu, Tănasă Gabriel, Tănasă Elena în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de 2.500 mp teren arabil extravilan Liteni, la locul numit Movila, înscris în Titlul de proprietate 1182/10.08.1995. Atribuie pârâţilor S***** I**, Scumpu Gheorghiţă şi Scumpu Constantin în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de 5.400 mp teren arabil extravilan Liteni, la locul numit Podiş, înscris în Titlul de proprietate 1182/10.08.1995. Obligă părţile să îşi predea reciproc bunurile primite în lot. Ia act că părţile nu solicită compensarea prin sultă. Obligă pârâţii S***** I**, Scumpu Gheorghiţă şi Scumpu Constantin să plătească reclamantului suma de 72,8 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Obligă pârâţii Tănasă Mihai Laurenţiu, Tănasă Gabriel, Tănasă Elena să plătească reclamantului suma de 72,8 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21.06.2016.
Hotarare 2646/2016 din 21.06.2016Amână pronunţarea la data de 21.06.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.06.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.06.2016Amână pronunţarea la data de 17.06.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.06.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.06.2016Amână pronunţarea la data de 10.06.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.06.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.06.2016Amână pronunţarea la data de 03.06.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.05.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.05.2016Acordă un ultim termen în vederea soluţionării litigiului pe cale amiabilă, cu solicitarea ca în cazul în care se încheie tranzacţie să se depună la dosar cu 5 zile înainte de termen. Mentine obligaţia ca la următorul termen să se depună în original contractul de vânzare-cumpărare care prezintă semnătura lui T***** C*********, respectiv obligaţiile puse în vedere prin încheierea din 19 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 08.04.2016Acordă termenul solicitat de părţi în vederea soluţionării litigiului pe cale amiabilă, cu solicitarea ca în cazul ajungerii la un acord să-l depună la dosar cu 5 zile înainte de termen. Fiind vorba doar de un acord parţial, pune în vedere pârâtului prin apărător, ca la următorul termen să depună în original contractul de vânzare-cumpărare care prezintă semnătura lui T***** C********* şi alte înscrisuri autentice din care să rezulte semnătura acestuia, urmând a se discuta înscrisul care a fost contestat, respectiv cel depus de reclamant cu semnătura lui T***** C********* şi a verifica dacă semnătura lui T***** C********* de pe înscrisul depus de reclamant este aceeaşi cu cea din cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare. Prorogă verificarea înscrisului depus în original şi păstrat la grefa instanţei pentru următorul termen.
Incheiere de sedinta din 19.02.2016Revine cu adresă către Poliţia oraşului Liteni pentru a ne înainta o copie de pe soluţia pronunţată în dosarul nr. 52/P/2004, respectiv referatul de neîncepere a urmăririi penale. Acordă termenul solicitat de părţi în vederea soluţionării litigiului pe cale amiabilă, cu solicitarea ca în cazul ajungerii la un acord să-l depună la dosar cu 5 zile înainte de termen. Prorogă analizarea înscrisului depus în original şi păstrat la grefa instanţei.
Incheiere de sedinta din 15.01.2016Restituie înscrisul original depus de pârâţi şi pune în vedere apărătorului pârâţilor să depună şi alte înscrisuri autentice din care să rezulte, semnătura lui T***** C********* şi de asemenea, raportat la obiectul cauzei, să indice care este teza probatorie urmărită prin contestarea acestui înscris. Se va reveni cu adresă către Poliţia oraşului Liteni pentru a preciza dacă s-au înregistrat sesizări sau plângeri în perioada 2003 – 2010 între T***** C*********, Scumpu Gheorghe, Scumpu Constantin, Scumpu Ioan, şi defuncta Mateiciuc Dochiţa, cu privire la casa părinţilor acestora şi cu privire la neînţelegeri între ei şi dacă au fost aplicate sancţiuni contravenţionale.
Incheiere de sedinta din 27.11.2015Pune în vedere apărătorului reclamantului ca pentru următorul termen reclamantul să se înfăţişeze personal în instanţă cu înscrisul original asupra acestuia, pentru a arăta mijloacele sale de apărare. În cazul în care partea nu se poate prezenta fiind împiedicat de un motiv determinat, potrivit art.180 alin.2 Cod procedură civilă, trebuie să dea un mandat avocatului cu procură specială, în acest sens, sub sancţiunea prev.de art.182 alin.2 Cod procedură civilă. De asemenea, în cazul în care reclamantul se află internat în spital, fiind astfel împiedicat a se prezenta la termen, să depună acte medicale în acest sens. Se va reveni cu adresă către Poliţia oraşului Liteni pentru a preciza dacă s-au înregistrat sesizări sau plângeri din 2003 şi până în prezent între T***** C*********, Scumpu Gheorghe, Scumpu Constantin, Scumpu Ioan, şi defuncta Mateiciuc Dochiţa, cu privire la casa părinţilor acestora şi cu privire la neînţelegeri între ei şi dacă au fost aplicate sancţiuni contravenţionale, având în vedere, contrar celor menţionate prin adresa nr.R/120.035/20.10.2015 că a fost înregistrată o plângere sub nr. R/98032/09.08.2014 (adresă ce urmează a se înainta în copie). De asemenea, să precizeze dacă anterior acestei plângeri au fost formulate şi alte plângeri sau sancţiuni contravenţionale ca urmare a sesizării unor incidente între aceste persoane. Se va cita martorul Nichita Vasile, domiciliat în oraş Liteni, str.Preot Herţug Mihai. Încuviinţează solicitarea apărătoarei reclamantului de a asigura prezenţa martorului Ţibichi Constantin.
Incheiere de sedinta din 23.10.2015Citarea martorilor Ţibichi Constantin şi Ceaunică Georgel, cu mandate de aducere. Se va emite adresă către Poliţia oraşului Liteni pentru a preciza dacă s-au înregistrat sesizări sau plângeri din partea reclamantului T***** C********* din 2003 şi până în prezent, faţă de numita Mateiciuc Dochia cu privire la casa părinţilor acestora şi actele întocmite privind această casă şi pe care le-a prezentat Mateiciuc Dochia şi soluţiile date ca urmare a formulării acestor sesizări. De asemenea, să precizeze dacă toate plângerile primesc număr de înregistrare sau dacă, în funcţie de cele sesizate se poate ca cele arătate de cei care reclamă să nu fie înregistrate.
Incheiere de sedinta din 04.09.2015În temeiul art.258 Cod procedură civilă încuviinţează pentru reclamanţi proba cu martorii Ţibichi Constantin a lui Constantin şi Nichita V.Vasile. Încuviinţează pentru pârât proba testimonială cu doi martori, punându-i-se în vedere să depună în termen de 5 zile lista cu numele şi adresele martorilor. Pune în vedere reclamantului să depună la termenul următor înscrisul original. În vederea administrării probatoriului încuviinţat, se va cita câte un martor pentru fiecare parte. Se va emite adresă către Comisia locală Liteni pentru a înainta toate actele care au stata la baza emiterii titlului de proprietate nr.1182/10.08.1995 şi de asemenea, să precizeze care este situaţia terenurilor pe care le deţine reclamantul la acest moment, de unde provin precum şi titlurile de proprietate în baza cărora deţine aceste terenuri.
Incheiere de sedinta din 05.06.2015Constată că prezentul dosar a fost repartizat aleatoriu la completul C 1, cu termen de judecată la data de 05.06.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.05.2015.
Incheiere de sedinta din 14.05.2015