D******* M*****
ReclamantS* D********** O****** S*
PârâtS* C** V****** S*
PârâtRespinge acţiunea ca nefondată. Obligă reclamantul să plătească pârâtei Distribuţie Energie Oltenia SA suma de 2428,05 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, azi 02 octombrie 2018.
Hotarare 6176/2018 din 02.10.2018Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea pentru data de 02.10.2018. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 18.09.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.09.2018Respinge excepţia de litispendenţă a prezentei cauze cu dosarul nr.3961/280/2015. Dispune desprinderea dosarului cu nr.3961/280/2015, suspendat în prezent şi înaintarea către compartimentul arhivă. Dispune emiterea unei adrese către expertul cauzei pentru a depune la dosar dovada de încunoştinţare a părţilor despre dată, oră, loc şi ora efectuării suplimentului de culegere a informaţiilor în privinţa raportului suplimentar de expertiză tehnică, în situaţia în care acestea există. Totodată să precizeze expertul dacă pentru completarea raportului de expertiză tehnică a fost nevoie de o lucrare la faţa locului şi au fost necesare explicaţii ale părţilor. Pune în discuţia părţilor la următorul termen de judecată cererea formulată de expert privind majorarea onorariului provizoriu. Amână judecarea cauzei la 18.09.2018. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 05.06.2018Încuviinţează cererea reclamantului prin apărător pentru a lua cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 05.06.2018. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 24.04.2018Revine cu adresă expert pentru a depune la dosar lucrarea cu menţiunea aplicării unei amenzi judiciare potrivit dispoziţiilor prevăzute de art.187 Cod procedură civilă. Pune în discuţia părţilor la următorul termen de judecată cererea formulată de domnul expert privind majorarea onorariului provizoriu de expert. Amână judecarea cauzei la 24.04.2018. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 27.02.2018complet desfiinţat
Admite obiecţiunile formulate de către reclamant. Emite adresă către expertul cauzei, însoţită de un exemplar al obiecţiunilor formulate şi îi solicită să răspundă la acestea. Prorogă pronunţarea asupra cererii de majorare a onorariului după depunerea completării la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 22.02.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Decembrie 2017
Incheiere de sedinta din 14.12.2017Admite cererea de amânare a cauzei, formulată de către apărătorii părţilor, pentru a da posibilitatea acestora să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Pune în vedere părţilor, în situaţia în care au obiecţiuni la raportul de expertiză, să le formuleze şi să le depună în scris la dosarul cauzei pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 14.12.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 05.10.2017Revine cu adresă către expertul cauzei şi îi pune în vedere să citeze părţile la efectuarea lucrării prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire. Reţine că expertul cauzei a precizat că următoarea dată de convocare la expertiză este în data de 11.07.2017, ora 13.00, în Craiova, Calea Severinului, nr. 97, jud. Dolj. Amână judecarea cauzei la 05.10.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 29.06.2017Revine cu adresă către expertul cauzei în vederea efectuării şi depunerii lucrării. Amână judecarea cauzei la 29.06.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 11.05.2017În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată amână judecarea cauzei la 11.05.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Martie 2017
Incheiere de sedinta din 16.03.2017Încuviinţează pentru părţi proba cu expertiză în specialitatea electroenergetică Stabileşte drept obiective ale expertizei: 1. Având in vedere si verificarea metrologica efectuata de AEM Timişoara asupra grupului de măsurare, sa se stabilească daca s-au produs intervenţii neautorizate atât asupra instalaţiei de alimentare cu energie electrica, sau asupra grupului de măsurare, proprietatea operatorului de distribuţie CEZ Distribuţie verificat in data de 17.06.2014, conform celor constatate si consemnate in NC nr. 5280/17.06.2014, care au determinat ca sa nu se înregistreze întreaga cantitate de energie electrica consumata de Reclamant, 2. Sa se stabilească daca starea de fapt identificata de echipa de control in data de 17.06.2014, constatata si consemnata in NC nr. 5280/17.06.2014 si confirmata de verificarea metrologica efectuata de AEM Galaţi asupra grupului de măsurare se încadrează in definiţia consumului fraudulos data in art.90, alin.2, litera b, din HG nr. 1007/2004 ("prin consum fraudulos se înţelege : b) ance intervenţie iu instalaţia electrica, ce afectează funcţionarea corecta a grupului de kiasura;"). 3. Sa se stabilească daca facturile emise de CEZ Vânzare in urma Notei de constatare sunt legale, temeinice si corect întocmite si respecta dispoziţiile art. 142 HG 1007/2004. 4. Expertul tehnic energetic , in baza actelor, susţinerilor si contractului pârtilor, sa: -procedeze Ia expertizarea contorului in cauza si sa precizeze daca prezintă modificări ( intervenţii neautorizate) de natura a determina neinregistrarea consumului real de energie electrica, respectiv daca exista in cauza situaţia consumului fraudulos- in accepţiunea legislaţiei in materie, iar in caz afirmativ sa indice in ce constau aceste modificări. Daca nu sunt constate intervenţii neautorizate, sa se specifice daca defecţiunea aparatului de măsura are cauze natural/constructive sau accidentale ( vechime, condiţii meteo, etc.) si care nu implica o culpa a consumatorului; 5. Expertul tehnic energetic sa verifice si sa constate daca: - in raport de înscrisurile dosarului si expertizarea aparatului de măsura, a fost calculat corect consumul de energie electrica facturat de parata, precum si daca, pentru situaţia faptica stabilita, sumele solicitate prin facturi este datorata sau nu, respectiv, in caz afirmativ, care este suma real datorata; 6. Expertul tehnic energetic, funcţie de modalitatea de stabilire pausala a consumului retroactiv de energie electrica, sa verifice si sa constate daca: -aceasta modalitate este corecta pe fiecare bun consumator de energie electrica si daca s-a făcut o inventariere a bunurilor consumatoare de energie electrica la data constatării, la locul faptei si in prezenta reclamantului; 7. Expertul tehnic energetic, in funcţie de cele constatate cu privire la aparatul de măsura, conform obiectivului 1, 2 si 3: -sa calculeze consumul de energie electrica conform actelor normative si tehnice aplicabile. Desemnează expert tehnic judiciar, prin învoiala părţilor, pe Creţu Corina . Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 1000 lei, 500 lei în sarcina reclamantului şi 500 lei în sarcina pârâtelor. După achitarea onorariului emite adrese către expert pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat la 16.03.2017 în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză şi de asemenea emite adrese către Biroul local pentru expertize tehnice judiciare şi contabile, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Creţu Corina în specialitatea electroenergetică. Amână judecarea cauzei la 16.03.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2017
Incheiere de sedinta din 12.01.2017Amână cauza conform motivării de mai sus la data de 12.01.2017, completul C4-3, sala 2, ora 10.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Octombrie 2016
Incheiere de sedinta din 20.10.2016În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată amână judecarea cauzei la 20.10.2016, pentru când reia procedura de citare cu părţile. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 23.06.2016Ia act de precizarea apărătorului pârâtilor in sensul că nu înţelege să achite taxa de timbru pentru cererea reconvenţională întrucât pretenţiile invocate în dosarul cu nr. 3961/280/2015 au fost timbrate, aceleaşi pretenţii ca şi în cauza de faţă. Admite excepţia de netimbrare a cererii reconvenţionale şi anulează ca netimbrată cererea reconvenţională. Ataşarea dosarului cu nr. 3961/280/2015 aflat pe rolul Judecătorie Piteşti în vederea discutării excepţiei de litispendenţă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23.06.2016. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Aprilie 2016
Incheiere de sedinta din 21.04.2016Ppune in vedere pârâţilor-reclamanti prin apărător să depuna la dosar taxa de timbru in suma de 299,61 lei pentru cererea reconventionala, sub sancţiunea anulării cererii. Ia act de faptul că apartorul pârâtelor renunţă la excepţia netimbrării. Apreciază că exceptia inadmisibilităţii invocata de pârâte prin intampinare este o apărare de fond fiind avuta in vedere ca atare de către instanţă. În temeiul art. 255 şi 258 Cod procedură civilă, incuviinteaza pentru reclamant proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul pârâtelor şi pentru pârâte proba cu înscrisuri. Respinge pentru reclamant proba testimonială cu martorul indicat la fila 6 a dosarului, având în vedere că acesta este tatal reclamantului reţinând şi opoziţia apărătorului pârâtelor. Proroga discutarea încuviinţării probei cu expertiză tehnică de specialitate, solicitată de părţi prin apărători, după administrarea celorlalte categorii de probe. Se comunica apărătorului pârâtelor, în sedinţă publică, interogatoriile aflate la filele 32-34 pentru CEZ Vânzare si filele 38-40 pentru Cez Distributie şi va pune în vedere apărătorului pârâtelor să depună la dosar răspunsurile la interogatoriile comunicate , in exemplare suficiente pentru comunicare. Amână judecarea cauzei la 21.04.2016. Cu cale de atac odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Februarie 2016
Incheiere de sedinta din 25.02.2016