G****** S**** N******
InculpatL**** F****** A********
InculpatS* M*** A*** S** O****** P*** T**** C******
Parte vătămatăAdmite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta deciziei penale nr. 38 din 07.04.2016 a Judecătoriei Oraviţa, pronunţată în dosar nr. 1089/273/2015 privind pe inculpaţii G****** S**** N****** şi L**** F****** A******** şi constatând ca la alineatul 3 si 9 al minutei s-a strecurat o eroare materiala, dispune îndreptarea erorii materiale strecurate, textul alineatului 3 si 9 al minutei urmând a avea următorul conţinut: Alineatul 3: „În temeiul art. 36 , cu aplicarea art 33, 34 C.p. din 1969, incident in cauza urmare a aplicaţiunii art 5 Cod Penal, constatând ca inculpatul L**** F****** A******** a fost condamnat pentru infracţiuni concurente cu cele ce fac obiectul prezentei cauze, la o pedeapsa rezultantă de 1 ani închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 62/31.03.2015 a Judecătoriei Oraviţa, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1013/13.10.2015 a Curţii de Apel Timişoara, în dosar nr. 889/2013, descontopeşte pedeapsa rezultanta în pedepsele componente de : - 1 (un) an închisoare - pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 260 alin. 1 C. pen.; - 6 (şase) luni închisoare - pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 264 alin. 1 C. pen.si contopeşte pedepsele astfel repuse în individualitatea lor cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză , inculpatul urmând a executa pedeapsa ce mai grea, care va fi sporita cu 6 luni, rezultând o pedeapsa de - 2(doi) ani închisoare .” Alineatul 9: „În temeiul art. 36 , cu aplicarea art 33, 34 C.p. din 1969, incident in cauza urmare a aplicaţiunii art 5 Cod Penal, constatând că inculpatul G****** S**** N****** a fost condamnat pentru infracţiuni concurente cu cele ce fac obiectul prezentei cauze, la o pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei sub supraveghere, pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 62/31.03.2015 a Judecătoriei Oraviţa, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1013/13.10.2015 a Curţii de Apel Timişoara, în dosar nr. 889/2013, descontopeşte pedeapsa rezultanta în pedepsele componente de : - 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare - pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 335 alin. 1 C. pen.; - 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare - pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 337 alin. 1 C. pen.si contopeşte pedepsele astfel repuse în individualitatea lor cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză , inculpatul urmând a executa pedeapsa ce mai grea, care va fi sporita cu 6 luni, rezultând o pedeapsa de - 2(doi) ani închisoare .” Fără cale de atac. Dată in camera de consiliu si pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.04.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 19.04.2016Admite solicitarea inculpatului L**** F****** A********, ca judecata sa aibă loc în condiţiile prevăzute de art 374. alin 4 Cod Pr. Penală. În temeiul art. 396 alin.1, 2, Cod Pr Penala, cu aplicarea art. 374 alin 4 si art. 396 alin 10 Cod Pr Penala, condamna pe inculpatul L**** F****** A********, pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevazuta de art 321 alin 1 Cod Penal din 1969, incident in cauza urmare a aplicatiunii disp. art 5 Cod penal, la o pedeapsa de 8(OPT )luni închisoare . În temeiul art. 36 , cu aplicarea art 33, 34 C.p. din 1969, incident in cauza urmare a aplicatiunii art 5 Cod Penal, constatand ca inculpatul L**** F****** A******** a fost condamnat pentru infractiuni concurente cu cele ce fac obiectul prezentei cauze, la o pedeapsa rezultantă de 1 ani închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 62/31.03.2015 a Judecătoriei Oraviţa, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1013/13.10.2015 a Curţii de Apel Timişoara, în dosar nr. 889/2013, descontopeste pedeapsa rezultanta în pedepsele componente de : - 1 (un) an închisoare- pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 260 alin. 1 C. pen.; - 6 (şase) luni închisoare- pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 264 alin. 1 C. pen.si contopeşte pedepsele astfel repuse în individualitatea lor cu pedepsa aplicată în prezenta cauză , inculpatul urmand a executa pedeapsa ce mai grea de - 2(doi) ani închisoare . In temeiul art.71 al.1,2 Codul penal din 1969, incident în cauză urmare a aplicaării disp art 5 Cod Penal, interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a si lit b, Cod penal din 1969, incident în cauză urmare a aplicaării disp art 5 Cod Penal. In baza art 81 Codul penal din 1969, incident în cauză urmare a aplicării disp art 5 Cod penal, dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale aplicata inculpatului, pentru un termen de incercare de 4 (patru) ani, calculat in conditiile art 82 din Codul penal din 1969, incident in cauza urmare a aplicatiunii disp. art 5 Cod penal. In baza art.71 al.5 Cod penal din 1969, incident in cauza urmare a aplicatiunii disp. art 5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei se suspenda si executarea pedepselor accesorii. Atrage atentia inculpaţilor asupra dispozitiilor art.83 Cod penal din 1969, incident in cauza urmare a aplicatiunii disp. art 5 Cod penal, privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei. În temeiul art. 396 alin.1, 2, Cod Pr Penala, cu aplicarea art. 374 alin 4 si art. 396 alin 10 Cod Pr Penala, condamna pe inculpatul G****** S**** N****** , pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevazuta de art 321 alin 1 Cod Penal din 1969, incident in cauza urmare a aplicatiunii disp. art 5 Cod penal, la o pedeapsa de 8(OPT )luni închisoare . În temeiul art. 36 , cu aplicarea art 33, 34 C.p. din 1969, incident in cauza urmare a aplicatiunii art 5 Cod Penal, constatand ca inculpatul G****** S**** N****** a fost condamnat pentru infractiuni concurente cu cele ce fac obiectul prezentei cauze, la o pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei sub supraveghere, pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 62/31.03.2015 a Judecătoriei Oraviţa, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1013/13.10.2015 a Curţii de Apel Timişoara, în dosar nr. 889/2013, descontopeste pedeapsa rezultanta în pedepsele componente de : - 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare- pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 335 alin. 1 C. pen.; - 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare- pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 337 alin. 1 C. pen.si contopeşte pedepsele astfel repuse în individualitatea lor cu pedepsa aplicată în prezenta cauză , inculpatul urmand a executa pedeapsa ce mai grea de - 2(doi) ani închisoare . In temeiul art.71 al.1,2 Codul penal din 1969, incident în cauză urmare a aplicaării disp art 5 Cod Penal, interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a si lit b, Cod penal din 1969, incident în cauză urmare a aplicaării disp art 5 Cod Penal. In baza art 81 Codul penal din 1969, incident în cauză urmare a aplicării disp art 5 Cod penal, dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale aplicata inculpatului, pentru un termen de incercare de 4 (patru) ani, calculat in conditiile art 82 din Codul penal din 1969, incident in cauza urmare a aplicatiunii disp. art 5 Cod penal. In baza art.71 al.5 Cod penal din 1969, incident in cauza urmare a aplicatiunii disp. art 5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei se suspenda si executarea pedepselor accesorii. In baza art 274 Cod procedura penala, obliga inculpaţii în solidar la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea catre parti a copiei minutei. Pronuntata in sedinta publica, azi, 07.04.2016.
Hotarare 38/2016 din 07.04.2016Amână pronunţarea în ceea ce privesc solicitările inculpatului cu privire la judecarea cauzei în baza procedurii simplificate ca urmare a recunoaşterii învinuirii, pentru următorul termen. Admite cererea reprezentantei inculpatului Lazăr Flavius de acordarea a unui termen în vederea depunerii de înscrisuri în circumstanţiere. Amâna judecata şi stabileşte termen de judecată la data de 07.04.2016, termen dat în cunoştinţă părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.03.2016.
Incheiere de sedinta din 24.03.2016Respinge cererea reprezentantei inculpatului L**** F****** A******** de amânare a cauzei în vederea prezentării inculpatului pentru audiere şi de urmarea procedurii prevăzute de art 375 Cod Pr. Penală. Referitor la cererea reprezentantei inculpatului L**** F****** A******** de readministrare a probatoriului administrat în faza de urmărire penală, reţine că la termenul de judecată din 14.01.2016, instanţa s-a pronunţat cu privire la acest aspect si faţă de complexitatea redusă a cauzei a constatat că nu se impune readministrarea probatoriului din faza de urmărire penală. Admite cererea reprezentantei inculpatului Lazăr Flavius de acordarea a unui termen mai îndelungat în vederea depunerii de înscrisuri în circumstanţiere. Amâna judecata şi stabileşte termen de judecată la data de 24.03.2016, termen dat în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.02.2016.
Incheiere de sedinta din 11.02.2016Încuviinţează cererea inculpatului G****** S**** N****** de judecare a cauzei în baza probatoriului administrat în faza de urmărire penală. Încuviinţează cererea de acordare a unui termen formulată de către reprezentanta inculpatului Lazăr Flavius. Intervine cu adresa la IPJ Caras Severin in vederea comunicarii cazierelor judiciare actualiyate ale inculpatilor. În vederea prezentării inculpatului L**** F****** A********, amâna judecata si stabileşte termen de judecată la data de 11.02.2016, termen dat în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.01.2016.
Incheiere de sedinta din 14.01.2016Încuviinţează cererea de amânare a reprezentantului inculpatului Lazăr Flavius, sens în care, Amâna judecata si stabileşte termen de judecată la data de 14.01.2016, termen dat în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.12.2015
Incheiere de sedinta din 17.12.2015În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul dat in dosarul nr. 232/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oraviţa privind pe inculpatii G****** S**** N****** SI LAZAR FLAVIUS ALEXANDRU, trimisi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii si linistii publice prev. de art. 317 alin 1 Cod Penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatii G****** S**** N****** SI LAZAR FLAVIUS ALEXANDRU. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 05.11.2015.
Incheiere camera preliminara din 05.11.2015In vederea angajării unui aparator stabileşte un nou termen de judecata pentru data de 05.11.2015. Pronunţată în şedinţă secretă, azi 08.10.2015.
Incheiere de sedinta din 08.10.2015