F***** B*** M***** c* d*** a******* C**** A****
ReclamantF***** N********* d** p*** a*** l* a* D**** J*****
PârâtF***** M******** d** p*** a*** l* a* D**** J*****
PârâtB**** M******** V****** ( f**** F***** )* c* d** p*** a*
PârâtF***** M*********** d** p*** a*** l* a* D**** J*****
PârâtRespinge ca neîntemeiată excepţia lipsei de interes a reclamantului cu privire la solicitarea constatării calităţii de coproprietar al utilajelor agricole, invocată de pârâţi. Respinge ca neîntemeiată excepţia prescripţiei dreptului la acţiune în pretenţii sau revendicare mobiliară invocată de pârâţi. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamant Farkas Bela Miklos,în contradictoriu cu Farkas Nicolae, Farkas Marton, Bodi (Farkas) Margareta Viorica, şi Farkas Margareta. Admite în parte cerere reconvenţională formulată de pârâţi-reclamanţi reconvenţionali Dispune completarea masei succesorale a defunctului Farkaş Nicolae, decedat la data de 11.07.1994, faţă de cea constatată prin Sentinţa civilă nr. 304/02.04.2015, pronunţată de Judecătoria Târnăveni în dosar nr. 1599/323/2014, definitivă prin neapelare, cu următoarele bunuri: - Cota de 1 din casă de locuit, situată în com. Adămuş, sat Crăieşti, str. Mare, nr. 148, jud. Mureş, înscrisă în CF nr. 50157 Adămuş, nr. crt. A1.1, nr. cadastral, nr. topografic 50157 – C1; - Cota de 1 din anexe gospodăreşti situate în com. Adămuş, sat Crăieşti, str. Mare, nr. 148, jud. Mureş, înscrisă în CF nr. 50157 Adămuş, nr. crt. A1.2, nr. cadastral, nr. topografic 50157 – C2; - Cota de 1 din terenul arabil, în suprafaţă de 9.900mp, situat în com. Adămuş, sat Crăieşti, jud. Mureş, neînscris în Cartea Funciară; - Cota de 1 din teren păşune, în suprafaţă de 1.700mp, situat în com. Adămuş, sat Crăieşti, jud. Mureş, neînscris în Cartea Funciară. Respinge ca neîntemeiată cererea privind completarea masei succesorale cu bunuri mobile. Dispune ieşirea din indiviziune asupra dreptului de proprietate al părţilor asupra bunurilor care intră în completarea masei succesorale prin atribuirea în întregime pârâtului-reclamant reconvenţional Farkaş Margareta. Obliga pârâtul-reclamant reconvenţional Farkaş Margareta la plata către reclamantul-pârât reconvenţional Farkas Bela Miklos a unei sultei în valoare de 2.343,75 lei, corespunzătoare cotei de 3/16 din completarea masei succesorale. Constată că pârâtul-reclamant reconvenţional Farkaş N. Nicolae este unic proprietar al bunurilor mobile tractor, remorcă, disc şi plug şi, în consecinţă, respinge cererea reclamantului - pârât reconvenţional de obligare a pârâţilor-reclamanţi reconvenţionali Farkaş N. Nicolae şi Farkaş Marton la plata către reclamant a sumei totale de 11.233 lei. În baza art. 453 alin. 2 C.pr.civ. compensează cheltuielile de judecată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria Târnăveni. Pronunţată în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod proc. civ., astăzi 09.11.2016.
Hotarare 994/2016 din 09.11.2016AMANA PRONUNTAREA LA 9 NOIEMBRIE 2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.11.2016Amână pronunţarea la 2 noiembrie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.10.2016În ceea ce priveşte cuantumul taxei judiciare de timbru pentru cererea reconvenţională, instanţa constată aplicabil art. 5 alin. 2 din OG nr. 80/2013 (dacă cererile în materia partajului judiciar prevăzute de alin. (1) se formulează în cadrul aceleiaşi acţiuni, aceasta se taxează cu o singură taxă de 5% din valoarea masei partajabile) deoarece se solicită stabilirea de bunuri supuse împăr?elii, stabilirea creanţelor pe care proprietarii le au unii faţă de alţii şi partajul propriu zis, cereri menţionate la art. 5 alin. 1 lit. a), c) şi f) din OG nr. 80/2013. Prin cererea reconvenţională se solicită includerea în masa partajabilă a cotei de 1 din imobilele enumerate astfel încât instanţa constată că valoarea acesteia este de 39,566 lei calculată astfel: - Cota de 1 din construcţiile situate în com. Adămuş, sar Crăieşti, str. Mare, nr. 148, jud. Mureş are o valoare de 36.158 lei (72317 / 2), conform certificatului de atestare fiscală pentru persoane fizice nr. 1856/15.07.2014 (fila 10 dosar); - Cota de 1 din terenul extravilan arabil în suprafaţă de 9.900 mp are o valoare de 2.970 lei, conform Tabelului privind valoarea de circulaţie a proprietăţilor imobiliare pentru anul 2015, actualizate pentru anul 2016 folosit de notarii publici; - Cota de 1 din terenul extravilan păşune în suprafaţă de 1.700 mp are o valoare de 408 lei, conform Tabelului privind valoarea de circulaţie a proprietăţilor imobiliare pentru anul 2015, actualizate pentru anul 2016, folosit de notarii publici; Astfel, reclamanţii reconvenţionali trebuie să achite o taxă judiciară de timbru în valoare de 16978,30 lei, iar aceştia au făcut dovada achitării (fila 200). Instanţa se consideră lămurită şi nu apreciază utilă suplimentarea probei testimoniale, ca atare va respinge cererile ambilor avocati referitoare la suplimentarea probatoriului cu încă câte un martor pentru fiecare parte. În baza art. 244 alin. 1 N.C.P.C. instanţa urmează să constate terminată cercetarea judecatorească şi va fixa termen pentru dezbaterea pe fond a cauzei. În baza art. 244 alin. 2 N.C.P.C. pune în vedere părţilor să depună la dosar note scrise cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată.
Incheiere de sedinta din 06.10.2016Având în vedere faptul că până la acest termen nu s-a pus în vedere pârâtilor/reclamanti reconvenţionali să timbreze acţiunea reconvenţională, va respinge solicitarea avocatului reclamantei privind anularea actiunii reconvenţionale. Conform art. 3 din OG 80/2013, instanta pune în vedere pârâtilor/reclamanţi reconvenţionali să facă dovada achitării taxei judiciare aferentă acţiunii reconvenţionale. Având în vedere faptul că prin acţiunea reconvenţională au fost mentionati mai multi martori , va admite cererea formulată de pârâti prin avocat, privind înlocuirea martorei Bordi Rebeka cu martora Sas Fira. Va proroga pentru termenul viitor audierea martorului reclamantului Kobloş Sighismund şi a martorei pârâtilor Sas Fira, care vor fi citati. Apreciază că se impune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată în vederea administrării probelor încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 30.06.2016Apreciază că se impune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată în vederea citării martorului reclamantului Kobloş Sighismund şi a martorei pârâtilor Bordi Rebeka.
Incheiere de sedinta din 19.05.2016Admite excepţia autorităţii de lucru judecat şi excepţia inadmisibilităţii petitului 6 din acţiune, invocate de pârâti prin întâmpinare. Uneste cu fondul excepţia prescrip?iei dreptului material la actiune în pretentii sau revendicare mobiliară , excepţia lipsei de interes a reclamantului referitor la petitul 6 din acţiune invocate de pârâti prin întâmpinare, considerând că este necesar administrarea de probe.Respinge cererea formulată prin întâmpinare de către pârâti referitoare la disjungerea petitelor 6-9 de petitele 3-5 apreciind că nu se impune acest lucru. Prorogă audierea martorilor pentru un alt termen de judecată.Prorogă administrarea probei cu interogatoriul pentru reclamant si pârâtii Farkaş Nicolae, Farkaş Marton la termenul viitor.Pune in vedere reclamantului si pârâtilor să fie prezenti personal la interogatoriu pentru termenul viitor.Admite cererea formulată de comun acord de către ambii avocati ai părtilor cu privire la strigarea cauzei pentru termenul viitor la ora 12.00.Pune în vedere avocatului pârâtilor ca pentru termenul viitor să depună la dosar răspunsul la interogatoriu pentru pârâta Bodi Margareta care se află în străinătate.
Incheiere de sedinta din 14.04.2016Prorogă pronuntarea asupra excep?iei autorităţii lucrului judecat invocată de pârâti prin întâmpinare si actiune reconvenţională, pentru termenul viitor. Se va emite adresă către Biroul arhiva-registratura din cadrul instantei pentru acvirarea dosarului nr. 1599/323/2014. Admite pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul pentru pârâti, proba testimonială cu martorul Kobloş Zsiga care va fi citat şi pentru pârâti proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul pentru reclamant, proba testimonială cu martorul Bordi Rebeka care va fi citată. Pune in vedere avocatului pârâtilor sa depună la dosar traducerea legalizata a înscrisului depus la dosar in limba spaniolă.
Incheiere de sedinta din 03.03.2016Admite cererea de acordare a asistenţei judiciare, formulată de reclamant Farkas Bela Miklos, Dispune scutirea reclamantului de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 3.772 lei. Cu drept de cerere de reexaminare in termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în condiţiile art. 396 alin 2 C.pr.civ., azi 15.10.2015.
Incheiere de sedinta din 15.10.2015Amana pronuntarea la 15 octombrie 2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.10.2015Cu ocazia deliberării apreciază că se impune repunerea cauzei pe rol, urmând a se emite o adresă către reclamantă, pentru : • Să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru, calculată cf. art. 5 alin. 2 din OG nr. 80/2013 este de 3.772 lei (1/2 valoare clădire + anexe =36158; 1 teren arabil 9.900 mp, cf. tabel notari publici =2970lei, 1 valoare păsune = 408 lei, bunuri mobile cf valorii date de reclamanţi = 36900lei) 1. Să precizeze numărul membrilor de familie (conform art. 5 alin. 1 şi 2 din OG nr. 51/2008: ( ART. 5 (1) În sensul prezentei ordonanţe de urgenţă, prin familie se înţelege soţul/soţia, copiii sau alţi descendenţi în linie dreaptă în vârstă de până la 18 ani aflaţi în întreţinerea solicitantului, precum şi copiii sau alţi descendenţi în linie dreaptă în vârstă de peste 18 ani, dar nu mai mult de 26 de ani, dacă se află în continuarea studiilor şi în întreţinerea solicitantului. (2) În sensul prezentei ordonanţe de urgenţă, se consideră membru al familiei şi persoana care are domiciliul ori reşedinţa comună şi gospodăreşte împreună cu solicitantul, copiii sau alţi descendenţi în linie dreaptă ai acesteia în vârstă de până la 18 ani aflaţi în întreţinerea solicitantului, precum şi copiii sau alţi descendenţi în linie dreaptă în vârstă de peste 18 ani, dar nu mai mult de 26 de ani, dacă se află în continuarea studiilor şi în întreţinerea solicitantului). 2. Să precizeze venitul fiecărui membru de familie conform art. 9 din OG nr. 51/2008 (ART. 9 La stabilirea venitului se iau în calcul orice venituri periodice, precum salarii, indemnizaţii, onorarii, rente, chirii, profit din activităţi comerciale sau dintr-o activitate independentă şi altele asemenea, precum şi sumele datorate în mod periodic, cum ar fi chiriile şi obligaţiile de întreţinere). 3. se pune în vedere, conform art. 14 alin. 2 din OG nr. 51/2008 că, în cazul pierderii procesului, cheltuielile de judecată ale celeilalte părţi vor fi în sarcina sa, precum şi posibilitatea restituirii sumelor primite cu titlu de ajutor public judiciar Dacă instanţa constată că cererea de ajutor public judiciar a fost făcută cu rea-credinţă, prin ascunderea adevărului, va obliga, prin încheiere, pe cel care a beneficiat nejustificat de ajutor public judiciar la restituirea cu titlu de despăgubire a sumelor de care a fost scutit, precum şi la o amendă în cuantum de până la 5 ori suma pentru care a obţinut nejustificat scutirea (art. 17 alin. 2 din OG nr. 51/2008 )
Incheiere de sedinta din 22.09.2015Amana pronun?area la 22 septembrie 2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.09.2015