V*** A***** S*****
ReclamantD********** E****** O****** S*
PârâtS* C** V****** S*
PârâtA****** D**** S**
Chemat în garanţieAdmite cererea principală. Respinge cererea reconvenţională ca nefondată. Respinge cererea de chemare în garanţie ca lipsită de interes. Constată inexistenţa dreptului de creanţă în cuantum de 34.591,93 lei conform facturii fiscale nr. 2061528632 din data de 13.12.2013 şi în cuantum de 144,68 lei conform facturii fiscale nr. 2061528633/13.12.2013 emisă de pârâta-reclamantă. Obligă pârâta-reclamantă la plata către reclamantul-pârât a sumei de 2143 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25.05.2017.
Hotarare 5821/2017 din 25.05.2017Amână pronunţarea pentru data de 25.05.2017. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.05.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.05.2017Amână pronunţarea pentru data de 24 mai 2017. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 mai 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.05.2017Încuviinţează pentru reclamant prima obiecţiune formulată şi se emite adresă către exp. Ghemaru Cristian pentru a preciza dacă au fost strecurate erori în ceea ce priveşte seriile sigiliilor menţionate în raportul de expertiză, respectiv cele montate conform ordinului de serviciu din 2012 şi cele găsite în 2013 şi dacă acestea sunt sigiliile cu urme pe butuc. Respinge cealaltă obiecţiune formulată de reclamant ca neîntemeiată. Prorogă cererea de majorare onorariu după depunerea precizărilor solicitate. Se citează chemata în garanţie. Amână judecarea cauzei şi acordă termen, la solicitarea apărătorilor părţilor, la data de 10.05.2017, completul C3-1, sala 3, ora 0830, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Martie 2017.
Incheiere de sedinta din 15.03.2017Modificarea menţiunilor privind schimbarea denumirii şi sediului pârâtei DISTRIBU?IE ENERGIE OLTENIA SA în sistemul informatizat, cât ?i rectificarea citativului în consecin?ă. Citarea chematului în garanţie A****** D**** S**, cu copie a raportului de expertiză întocmit de exp. Ghemaru Cristian. Prorogă discutarea raportului de expertiză întocmit de exp. Ghemaru Cristian şi cererea de majorare onorariu expert. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 15.03.2017, completul C3-1, sala 3, ora 0830, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 08.02.2017Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 08.02.2017, completul C3-1, sala 3, ora 0830, pentru a se cunoaşte modalitatea de soluţionare a dosarului de la Tribunal. Părţile au termenul în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.11.2016Amână cauza conform motivării de mai sus la data de 23.11.2016, completul C3-1, sala 3, ora 0830. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.09.2016Respinge în principiu cererea de intervenţie formulată de reclamant. Admite pentru reclamant probele cu înscrisuri, interogatoriu ?i expertiză de specialitate. Admite pentru pârâtă proba cu înscrisuri şi expertiză. Desemnează expertul energetic Ghemaru Cristian în vederea efectuării raportului de expertiză cu următoarele obiective: 1. să se stabilească dacă reclamanta a fraudat energia electrică astfel încât să fie aplicabile prevederile H.G. 1007/2004; 2. să se stabilească dacă în raport de înscrisurile depuse la dosar şi pe baza expertizării aparatului de măsura şi de normele prevăzute în domeniu, a fost calculat corect consumul de energie electrică în ceea ce o priveşte reclamantă; 3. să se stabilească dacă contorul era în stare de funcţionare la momentul efectuării controlului; 4. să se constate dacă contorul a fost identificat cu sigiliile aplicate intacte în cutia specială BMP şi dacă consumatorul a avuat acces la contor; 5. să se stabilească, având în vedere şi verificarea metrologică efectuată de AEM Timişoara SA şi filmările efectuate la locul de consum al reclamantului, dacă s-au produs intervenţii neautorizate atât asupra instalaţiei de alimentare cu energie electrică, cât şi asupra contorului tip CST 0410 DSG seria 9100070012981112 proprietatea operatorului de distribuţie CEZ Vânzare, verificat în data de 04.09.2013, conform celor constatate şi consemnate în NC nr. 000209/04.09.2013, care au determinat ca să nu se înregistreze întreaga cantitate de energie electrică consumată de reclamant; 6. să se stabilească dacă starea de fapt identificată de echipa de control în data de 04.09.2013, constatată şi consemnată în NC nr. 000209/04.09.2013 se încadrează în definiţia consumului fraudulos dată în art. 90 alin. 2 litera b din HG nr. 1007/2004 („prin consum fraudulos se înţelege: b) orice intervenţie în instalaţia electrică, ce afectează funcţionarea corectă a grupului de măsură;”); 7. să se stabilească dacă metoda de calcul a energiei electrice, consumate şi neînregistrate de grupul de măsură s-a făcut conform art. 142 alin. 1, 2, 3, 4 din HG 1007/2004; 8. cu citarea părţilor. Fixează onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei pentru expertiză, câte 500 lei în sarcina fiecărei părţi, cu depunerea chitanţei direct la dosar la grefierul de şedinţă pentru emiterea adresei către expert în vederea efectuării expertizei, şi cu posibilitatea achitării fie şi fracţionat. Se vor emite adrese, după achitarea onorariului, către exp. Ghemaru Cristian pentru efectuarea raportului de expertiză şi către BLET Argeş pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea expertului. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 14.09.2016, completul C3-1, sala 3, orele 0830, pentru când păr?ile au termenul în cuno?tin?ă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 11.05.2016Ataşarea soluţiei pronunţată într-o altă cauză respectiv sentin?a civilă nr. 10105/28.10.2014 pronun?ată în dosarul nr. 3338/280/2014. Respinge excepţia netimbrării. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat. Respinge acţiunea faţă de CEZ Distribuţie. Respinge excepţia lipsei calităţii procesual pasive a CEZ Distribuţie SA Craiova ca rămasă fără obiect. Se emite adresă către petent pentru a preciza dacă şi-a schimbat avocatul, în caz afirmativ, care dintre aceştia îşi menţine mandatul în cazul; în cazul în care formulează cererea de chemare în garanţie, să timbreze cu aceeaşi taxă de timbru, fiind aceleaşi pretenţii pe care şi le îndreaptă împotriva unui terţ. Citarea terţului A****** D**** S**, cu sediul în ?tefne?ti, DN 7 Pite?ti-Bucure?ti, nr. 201, jud. Arge?, cu copie de pe cererea de chemare în garan?ie de la fila 98 din dosar. Pune în vedere şi apărătorului reclamantului, avocat Radu Alexandru, să ia legătura cu partea în cazul în care îl va reprezenta în continuare. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 11.05.2016, completul C3-1, sala 3, orele 0830, pentru când păr?ile au termenul în cuno?tin?ă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 13.04.2016