C****** M***** C******
InculpatP******* A****
Parte vătămatăA******** P***** A********* R********* B******
Parte vătămatăF***** J***
Parte vătămatăÎn temeiul art. 386 alin. 1 CPP, schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului C****** M***** C****** din infracţiunea de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d) CP, cu aplicarea art. 35 al.1 CP în trei infracţiuni de furt calificat săvârşite în condiţiile concursului de infracţiuni, prevăzute de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d) CP, cu aplicarea art. 38 alin. 1 CP. În temeiul art. 396 alin.1, alin.2 CPP condamnă inculpatul C****** M***** C****** la următoarele pedepse: - 1 (un) an şi 2(două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d) CP (persoană vătămată Anton Planjsek). - 1 (un) an şi 2(două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d) CP (persoană vătămată Joze Ferlic). - 1 (un) an şi 2(două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d) CP (persoană vătămată A******** P***** A********* R********* B******). În temeiul art. 55 lit. a) CP rap.la art.67 alin.1 CP aplică inculpatului , pe lângă fiecare dintre pedepsele principale, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) CP (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o perioadă de 2 (doi) ani. În temeiul art. 54 rap.la art. 65 alin. 1 CP, aplică inculpatului, pe lângă fiecare dintre pedepsele principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) CP (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat). Constată că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat în cauza de faţă sunt concurente cu cele pentru care acesta a fost condamnat prin s.p. nr. 1706/17.06.2016 a Judecătoriei Timişoara, def. prin neapelare la 05.07.2016 (Dosar nr. 1042/59/2015-Judecătoria Timişoara). În temeiul art. 97 alin.1 CP anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1(un) an şi 8(opt) luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 1706/17.06.2016 a Judecătoriei Timişoara, def. prin neapelare la 05.07.2016 şi descontopeşte această pedeapsa rezultantă în pedepsele componente, pe care le repune în individualitate, după cum urmează: -1 (un) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat; -1 (un) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat; -1 (un) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat şi înlătură sporul de 8 luni închisoare, aplicat prin această sentinţă ca urmare a contopirii. În temeiul art. 40 alin.1, art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b) CP contopeşte cele trei pedepse de câte 1 an şi 2 luni închisoare, aplicate prin prezenta cu cele trei pedepse de câte 1 an închisoare, aplicate prin s.p. nr. 1706/17.06.2016 a Judecătoriei Timişoara, def. prin neapelare la 05.07.2016, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1(un) an şi 2(două) luni închisoare, pe care o sporeşte cu o treime din totalul celorlalte pedepse supuse contopirii, respectiv cu 1(un) an, 9(nouă) luni şi 10(zece) zile închisoare, urmând ca inculpatul C****** M***** C****** să execute pedeapsa rezultantă de 2(doi) ani, 11(unsprezece) luni şi 10 (zece) zile închisoare. În temeiul art. 97 alin.2 rap.la art. 91 şi 92 alin. 1 CP dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2(doi) ani, 11(unsprezece) luni şi 10 (zece) zile închisoare, stabilită în cauza de faţă, pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani şi 6(şase) luni, calculat conform art. 97 alin.2 CP, de la data rămânerii definitive a s.p. 1706/17.06.2016 a Judecătoriei Timişoara, respectiv de la data de 05.07.2016. În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a) CP aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă a închisorii, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) CP (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o perioadă de 2 (doi) ani, termen calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 68 alin. 1 lit. b) CP. În temeiul art. 45 alin. 5 lit. a) CP deduce din pedeapsa complementară aplicată partea din aceasta executată de la data rămânerii definitive a s.p. 1706/17.06.2016 a Judecătoriei Timişoara, respectiv de la data de 05.07.2016 la zi. În temeiul art. 45 alin. 5 rap.la art. 45 alin. 3 lit. a) CP, cu aplicarea art. 65 alin. 1 CP, aplică inculpatului, pe lângă pedeapsă rezultantă a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) CP (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), pedeapsă ce se execută conform art. 65 alin.3 CP, respectiv de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. În temeiul art. 93 alin. 1 CP, pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Timiş, la datele fixate de acesta, b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) CP, impune inculpatului să frecventeze, pe durata termenului de supraveghere, un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Timiş, altul decât cel eventual deja executat până la momentul pronunţării prezentei hotărâri în baza s.p. nr. 1706/17.06.2016 a Judecătoriei Timişoara, def. la 05.07.2016 prin neapelare. În temeiul art. 93 alin. 3 CP, impune inculpatului, pe durata termenului de supraveghere, obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 120 de zile, în cadrul Consiliul Local al Oraşului Recaş sau în cadrul SC Pieţe SA Timişoara, instituţie ce urmează a fi desemnată de Serviciului de Probaţiune Timiş după evaluarea persoanei condamnate, fiind avute, la considerarea ca executată a acestei obligaţii şi eventualele zile de muncă prestate în baza s.p. nr. 1706/17.06.2016 a Judecătoriei Timişoara, def. la 05.07.2016 prin neapelare până la momentul pronunţării prezentei hotărâri. În baza art. 94 alin. 1 CP, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Timiş. În baza art. 404 alin. 2 CPP, atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege ori săvârşeşte o nouă infracţiune intenţionată instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei în regim de detenţie. În temeiul art. 72 alin. 1 CP, compută din durata pedepsei închisorii aplicate inculpatului C****** M***** C****** durata reţinerii de 24 de ore din data de 22.07.2014. În temeiul art. 19, art. 25, art.22 şi art. 397 alin. 1 CPP, raportat la art. 1357 şi urm. C. civil, ia act de renunţarea persoanelor vătămate A******** P***** A********* R********* B****** şi Joze Ferlic la pretenţiile civile formulate în cauză. În temeiul art. 19, art. 25, şi art. 397 alin. 1 CPP, raportat la art. 1357 şi urm. C. civil, respinge ca neîntemeiată acţiunea civilă formulată de partea civilă Anton Planjsek. În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.09.2016.
Hotarare 2786/2016 din 22.09.2016Amână pronunţarea la 22.09.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.09.2016În temeiul art. 345 alin.1 C.proc.pen. respinge ca neîntemeiate excepţiile invocate de către inculpatul Coclici Ciprian Marian. În baza art. 346 alin.1 C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei prin s.p. nr. 144/PI/15.09.2015 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. 1126/59/2015, privind pe inculpatul Coclici Ciprian Marian, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi dispune începerea judecăţii cauzei. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 07.04.2016.
Incheiere camera preliminara din 07.04.2016Pentru comunicarea excepţiilor invocate de inculpat.
Incheiere de sedinta din 10.03.2016Preschimbă termenul la data de 04.11.2015,
Trimite cauza la registratură pentru repartizare aleatorie.
Incheiere de sedinta din 04.11.2015