S*** E****** S*****
ContestatorS* Z***** L****** O********** S** (***** S* M* C** L****** S******** S***
IntimatRespinge excepţia netimbrării invocată de către parata ca neîntemeiată. Admite cererea având ca obiect „contestaţie la executare”, formulată de contestatorul SC EDIFICO SRL, în contradictoriu cu intimatul S* Z***** L****** O********** S** (***** S* M* C** L****** S******** S***. Constată nulitatea absolută a Contractului de leasing operaţional 108364/09.09.2014. Dispune anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul 1137/2015 aflat pe rolul B.E.J. Bătăilă Vlad. Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 4980 lei. Respinge cerere de a obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa de timbru de 2062 lei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei în data 03.10.2016.
Incheiere finala dezinvestire din 03.10.2016Amână pronunţarea pentru data de 03.10.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.09.2016Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica intimatului, ataşat citaţiei, copia precizărilor depuse la dosar la termenul de judecată de faţă din partea contestatorului, prin avocat, şi a declaraţiei dată la acest termen de către numitul Alexa Cătălin Virgil, administrator şi asociat al firmei contestatoare SC EDIFICO SRL, cu menţinea de a formula concluzii scrise până la următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 22.07.2016Repune cauza pe rol în temeiul art. 400 din Codul de procedură civilă. Contestatoarea va preciza în scris dacă semnătură de pe Contractul de leasing operaţional 108364/ 09.09.2014 aparţine asociatului şi administratorului Alexa Cătălin Virgil. Administratorul Alexa Cătălin Virgil se va prezenta personal la termenul de judecată. Se vor comunica înscrisuri semnate în această calitate în numele contestatoarei SC EDIFICO SRL sub sancţiunea amendării. Termen 22.07.2016.
Incheiere de sedinta din 08.07.2016Amână pronunţarea pentru data de 08.07.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.06.2016Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se vor efectua xerocopii şi se va comunica părţilor, ataşat citaţiei, copia raportului de expertiză grafologică, depus la dosar din partea Institutului de Expertiză Criminalistică, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. Se va analiza la următorul termen de judecată excepţia nulităţii contestaţiei pentru neplata taxei de timbru, invocată de intimat, având în vedere că reclamantul s-a conformat dispoziţiilor instanţei şi s-a dispus plata taxei de timbru, în funcţie de valoarea contractului ce se solicită a fi anulat.
Incheiere de sedinta din 30.05.2016Se va reveni cu adresa de la fila nr. 33 către Institutul de Expertiză Criminalistică, cu solicitarea de a întocmi raportul de expertiză grafologică. Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica intimatului, ataşat citaţiei, copia precizărilor depuse din partea Institutului de Expertiză Criminalistică, aflate la filele 49-50 dosar. Se va analiza la următorul termen de judecată excepţia nulităţii contestaţiei pentru neplata taxei de timbru, invocată de intimat, având în vedere că reclamantul s-a conformat dispoziţiilor instanţei şi s-a dispus plata taxei de timbru, în funcţie de valoarea contractului ce se solicită a fi anulat.
Incheiere de sedinta din 18.04.2016Va pune în vedere reprezentantei contestatoarei să depună la dosar, în termen de 5 zile, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, înscrisuri originale cu semnătura reprezentantului legal al societăţii contestatoare, numitul Bogdan Vasile Alexa, din aceeaşi perioadă cu actele vizate în cauză, pentru a fi comunicate ulterior Institutului de Expertiză Criminalistică. Se va emite ulterior adresă către Institutul de Expertiză Criminalistică, cu solicitarea de a întocmi un raport de expertiză grafologică, având drept obiectiv să se stabilească dacă semnăturile aplicate pe contractul de leasing operaţional nr. 108364/09.09.2014, factura seria LNM nr. 0014/01.09.2014, emisă de SC LINEMARK Total SRL, şi anexele 1, 3, 4 la contractul de leasing operaţional nr. 108364/09.09.2014 aparţin reprezentantului legal al societăţii contestatoare, numitul Bogdan Vasile Alexa, prin comparaţie cu înscrisurile originale depuse la dosar din partea contestatoarei, care se vor comunica ataşat în copie. Se va solicita să se analizeze semnătura efectuată în faţa instanţei de către numitul Bogdan Vasile Alexa la fila 119, care a fost deja comunicată Institutului de Expertiză Criminalistică în original, cu menţiunea de a restitui acest înscris după realizarea lucrării. De asemenea, se va solicita Institutului de Expertiză Criminalistică să comunice costurile raportului de expertiză grafologică. Se va analiza la următorul termen de judecată excepţia nulităţii contestaţiei pentru neplata taxei de timbru, invocată de intimat, având în vedere că reclamantul s-a conformat dispoziţiilor instanţei şi s-a dispus plata taxei de timbru, în funcţie de valoarea contractului ce se solicită a fi anulat.
Incheiere de sedinta din 09.03.2016Se va emite adresă către Institutul de Expertiză Criminalistică, cu solicitarea de a întocmi un raport de expertiză grafologică, prin care să stabilească dacă semnătura de pe înscrisurile depuse la filele 57-73 dosar aparţine numitului Bogdan Vasile Alexa. Se va solicita să se comunice instanţei dacă sunt necesare alte înscrisuri sau este nevoie să se deplaseze reprezentantul societăţii contestatoare la sediul laboratorului. Se va comunica duplicatul obiectivelor formulate de contestator. Se va detaşa fila 119 dosar, respectiv verificarea de scripte efectuată de instanţă, şi se va comunica Institutului de Expertiză Criminalistică în original, cu menţiunea de a restitui acest înscris după realizarea lucrării. De asemenea, se va solicita Institutului de Expertiză Criminalistică să comunice costurile raportului de expertiză grafologică. Se va cita intimata, cu solicitarea de a comunica pentru expertizare Institutului de Expertiză Criminalistică înscrisurile originale – contractul de leasing operaţional nr. 108364/09.09.2014 şi factura seria LNM nr. 0014/01.09.2014, emisă de SC LINEMARK Total SRL, din dosarul de executare, şi anexele 3, 4 la contractul de leasing operaţional nr. 108364/09.09.2014, şi de a pune la dispoziţia acestei instituţii orice alte înscrisuri necesare, pentru a putea răspunde la obiectivele raportului de expertiză grafologică. Se va analiza la următorul termen de judecată excepţia nulităţii contestaţiei pentru neplata taxei de timbru, invocată de intimat, având în vedere că reclamantul s-a conformat dispoziţiilor instanţei şi s-a dispus plata taxei de timbru, în funcţie de valoarea contractului ce se solicită a fi anulat.
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Având în vedere că disp. art. 307 din Codul de procedură civilă stabilesc că se poate suspenda judecarea cauzei numai dacă se indică autorul falsului, instanţa va respinge cererea de suspendare a cauzei. Va pune în vedere contestatorului, prin avocat, să indice în scris obiectivele pentru raportul de expertiză grafologică, precum şi înscrisurile cu privire la care nu recunoaşte semnăturile. De asemenea, să indice în concret care înscrisuri urmează a fi expertizate. Se va analiza la următorul termen de judecată excepţia nulităţii contestaţiei pentru neplata taxei de timbru, invocată de intimat, având în vedere că reclamantul s-a conformat dispoziţiilor instanţei şi s-a dispus plata taxei de timbru, în funcţie de valoarea contractului ce se solicită a fi anulat.
Incheiere de sedinta din 25.01.2016Pentru a da posibilitate contestatorului, prin avocat, să ia la cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar din partea intimatei pentru termenul de judecată de faţă, va acorda un nou termen de judecată. La următorul termen de judecată se va pune în discuţie suspendarea judecăţii, în temeiul disp. art. 307 din Codul de procedură civilă, şi sesizarea Parchetului pentru cercetarea infracţiunii de fals. Se va analiza la următorul termen de judecată excepţia nulităţii contestaţiei pentru neplata taxei de timbru, invocată de intimat, având în vedere că reclamantul s-a conformat dispoziţiilor instanţei şi s-a dispus plata taxei de timbru, în funcţie de valoarea contractului ce se solicită a fi anulat. Prorogă pentru următorul termen de judecată punerea în discuţie a probei cu expertiza grafologică, solicitată de contestator.
Incheiere de sedinta din 09.12.2015Se va cita intimatul, cu solicitarea de a depune la dosar, până la următorul termen de judecată, întreaga documentaţie care a stat la baza încheierii contractului de leasing nr. 108364/09.09.2014 şi actele de identitate ale celor care au semnat. Se va pune în vedere intimatului să solicite orice alte probe care pot ajuta la identificarea persoanei respective. Se va aduce la cunoştinţa intimatului că la următorul termen de judecată se va pune în discuţie proba cu expertiză grafologică, solicitată de contestator. Se va analiza la următorul termen de judecată excepţia nulităţii contestaţiei pentru neplata taxei de timbru, invocată de intimat, având în vedere că reclamantul s-a conformat dispoziţiilor instanţei şi s-a dispus la termenul anterior de judecată plata taxei de timbru, în funcţie de valoarea contractului ce se solicită a fi anulat. Prorogă pentru următorul termen de judecată punerea în discuţie a probei cu expertiza grafologică, solicitată de contestator.
Incheiere de sedinta din 11.11.2015Admite cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoarea SC EDIFICO SRL în contradictoriu cu pârâta SC MY CAR LEASING SOLUTIONS SRL şi dispune suspendarea executării silite în dosarul nr. 1137/2015 al B.E.J. BĂTĂILĂ VLAD până la soluţionarea definitivă a contestaţiei la executare. Cu apel în 5 zile de la pronunţare pentru partea prezentă şi de la comunicare pentru partea lipsă. Termen pentru judecarea contestatiei la executare 11.11.2015. Pronunţată în şedinţa publică din data de 09.10.2015.
Incheiere de sedinta din 09.10.2015Amână pronunţarea cu privire la cererea de suspendare a executării, formulată de contestatoare, pentru data de 09.10.2015. Acordă termen de judecată pentru judecarea contestaţiei la executare în data de 11.11.2015.
Incheiere de sedinta din 08.10.2015Instanţa constată că s-a solicitat în cauză nulitatea absolută a contractului de leasing. Cu privire la acest capăt de cerere, conform art. 8 din OG 80/2013, taxa judiciară de timbru este în cuantum de 2012,09 lei. Va pune în vedere contestatorului, prin avocat, şi prin citaţie, să achite şi să depună la dosar dovada achitării diferenţei de taxă judiciară de timbru în sumă de 1012,09 lei. De asemenea, va pune în vedere reprezentantului contestatorului să precizeze dacă înscrisul denunţat ca fals este valorificat în proces ca dovadă pentru pretenţiile formulate. Va pune în vedere reprezentantului contestatorului să depună la dosar înscrisuri autentice, originale şi în copie, necontestate de către părţi, cu privire la semnătura numitului Bogdan Vasile Alexa. Totodată, va pune în vedere reprezentantului contestatorului să precizeze dacă îşi menţine cererea de înscriere în fals. Se va cita intimatul, prin e-mail şi prin fax, căruia i se va aduce la cunoştinţă motivarea cererii de suspendare formulată de reprezentantul contestatorului la termenul de judecată de faţă. Se va solicita intimatului să-şi trimită un reprezentant în instanţă la termenul următor de judecată, pentru a prezenta originalul contractului la care face referire contestatorul şi care nu este asumat de către acesta. În temeiul art. 258 raportat la art. 255 din Codul de procedură civilă, instanţa va încuviinţa proba cu înscrisurile depuse la dosar, probă pe care o apreciază utilă soluţionării cauzei. Se va analiza la următorul termen de judecată excepţia nulităţii contestaţiei pentru neplata taxei de timbru, invocată de intimat, având în vedere că reclamantul s-a conformat dispoziţiilor instanţei şi s-a dispus la acest termen de judecată plata taxei de timbru, în funcţie de valoarea contractului ce se solicită a fi anulat. Se va soluţiona la termenul următor de judecată cererea de suspendare a executării, formulată de contestatoare.
Incheiere de sedinta din 30.09.2015