D***** D******
ContestatorD***** M*****
ContestatorB** S***
IntimatC****** I**** G******
IntervenientAdmite în parte cererea având ca obiect „contestaţie la executare”, formulată de contestatorii D***** D****** şi D***** M*****, în contradictoriu cu intimatul B.C.R. SA Bucureşti şi intervenientul C****** I**** G******. Constată caracterul abuziv al următoarelor clauze ale Contractului de credit 1867/29.06.2007: - punctul 5 teza finală din condiţiile speciale privitoare la dobânda curentă formată din dobânda de referinţă variabilă afişată la sediile B.C.R. SA la care se adaugă 1,5 puncte procentuale marjă pe an; - punctele 2.10.a şi 2.11.a din Condiţiile generale de creditare anexate la contract; - punctul 9 lit. b) privitoare la comisionul de acordare credit de 1,8% flat ; - punctul 9, lit. c) privitoare la comisionul de administrare de 40 de euro pe lună, calculat ca procent de 0,05% pe an din valoarea creditului acordat. Respinge excepţia prescripţiei dreptului de a cere executarea silită a debitului din Contractul de credit 1867/29.06.2007 şi a Contractelor de ipotecă 698/29.06.2007 şi 699/29.06.2007. Admite în parte contestatia la executarea silită înseşi formulată cu privire la Dosarul 630/2015 al B.E.J. Sînziana Secrieru şi anulează în parte Încheierea de încuviinţare a executării silite din 24.07.2015 şi toate actele de executare întocmite în sensul că suma datorată de C****** I**** G****** este de 101261,99 euro reprezentând capital, dobândă şi comision de administrare şi 11312,4 lei cheltuieli de executare silită. Obligă pârâta B.C.R. SA Bucureşti să plătească către statul român suma de 13232,48 lei reprezentând ajutor public judiciar de care au beneficiat reclamanţii în temeiul art. 18 din O.U.G. 51/2008. Obligă pârâta B.C.R. SA Bucureşti să plătească contestatorilor D***** D****** şi D***** M***** suma de 1400 lei cheltuieli de judecată în temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă. Respinge cererea de restituire a taxei de timbru ca prematur formulată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instantei în data de 14.10.2016.
Incheiere finala dezinvestire din 14.10.2016Amână pronunţarea pentru data de 14.10.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.10.2016Amână pronunţarea pentru data de 12.10.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.09.2016Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica intervenientului C****** I**** G******, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului la obiecţiuni, depus la dosar din partea d-nei expert Diaconu Mihaela, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. Pentru a se da posibilitate părţilor să studieze răspunsul la obiecţiuni, comunicat din partea d-nei expert Diaconu Mihaela, şi având în vedere necesitatea de a se comunica şi intervenientului C****** I**** G****** duplicatul răspunsului la obiecţiuni, va acorda un nou termen de judecată la data de 27.09.2016, sens în care,
Incheiere de sedinta din 31.08.2016Se va emite adresă către d-na expert Diaconu Mihaela, cu solicitarea de a comunica răspuns la obiecţiunile la răspunsul la obiecţiuni, formulate de contestatori, care se vor comunica ataşat în copie, şi de a clarifica care era suma datorată de debitori la data încuviinţării executării silite - 24.07.2015, dacă dobânda ar fi rămas de 7,4 % pe an, aşa cum s-a consemnat iniţial în contractul de credit, iar comisionul de administrare s-ar fi calculat la soldul lunar, aşa cum de altfel s-a solicitat.
Incheiere de sedinta din 04.07.2016Se va emite adresă către d-na expert Diaconu Mihaela, cu solicitarea de a indica care ar fi fost suma datorată la începerea executării silite de către debitorii din dosarul de faţă, dacă dobânda ar fi rămas de 7,4 % pe an, aşa cum s-a stabilit în contractul de credit, iar comisionul de administrare s-ar fi calculat la soldul lunar.
Incheiere de sedinta din 07.06.2016Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica contestatorilor şi intervenientului C****** I**** G******, ataşat citaţiei, duplicatul raportului de expertiză, depus la dosar din partea d-nei expert Diaconu Mihaela, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica contestatorilor, ataşat citaţiei, duplicatul precizărilor, cu acte anexă, depuse la dosar din partea intimatului BCR SA Bucureşti, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestora.
Incheiere de sedinta din 04.05.2016Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica intimatei BCR SA, ataşat citaţiei, duplicatul precizărilor depuse la dosar din partea contestatorului la termenul de judecată de faţă, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestora. Se va solicita intimatei să indice în concret data de la care creditul a devenit scadent anticipat şi să depună dovada declarării scadenţei anticipate. Se va reveni cu adresa de la fila nr. 23, vol. II dosar, către d-na expert Diaconu Mihaela, cu solicitarea de a întocmi raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 08.04.2016Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica contestatorilor, prin avocat, duplicatul notelor scrise depuse la dosar din partea intimatului BCR SA Bucureşti. Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica intimatei BCR SA, ataşat citaţiei, duplicatul precizărilor depuse la dosar din partea contestatorului la termenul de judecată de faţă, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestora. Instanţa apreciază utilă efectuarea expertizei contabile de specialitate, pentru a se stabili întinderea obligaţiei. Instanţa va dispune înlocuirea d-nei expert Baciu Cristina Laura, suspendată în prezent din activitate, şi va desemna, în temeiul art. 331 alin. 1 din Codul de procedură civilă, prin tragere la sorţi, pe d-na expert Diaconu Mihaela, cu un avans onorariu în sumă de 1000 lei, în sarcina reclamanţilor. Se va emite adresă către d-na expert Diaconu Mihaela, căreia i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnată în cauză pentru a întocmi raportul de expertiză, cu obiectivele precizate de contestatori, la care se va adăuga obiectivul suplimentar stabilit de instanţă, respectiv ca expertul să precizeze cât au achitat contestatorii şi intervenientul din capital, cât s-a achitat dobândă, ce comisioane s-au achitat până la data începerii executării silite. Se va mai solicita expertului să precizeze care ar fi fost comisionul de administrare dacă s-ar fi achitat la soldul rămas în fiecare lună şi care ar fi fost dobânda datorată până la începerea executării, dacă dobânda ar fi fost de 7 % pe an până la începerea executării. Se va aduce la cunoştinţă că, prin încheierea camerei de consiliu din data de 26.01.2016, instanţa a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de contestatori şi a dispus scutirea acestora de la plata avansului de onorariu expert în sumă de 1000 lei. De asemenea, se va emite adresă către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Botoşani, prin care se va aduce la cunoştinţă că s-a dispus înlocuirea d-nei expert Baciu Cristina Laura şi a fost desemnată d-na expert Diaconu Mihaela, pentru a întocmi lucrarea de expertiză contabilă. Se va solicita să se procedeze la transferul avansului onorariu expert în sumă de 1000 lei, din contul d-nei expert Baciu Cristina Laura în contul d-nei expert Diaconu Mihaela.
Incheiere de sedinta din 29.02.2016Având în vedere Decizia Curţii Constituţionale nr. 895/2015 şi efectele pe care le produce această decizie şi în privinţa contestaţiilor la executare prin care s-a cerut anularea încheierii de executare silită, va pune în vedere părţilor, prin avocaţi, să formuleze precizări scrise cu privire la necesitatea administrării probei cu expertiză şi la legalitatea încheierii de încuviinţare a executării silite, sens în care se va acorda un nou termen de judecată,
Incheiere de sedinta din 18.02.2016Va respinge excepţia inadmisibilităţii contestaţiei la titlu, invocată de intimata BCR SA, motivat de faptul că dispoziţiile din Codul de procedură civilă cu privire la acest tip de contestaţie sunt respectate şi contestatorii pot pune în discuţie caracterul abuziv al clauzelor şi în această procedură a contestaţiei la executare, chiar dacă nu au recurs la o acţiune separată. Având în vedere precizările formulate de reprezentanta contestatorilor la termenul de judecată de faţă, şi cererea de a se încuviinţa proba cu expertiză şi de a se urgenta soluţionarea contestaţiei la executare, şi având în vedere că stabilirea caracterului abuziv al unei clauze nu depinde de calculul efectuat de expert, dar această evaluare este necesară pentru a determina suma de bani datorată şi care trebuie executată, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 din Codul de procedură civilă, va aprecia că este utilă soluţionării cauzei proba cu expertiză. Instanţa va desemna, în temeiul art. 331 alin. 1 Cod proc. civ., prin acordul părţilor, pe d-na expert Baciu Cristina Laura, cu un avans onorariu în sumă de 1000 lei, în sarcina reclamanţilor. Se va emite adresă către d-na expert Baciu Cristina Laura, căreia i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnată în cauză pentru a întocmi raportul de expertiză, cu obiectivele precizate de contestatori, la care se va adăuga obiectivul suplimentar stabilit de instanţă, respectiv ca expertul să precizeze cât au achitat contestatorii şi intervenientul din capital, cât s-a achitat dobândă, ce comisioane s-au achitat până la data începerii executării silite. Se va mai solicita expertului să precizeze care ar fi fost comisionul de administrare dacă s-ar fi achitat la soldul rămas în fiecare lună şi care ar fi fost dobânda datorată până la începerea executării, dacă dobânda ar fi fost de 7 % pe an până la începerea executării. De asemenea, se va emite adresă către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Botoşani, prin care se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnată în cauză d-na expert Baciu Cristina Laura, pentru a întocmi lucrarea de expertiză contabilă. Va pune în vedere contestatorilor, prin avocat, să achite şi să depună la dosar dovada achitării avansului onorariu expert în sumă de 1000 lei, în contul d-nei expert Baciu Cristina Laura, cu menţiunea că au posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar. Va dispune rectificarea încheierii de şedinţă de la termenul de judecată din data de 03.11.2015, în cuprinsul căreia s-a consemnat eronat temeiul juridic al introducerii în cauză a intervenientului C****** I**** G******, respectiv art. 67 din Codul de procedură civilă, în loc de 78 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Temeiul juridic al introducerii în cauză a intervenientului C****** I**** G****** este art. 78 alin. 2 din Codul de procedură civilă, şi nu art. 67 din Codul de procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 13.01.2016În temeiul art. 258 raportat la art. 255 din Codul de procedură civilă, instanţa va încuviinţa proba cu înscrisurile depuse la dosar, probă pe care o apreciază utilă soluţionării cauzei. Instanţa stabileşte că cererile cu privire la constatarea caracterului abuziv al unor clauze contractuale urmează să se soluţioneze împreună, în cadrul prezentului dosar, având în vedere că sunt invocate motive de contestaţie la executare. Va pune în vedere reprezentantei intimatei BCR SA Bucureşti să comunice instanţei cu exactitate data de la care creditul a fost declarat scadent anticipat, pentru a se calcula termenul de prescripţie şi să anexeze notificările şi dovezile de comunicare cu privire la declararea scadenţei anticipate. De asemenea, intimata va depune o notă contabilă cu privire la modul în care au fost calculate sumele din cererea de executare silită, respectiv suma de 124.084,11 Euro. Prorogă pentru următorul termen de judecată încuviinţarea probei cu expertiză.
Incheiere de sedinta din 27.11.2015În temeiul disp. art. 67 din Codul de procedură civilă, se va introduce în cauză şi se va cita în calitate de intervenient numitul C****** I**** G******, cu copia acţiunii şi a întâmpinării depusă la dosar din partea intimatei BCR SA. În vederea soluţionării excepţiei prescrierii dreptului material la acţiune, se va emite adresă către Biroul Executorului Judecătoresc Sânziana Secrieru, cu solicitarea de a comunica instanţei copia dosarului de executare nr. 630/2015. Ulterior comunicării copiei dosarului de executare se va analiza cererea contestatorilor, prin avocat, şi se va pune în discuţie măsura disjungerii capetelor de cerere cu privire la caracterul abuziv al unor clauze contractuale.
Incheiere de sedinta din 03.11.2015Admite cererea de ajutor public judiciar formulată de către contestatorii D***** D****** şi D***** M*****. În temeiul art. 8 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008, scuteşte petenţii de la plata a 9232,48 lei taxă judiciară de timbru datorată pentru contestaţia la titlu ce face obiectul dosarului 11315/193/2015. Atrage atenţia petenţilor asupra dispoziţiilor art. 14 alineat 2 art. 17 alin. 2, art. 18 alin. 2 şi art. 50 ind. 2 din O.U.G. nr. 51/2008. Dată în camera de consiliu, azi, 20.10.2015.
Incheiere de sedinta din 20.10.2015În temeiul art. 222 alin. 1 din Codul de procedură civilă, încuviinţează cererea de amânare formulată din partea contestatorilor, prin avocat, pentru a se da posibilitate acestora să-şi pregătească apărarea, sens în care,
Incheiere de sedinta din 30.09.2015