B**** M**** L*****
ReclamantS* E****** R****** S*
PârâtS* E****** R****** S* S******** P******
PârâtS******** L**** M******
IntervenientRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta S* E****** R****** S* prin întâmpinare. Respinge acţiunea. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.06.2018.
Hotarare 4841/2018 din 26.06.2018Amână pronunţarea la data de 26.06.2018. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, de la 12.06.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.06.2018Admite solicitarea apărătorului reclamantei ?i dispune amânarea cauzei urmând a se pronun?a asupra cererii de suplimentare a probei testimoniale, privind audierea martorului Brebu Silviu, luând act că reclamanta se obligă să îl înfă?i?eze necitat. Emite adresă către intimata lipsă pentru a se preciza dacă este de acord cu audierea în cauză a soţului reclamantei, numitul Brebu Silviu. Amână judecarea cauzei la data de 12.06.2018, ora 14.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Aprilie 2018
Incheiere de sedinta din 24.04.2018Respinge cererea de amânare pentru imposibilitatea de prezentare depusă de apărătorul reclamantei, în temeiul disp. art. 222 Cod pr. civilă, constatând că înscrisul depus în sus?inere nu este lizibil. Faţă de neprezentarea martorului Constantin Ionel şi lipsa dovezii de îndeplinire a mandatului de aducere pentru acest termen de judecată, va dispune reluarea citării cu mandat de aducere potrivit disp. art. 313 Cod pr. civilă, cu avertisment amendă pentru persoana responsabilă, iar în cazul în care există impedimente se vor menţiona cauzele pentru care nu se poate prezenta. Amână judecarea cauzei la data de 24.04.2018, ora 15.30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Martie 2018
Incheiere de sedinta din 02.03.2018Faţă de neprezentarea martorului Constantin Ionel şi lipsa dovezii de îndeplinire a mandatului de aducere pentru acest termen de judecată, va dispune reluarea citării cu mandat de aducere potrivit disp. art. 313 Cod pr. civilă Amână judecarea cauzei la data de 02.03.2018, ora 12.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 12.01.2018Faţă de neprezentarea martorului Constantin Ionel, legal citat pentru acest termen de judecată, dispune emiterea unui mandat de aducere potrivit disp. art. 313 Cod pr. civilă Amână judecarea cauzei la data de 12.01.2018, ora 11.00, pentru când se citează intervenientul for?at, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 10.11.2017Respinge obiec?iunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză . Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22.09.2017.
Incheiere de sedinta din 22.09.2017Dispune, din oficiu, ataşarea dosarului nr. 5728/280/2013 având ca obiect plângere contraven?ională, apreciind că este util solu?ionării cauzei a se consulta înscrisurile depuse, urmând a se efectua în acest sens verificări la compartimentul Arhivă. În baza disp art . 54 din Legea nr. 136/1995, constată necesar a fi conceptat şi citat în cauză, în calitate de intervenient for?at celălalt conducător auto implicat in accident si anume Stoichiţă Laura Mariana, fiind vorba de o solicitare de stabilire a despăgubirii pe cale judecătorească. Proroga punerea în discutie a raportului de expertiză tehnică specialitatea auto. Amână judecarea cauzei la data de 22.09.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 09.06.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, încuviinţând cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare depusă de apărătorul reclamantei, având în vedere faptul că este însoţită de înscrisuri doveditoare, dând totodată posibilitatea păr?ilor să ia cuno?tin?ă de con?inutul raportului de expertiză care nu este depus în termenul legal. Amână judecarea cauzei la data de 09.06.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 07.04.2017Faţă de împrejurările cauzei, aprecia ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, încuviinţând solicitarea reclamantei prin apărător şi a expertului cauzei, sens în care: Revine cu adresă către expertul cauzei, cu acelaşi conţinut de la fila 76 dosar şi cu menţiunea că s-a emis adresă către pârâtă, să pună la dispoziţia sa dosarul de daună, în vederea întocmirii lucrării. Emite câte o adresă către pârâte, cu avertisment de amendă, cu solicitarea de a pune la dispoziţia expertului dosarul de daună EJ00259385. Amână judecarea cauzei la data de 7 aprilie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 17.02.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, având în vedere lipsa lucrării de specialitate, încuviinţând cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantei. Revine cu adresă către expertul cauzei, conform filei 67 dosar. Dispune rectificarea conceptei, în sensul că părţile au dobândit termen în cunoştinţă la un termen anterior, astfel că nu se mai citează. Amână judecarea cauzei la data de 17 februarie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 09.12.2016În conformitate cu dispoziţiile art.50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară şi art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru şi reală independenţă, acordă termen la 9.12.2016, Complet C 5-2, sala 2, ora 08:30. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 07.10.2016Faţă de împrejurările cauzei şi lipsa raportului de expertiză, încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de expert şi de către reclamantă prin apărător, sens în care: Revine cu adresă către expert Cristea Dumitru, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză astfel cum a fost dispus în cauză, conform filei 60 dosar. Amână judecarea cauzei la data de 7 octombrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 10.06.2016Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Emite adresă către expert Cristea Dumitru, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză astfel cum a fost dispus în cauză şi cu menţiunea de a răspunde obiectivelor stabilite la termenul anterior. Emite o adresă către Biroul Local de Expertize prin care se va aduce la cunoştinţă că în cauză a fost desemnat expert Cristea Dumitru şi cu menţiunea că a fost achitat onorariul provizoriu de către părţi. Amână judecarea cauzei la data de 10 iunie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.04.2016Faţă de cererea de probatorii formulată la acest termen de judecată, constată întemeiată acordarea unui nou termen. În temeiul art. 250 raportat la art. 258 C.proc.civ., admite pentru părţi, ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, proba cu înscrisuri şi pune în vedere acestora să depună la dosar înscrisurile de care înţeleg să se folosească, în exemplare suficiente pentru comunicare şi purtând menţiunea „conform cu originalul”. Admite pentru reclamantă proba cu interogatoriul pârâtelor, în temeiul disp. art. 351 C.proc.civ. şi raportat la art. 355 C.proc.civ., pune în vedere apărătoarei reclamantei să îl depună la dosar în scris, în timp util, în vederea administrării lui, pentru a fi comunicat pârâtelor. Admite pentru reclamantă, ca fiind utilă, pertinentă şi concludentă soluţionării cauzei, în temeiul disp. art. 311 C.proc.civ., proba cu un martor, Guţă Ovidiu, ce va fi citat la adresa indicată la fila 19 dosar, pentru termenul ce se va acorda. Încuviinţează proba cu expertiza auto propusă de părţi şi stabileşte următoarele obiective: - în urma verificărilor care se impun să se stabilească dinamica accidentului rutier din data de 02.03.2013; -să se stabilească avariile rezultate la autoturismul reclamantei, cine se face vinovat de producerea accidentului rutier , precum şi valoarea despăgubirilor ce se impun a fi acordate. De asemenea, încuviinţează cele două obiective propuse de către pârâta S* E****** R****** S*, respectiv: - să se stabilesc normele legale încălcate de către consucătorii auto implicaţi în accident în baza cărora se va putea stabili persoana răspunzătoare de producerea accidentului; - să se stabilească valoarea maximă de despăgubire ce poate fi acordată de către asigurătorul RCA, potrivit normelor în vigoare. Desemnează în vederea efectuării lucrării de specialitate pe expert Cristea Dumitru, urmând a stabili onorariu provizoriu în sumă de 800 lei, cu obligaţia consemnării acestuia în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată , respectiv 600 lei în sarcina reclamantei şi 200 lei în sarcina pârâtelor.. Emite adresă către expertul desemnat în vederea întocmirii lucrării de specialitate dispusă şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se aduce la cunoştinţă numirea expertului, după achitarea onorariului provizoriu. Emite adresă către pârâtă prin care se aduce la cunoştinţă că în cauză a fost încuviinţată proba cu expertiza auto şi obligativitatea de plată a onorariului provizoriu dispus în sarcina acesteia, aspect care reclamantei se pune în vedere prin apărător. Amână judecarea cauzei la data de 15 aprilie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 26.02.2016