V***** D****** P*** A** I**** S***** G*******
ReclamantO****** M*****
PârâtN******** M*****
PârâtM**** S****
PârâtS***** E****
PârâtAdmite acţiunea civilă formulată de reclamantul VASILE DUMITRU , în contradictoriu cu O****** M***** , N******** M*****, M**** S**** , S***** E**** , CHIRNOAGĂ ŢANDĂRĂ IONEL ,CHIRNOAGĂ ŞTEFAN, CHIRNOAGĂ IORDANA , CHIRNOAGĂ CĂTĂLIN şi CHIRNOAGĂ RADU . Constată că de pe urma defunctei Vasile Maria decedată la 4.07.2000, a rămas ca masă succesorală un : -imobil situat în com. Jijila, str. Mioriţei, nr. 16, jud. Tulcea, format din construcţiile C1- locuinţă, C2-anexă, C3-anexă şi terenul în suprafaţă de 2770 mp înscris în titlul de proprietate nr.85726 din 21.07.2002 eliberat în baza Lg. nr. 18/1991, şi identificat în planul de amplasament şi delimitare a imobilului întocmit de persoana autorizată Acriş Raina, (ce face parte integrantă din prezenta hotărâre; - terenul arabil în suprafaţă de 6,2500 ha situat în extravilanul com. Jijila, jud. Tulcea, înscris în acelaşi titlu şi identificat în planurile de amplasament şi delimitare a imobilului întocmit de de persoana autorizată Acriş Raina, (ce face parte integrantă din prezenta hotărâre); - terenul în suprafaţă totală de 1 ha situat în extravilanul com. Smârdan, jud. Tulcea, înscris în titlul de proprietate nr. 87061/20.08.2002 plan de amplasament şi delimitare a imobilului întocmit de persoana autorizată Acriş Raina, (ce face parte integrantă din prezenta hotărâre); Constată că de pe urma defunctei Vasile Maria au rămas ca moştenitori Vasile Dumitru , O****** M*****, N******** M*****, M**** S****, S***** E**** în calitate de fiu şi fiice şi Chirnoagă Ţandără Ionel, Chirnoagă Ştefan, Chirnoagă Iordana, Chirnoagă Cătălin şi Chirnoagă Radu, în calitate de nepoţi de fiică. Ia act de tranzacţia părţilor încheiată la 6.07.2016, astfel: „Subsemnaţii: 1. Vasile Dumitru, 2.O****** M*****, 3.N******** M*****, 4.M**** S****, 5.S***** E****, 6.Chirnoagă- Ţandără Ionel, 7.Chirnoagă Ştefan, 8.Chirnoagă Iordana, 9.Chirnoagă Cătălin, 10.Chirnoagă Radu, Părţi în dosarul nr.1144/253/2015 aflat pe rolul Judecătoriei Măcin, cu termen la data de 06.07.2016 vă rugăm să luaţi act de înţelegerea noastră, în conformitate cu prevederile art.438-441NCPC, după cum urmează: 1. Vasile Dumitru va prelua în deplină proprietate şi posesie următoarele bunuri (lotul1 din propunerea de lotizare): - teren extravilan amplasat UAT Jijila, T37, A533-10000mp; T37, A605 -2200mp; T40, A744 -5000mp; Cf. plan parcelar T35 corect T36, A1409-10000mp; T18/4,A2986-5600mp; T30,A2478/1-5000mp; T21, A3116-10000mp; - teren extravilan amplasat UAT Smârdan, T11, A68-5000mp; - teren intravilan amplasat UAT Jijila -1670mp şi construcţiile C1-141 mp locuinţă, C2-31mp anexă, C3-18mp anexă, ( Cc 823mp- T69, P2601, Vh-192mp – T69, P2602, A- 655 mp- T69, P2603) . 2. O****** M***** va prelua în deplină proprietate şi posesie următoarele bunuri (lotul2 din propunerea de lotizare): -teren extravilan amplasat UAT Smârdan T11, A68-5000mp; -teren intravilan amplasat UAT Jijila-1000mp (Vh-364mp –T69, P2602, A-636mp T69, P2603). 3. N******** M*****, M**** S****, S***** E****, Chirnoagă- Ţandără Ionel, Chirnoagă Ştefan, Chirnoagă Iordana, Chirnoagă Cătălin, Chirnoagă Radu, vor prelua în indiviziune următoarele bunuri (lotul3 din propunerea de lotizare): -teren extravilan amplasat UAT Jijila T23, A3496-14700mp. Prezenta tranzacţie a fost încheiată astăzi 06.07.2016, în 11(unsprezece)exemplare.” Propunerea de lotizare şi anexele constând în plan de amplasament şi delimitare a imobilului, întocmite de persoana autorizată Acriş Raina, fac parte integrantă din prezenta hotărâre. Cu recurs numai pentru motive procedurale în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Măcin sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată astăzi, 12 iulie 2016, în şedinţă publică.
Hotarare 473/2016 din 12.07.2016Amână pronunţarea la data de 12 iulie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.07.2016În vederea administrării probatoriului, instanţa
Incheiere de sedinta din 09.06.2016Faţă de cererea formulată de părţi prin care solicită acordarea unui termen în vederea încheierii unei tranzacţii, instanţa
Incheiere de sedinta din 27.04.2016În temeiul dispoziţiilor art.200 alin.3 Cod proc.civ. raportat la prevederile art. 197 cod proc. civ., anulează cererea de chemare în judecată formulată de VASILE DUMITRU. Cu drept la cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 noiembrie 2015.
Incheiere finala dezinvestire din 16.11.2015Admite în parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamantul VASILE DUMITRU. Acordă solicitantului ajutor public judiciar în forma eşalonării taxei judiciare de timbru datorate în sumă de 5582, 85 lei în trei tranşe astfel: - prima tranşă în sumă de 1861 lei va fi achitată la rămânerea definitivă a prezentei încheieri; - a doua tranşă în sumă de 1861 lei va fi achitată până la 15 ianuarie 2016; - a treia tranşă în sumă de 1860 lei va fi achitată până la 15 februarie 2016. Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii. Dată în Cameră de Consiliu astăzi, 03 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 03.11.2015