R***** D****
InculpatM******* P****
InculpatS* T************** C** S* - S******** R******** D* T************** B*****
Parte vătămată Parte civilăÎn temeiul art. 278-279 Cod procedură penală admite sesizarea din oficiu. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei şi dispozitivului Sentinţei penale nr. 637/31.05.2016, pronunţată în dosarul nr. 11578/320/2015 al Judecătoriei Târgu-Mureş, în sensul că se reţine, cu privire la datele de stare civilă ale inculpatul M******* P****, locul naşterii ca fiind municipiul Făgăraş, jud.Braşov, în loc de Tg-Mureş, jud.Mureş. Restul dispoziţiilor din sentinţa penală sus menţionată rămân neschimbate. În temeiul art. 278 alin. 3 Cod procedură penală, dispune efectuarea cuvenitelor modificări pe ambele exemplare ale minutei şi dispozitivului sentinţei penale nr. 637/31.05.2016, pronunţată în dosarul nr. 11578/320/2015 al Judecătoriei Târgu-Mureş. Cu drept de contestaţie odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, la data de 27.06.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 27.06.2016În temeiul art. 278-279 Cod procedură penală admite sesizarea din oficiu. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei şi dispozitivului Sentinţei penale nr. 637/31.05.2016, pronunţată în dosarul nr. 11578/320/2015 al Judecătoriei Târgu-Mureş, sens în care: - alin.11 al minutei şi dispozitivului sentinţei mai sus amintite va avea următorul cuprins: „În temeiul art. 396 alin. 2 ?i 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul M******* P**** ......pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 Cod Penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 3 lit. f) Cod Penal cu re?inerea art. 41 alin. 1 Cod Penal ?i a art. 43 alin. 5 Cod Penal şi complicitate la distrugerea sau semnalizarea falsă prev. de art. 48 Cod Penal rap. la art. 332 alin. 1 Cod Penal cu re?inerea art. 41 alin. 1 Cod Penal ?i a art. 43 alin. 5 Cod Penal”. - alin.14 al minutei şi dispozitivului sentinţei mai sus amintite va avea următorul cuprins: „Aplică pedeapsa de 3 ani închisoare la care adaugă o treime din pedeapsa de 2 ani închisoare, respectiv 8 luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 3 ani ?i 8 luni închisoare”. Restul dispoziţiilor din sentinţa penală sus menţionată rămân neschimbate. În temeiul art. 278 alin. 3 Cod procedură penală, dispune efectuarea cuvenitelor modificări pe ambele exemplare ale minutei şi dispozitivului sentinţei penale nr. 637/31.05.2016, pronunţată în dosarul nr. 11578/320/2015 al Judecătoriei Târgu-Mureş. Cu drept de contestaţie odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, la data de 02.06.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 02.06.2016În temeiul art. 396 alin. 2 ?i 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul ROSTAŞ DĂNUŢ [--] la următoarele pedepse: - o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prev. şi ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 3 lit. f) Cod Penal ?i - o pedeapsă de 1 an ?i 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugerea sau semnalizarea falsă prev. de art. 332 alin. 1 Cod Penal. Constată că faptele pentru care a fost găsit vinovat inculpatul Rosta? Dănu? au fost săvâr?ite în condi?iile art. 38 alin. 1 Cod Penal ?i dispune contopirea acestora potrivit art. 38 alin. 1 lit. b Cod penal. Aplica pedeapsa de 2 ani închisoare la care adaugă o treime din pedeapsa de 1 an ?i 6 luni, respectiv 6 luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 2 ani ?i 6 luni închisoare. În baza art. 67 alin. (1) C. pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) C. pen, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, pe o perioadă de 2 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În temeiul art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, pe durata executării pedepsei închisorii. În temeiul art. 91 alin. 1 Cod Penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, stabilit potrivit dispozi?iilor art. 92 alin. 1 Cod Penal. Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Rosta? Dănu? va respecta, potrivit dispozi?iilor art. 93 alin. 1 Cod Penal următoarele măsuri de supraveghere: - Să se prezinte la de serviciul de proba?iune Mure? la datele fixate de acesta; - Să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; - Să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; - Să comunice schimbarea locului de muncă; - Să comunice informa?ii de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 2 Cod Penal impune inculpatului Rosta? Dănu? ?i obliga?ia de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instan?ei. Pe parcursul termenului de supraveghere, potrivit art. 93 alin. 3 Cod Penal, inculpatul Rosta? Dănu? trebuie să presteze un număr de 70 ore de muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul Primăriei Ungheni sau în cadrul Primăriei Târgu-Mureş. În temeiul art. 396 alin. 2 ?i 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul M******* P**** [....] la următoarele pedepse: - o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prev. şi ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 3 lit. f) Cod Penal cu re?inerea art. 41 alin. 1 Cod Penal ?i a art. 43 alin. 5 Cod Penal ?i - o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugerea sau semnalizarea falsă prev. de art. 332 alin. 1 Cod Penal cu re?inerea art. 41 alin. 1 Cod Penal ?i a art. 43 alin. 5 Cod Penal. Constată că faptele pentru care a fost găsit vinovat inculpatul M******* P**** au fost săvâr?ite în condi?iile art. 38 alin. 1 Cod Penal ?i dispune contopirea acestora potrivit art. 38 alin. 1 lit. b Cod penal. Aplica pedeapsa de 3 ani închisoare la care adaugă o treime din pedeapsa de 8 luni, respectiv 6 luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 3 ani ?i 8 luni închisoare. În baza art. 67 alin. (1) C. pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) C. pen, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, pe o perioadă de 2 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În temeiul art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, pe durata executării pedepsei închisorii. În baza art. 397 Cod Procedură Penală rap. la art. 19 şi art. 25 Cod Procedură Penală coroborat cu art. 1349 alin. 1 ?i art. 1357 C.civ. admite ac?iunea civilă exercitată de partea civilă S.C. Telecomunica?ii C.F.R. S.A. - Sucursala Regională de Telecomunica?ii Bra?ov ?i obligă inculpa?ii, în solidar, la plata către partea civilă a sumei de 1616,19 lei cu titlul de despăgubiri civile. În temeiul art. 112 alin. 1 lit. b Cod Penal dispune confiscarea specială a ciocanului cu coadă de lemn având greutatea de 500 g ?i a daltei metalice de 15 cm, depuse la camera de corpuri delicte a Pol. Mun. Tg. Mureş în baza dovezii seria H, nr. 0108927 (f. 73 dos. urm. pen.) În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpa?ii la plata sumei de 750 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, fiecare câte 375 lei. Suma de 1380 lei reprezentând onorariile apărătorilor desemna?i din oficiu, rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 31 mai 2016.
Hotarare 637/2016 din 31.05.2016Stabileşte termen în vederea deliberării şi pronuntarii la data de 31.05.2016.
Incheiere de sedinta din 24.05.2016Admite cererea inculpatului M******* P****- prin avocat. Acordarea unui nou trmen de judecată pentru a da posibilitatea inculpatului M******* P**** să depună la dosar înscrisuri în circumstanţiere. Menţine termenul în cunoştinţă acordat inculpaţilor Rostaş Dănuţ şi M******* P****, potrivit art.353 alin.2 Cod procedură penală.
Incheiere de sedinta din 26.04.2016Acordarea unui nou termen de judecată. Citarea inculpatului M******* P**** cu mandat de aducere cu executare în fapt. La termenul de judecată ce se va acorda şi în fucţie de poziţia exprimată de inculpatul M******* P**** cu privire la procedura pe care înţelege să o urmeze în prezenta cauză, să se pună în discuţie cererea inculpatului Rostaş sau a ambilor inculpaţi de aplicare a procedurii simplificate de judecată. Menţine termenul în cunoştinţă acordat inculpatului Rostaş Dănuţ, potrivit art.353 alin.2 Cod procedură penală.
Incheiere de sedinta din 15.03.2016În temeiul prevederilor art. 346 alin. 2 C. proc. pen. constată că Judecătoria Tg-Mureş este competentă din punct de vedere material şi teritorial în ceea ce priveşte judecarea prezentei cauze. În temeiul prevederilor art. 346 alin. 2 C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în ce priveşte dosarul penal nr. 6549/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Mureş, în care s-a emis Rechizitoriul din data de 24.09.2015, privind pe inculpaţii ROSTAŞ DĂNUŢ pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 3 lit. f) Cp. şi distrugerea sau semnalizarea falsă prev. de art. 332 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp. şi M******* P**** pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 Cp. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 3 lit. f) Cp. şi complicitate la distrugerea sau semnalizarea falsă prev. de art. 48 Cp. rap. la art. 332 alin. 1 Cp. ambele cu aplic. art. 41 alin. 1 Cp. rap. la art. 43 alin. 5 Cp. şi art. 38 alin. 1 Cp. Dispune începerea judecăţii în cauza privind pe inculpaţii ROSTAŞ DĂNUŢ şi M******* P****. Stabileşte termen de judecată pentru data de 02.02.2016. Dispune transpunerea cauzei din ?edin?a camerei de consiliu în şedinţă publică. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 02.02. 2016.
Incheiere camera preliminara 59/2016 din 02.02.2016Acordarea unui nou termen de judecată. Citarea inculpaţilor Rostaş Dănuţ şi M******* P****, cu mandate de aducere cu executare în fapt.
Incheiere de sedinta din 02.02.2016Admite cererile de amânare formulate de inculpaţii Rostaş Dănuţ şi M******* P****. În vederea garantării dreptului la apărare, acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea inculpaţilor să-şi angajeze apărători aleşi. Acorda termen în cunoştinţă inculpaţilor Rostaş Dănuţ şi M******* P****, potrivit art.353 alin.2 Cod procedură penală.
Incheiere de sedinta din 12.01.2016Acordarea unui nou termen de judecată pentru a da posibilitatea ambilor avocaţi desemnaţi din oficiu să se prezinte şi să studieze dosarul cauzei. Citarea inculpaţilor Rostaş Dănuţ şi M******* P**** cu mandate de aducere cu executare în fapt. Reţine termen în cunoştinţă părţii civile SC.Telecomunicaţii CFR SA., potrivit.art.353 alin.2 Cod procedură penală.
Incheiere de sedinta din 24.11.2015