C***** I*** S****
ContestatorÎn baza art. 598 alin. 1 lit. c teza a II-a Cod. pr. pen., admite contestaţia la executare formulată de contestatorul condamnat C***** I*** S****. Constată că prin sentinţa penală nr. 823/04.06.2015 a Judecătorie Aiuds-a admis cererea de contopire a pedepselor de 5 ani închisoare şi 2000 euro amendă aplicată prin decizia penală din 13.04.2011 a Judecătoriei Spoleto (Italia) recunoscută prin sentinţa penală nr 534/F/2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II – a Penală definitivă la data de 17.02.2014 prin nerecurare, cu pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată petentului prin sentinţa penală nr 445/2009 a Judecătoriei Petroşani definitivă la data de 17.08.2009 prin neapelare, în pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare la care s-a adăugat 8 luni închisoare spor de contopire. În baza acestei sentinţe a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr. 854/2015. Constată că prin sentinţa penală nr. 219/09.06.2015 a Judecătoriei Petroşani, definitivă prin neapelare la data de 24.06.2015 s-a admis cererea de redeschidere a procesului penal faţă de petent în ceea ce priveşte faptele pentru care a fost condamnat acesta prin sentinţa penală nr. 455/2009 a Judecătoriei Petroşani la pedeapsa de 8 ani închisoare, prin admiterea cererii această din urmă sentinţă fiind desfiinţată de drept. Prin aceeaşi sentinţă, petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare, fiind contopită şi pedeapsa de 5 ani închisoare şi 2000 euro amendă aplicată prin decizia penală din 13.04.2011 a Judecătoriei Spoleto (Italia) recunoscută prin sentinţa penală nr 534/F/2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II – a Penală definitivă la data de 17.02.2014 prin nerecurare. În baza acesteia s-a emis mandat de executare a pedepsei închisorii. Având în vedere că în prezent pe numele petentului au fost emise două mandate de executare a pedepsei pentru aceleaşi fapte, anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii de 8 ani şi 8 luni nr. 854/2015 emis de Judecătoria Aiud în baza sentinţei penale nr. 823/04.06.2015. În baza art. 272 alin 1 rap. la art. 275 alin. 3 Cod. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art. 274 alin. 1 teza finală rap. la art. 272 alin. 2 C.pr.pen., onorariul avocatului din oficiu al petentului în cuantum de 130 lei va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiţie şi va rămâne în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.09.2015
Hotarare 1142/2015 din 15.09.2015În vederea emiterii unei adrese către Judecătoria Petroşani să comunice dacă mai este în fiinţă sentinţa penală prin care contestatorul a fost condamnat la 8 ani închisoare, iar în cazul în care s-a emis o nouă sentinţă ca urmare a rejudecării să comunice o copie a acestei sentinţe după rămânerea definitivă.
Incheiere de sedinta din 19.06.2015Emiterea unei adrese către Curtea de Apel Bucureşti pentru comunicarea copiei sentin?ei penale nr.534/2013.
Incheiere de sedinta din 22.05.2015